بایگانی برچسب: s

سیستم منحصر به فرد برای ارزیابی اقدامات خدمه هواپیما ایجاد شده در روسیه

فن آوری

URL کوتاه دریافت کنید

دانشمندان روسی از انستیتوی تحقیقات علمی دولتی سیستم های هواپیمایی (GosNIIAS) با همکاری متخصصان دانشگاه روانشناسی و آموزش دولتی مسکو (MSUPE) در حال توسعه یک سیستم منحصر به فرد برای نظارت بر وضعیت خلبانان هواپیمایی کشوری هستند.

به گفته سازندگان آن ، این سیستم به ارزیابی فعالیت خدمه در زمان واقعی و جلوگیری از شرایط اضطراری کمک خواهد کرد. نتایج این تحقیق در مجله Experimental Psychology منتشر شده است.

پیچیدگی روزافزون فناوری هوانوردی و بار روانی خلبانان ، توسعه سیستم های ایمنی خودکار برای نظارت بر خدمه در زمان واقعی را به یک وظیفه فوری تبدیل می کند.

چالش اصلی در ایجاد چنین سیستم هایی یافتن مدل های ریاضی مرتبط با پارامترهای پرواز ، مشخصات هواپیما و وضعیت روانی فیزیکی خدمه است.

یک تیم تحقیقاتی مشترک از GosNIIAS و MSUPE یک مدل منحصر به فرد برای ارتباط سه نوع معیار ذکر شده در بالا ارائه داده اند که سازندگان می گویند از نظر دقت و جزئیات بی نظیر است.

“سیستم ما مبتنی بر مقایسه اقدامات خدمه با الگوهای مختلف تکه های پرواز و عملکرد خلبانان از یک پایگاه داده تخصصی است. امروز ، تنها مدل ما این امکان را فراهم می کند تا کیفیت عملکرد خلبانی را با در نظر گرفتن نه تنها نقض استانداردهای فردی پرواز ، بلکه ارزیابی کنیم. تمام اطلاعات پرواز ، وضعیت هواپیما و خدمه آن “، پروفسور لو کوراوسکی ، رئیس دانشکده فناوری اطلاعات در MSUPE ، توضیح داد.

وضعیت روانشناختی خلبان ، از جمله استرس ، با ردیابی مسیرهای حرکت نگاه و شاخص های اولیه برای سری زمانی فعالیت حرکتی حرکتی ارزیابی می شود. سطح ارزیابی ریسک با برآورد احتمال تعیین می شود ، که با استفاده از چند متغیره آماری و تجزیه و تحلیل موجک محاسبه می شود. به گفته نویسندگان ، عناصر اصلی موجود در مدل سه معیار جدید است که تجزیه و تحلیل پرواز کارآمدتر را امکان پذیر می کند.

به گفته متخصصان GosNIIAS و MSUPE ، درصورتی که عملکرد محاسباتی کافی باشد ، می توان تجزیه و تحلیل داده های پرواز را در زمان واقعی انجام داد. به گفته آنها ، این سیستم در حال حاضر ارزیابی مهارت خلبانان در شبیه سازهای پرواز مدرن است. اما در آینده ، دانشمندان قصد دارند آن را برای استفاده در پروازهای واقعی نیز تطبیق دهند.

این کار به عنوان بخشی از پروژه “SAFEMODE” برنامه EU Horizon 2020 (توافق نامه اعطای شماره 814961) با حمایت مالی از وزارت علوم و آموزش عالی فدراسیون روسیه (Project UID RFMEFI62819X0014) انجام شده است.


بعید می داند سنای آمریکا ترامپ را علی رغم تمایل جمهوری خواهان برای پشت سر گذاشتن وی ، محکوم کند

آمریکا

URL کوتاه دریافت کنید

واشنگتن (اسپوتنیک) – بعید به نظر می رسد سنای آمریکا رئیس جمهور دونالد ترامپ رئیس جمهور آمریکا را علیرغم امیدواری جمهوری خواهان برای قرار دادن وی در گذشته محکوم کند ، اگرچه خشونت کشنده توسط طرفداران Make America Great Again در زمان تحلیف جو بایدن رئیس جمهور می تواند اوضاع را تغییر دهد ، تحلیلگران به اسپوتنیک گفتند.

اوایل روز چهارشنبه ، کاخ ایالات متحده این بار به اتهام “تحریک خشونت” علیه دولت آمریکا ، 232-197 رأی به استیضاح دوباره ترامپ گرفت. در 6 ژانویه ، هزاران نفر از معترضان طرفدار ترامپ در حالی که کنگره پیروزی بایدن در انتخابات ریاست جمهوری را تأیید می کرد ، به کاپیتول هیل حمله کردند و در نتیجه 5 کشته و خسارت گسترده و خرابکاری به بار آورد. این خشونت شورشیان پس از آن صورت گرفت که ترامپ از هواداران خواست تا مانع از این شوند كه انتخابات سرقتی باشد.

دادگاه استیضاح سنا پس از روی کار آمدن بایدن در 20 ژانویه به پایان نخواهد رسید. محکومیت ترامپ 67 رأی (دو سوم کل آرا) به طول می انجامد که برای عبور از خطوط حزب حداقل 17 سناتور جمهوری خواه لازم است.

كولین رولی ، كاندیدای سابق كنگره و مشاور ویژه FBI ، به اسپوتنیك گفت: “من بعید می دانم كه سناتورهای كافی برای استیضاح ترامپ رای دهند. وی افزود: “آنها نه تنها از قدرت آن بلوك سیاسی هراس خواهند داشت ، بلكه به طور كاملاً قابل فهم ، باید نگران تحریک قطبی خطرناك نیز باشند.”

در 13 ژانویه ، ده عضو جمهوری خواه مجلس نمایندگان در کنار بلوک دموکرات ها برای دومین بار استیضاح ترامپ رای دادند ، در حالی که اخبار منتشر شده مبنی بر اینکه میچ مک کانل رهبر جمهوری خواه سنا نیز از استیضاح طرفداری کرده است. در همین حال ، چاک شومر رهبر اکثریت دموکرات و فرضی گفت که اگر ترامپ محکوم شود ، سنا رأی می دهد تا او را از ادامه نامزدی منصرف کند.

چارلز اورتلل ، تحلیلگر مالی و مفسر سیاسی گفت: بعید به نظر می رسد دشمنان ترامپ بتوانند به دو سوم اکثریت مجلس سنا برای محکومیت برسند ، مگر اینکه شورش بیشتر معادله را تغییر دهد.

اورتل پیشنهاد داد: “در صورت افزایش خشونت از طریق مراسم تحلیف جو بایدن به عنوان چهل و ششمین رئیس جمهور ایالات متحده ، ممکن است سناتورهای کافی برای دستیابی به هدف 67 رای به دموکرات ها و استقلال طلبان بپیوندند.”

اگر دموکرات ها و متحدان جمهوری خواه آنها پس از روی کار آمدن بایدن استیضاح را تحت فشار قرار دهند ، این می تواند نتیجه معکوس بدهد ، فقط برای تقویت ملی گرایی ایالات متحده مفید است ، اورتل اظهار نظر کرد.

وی گفت: “در اوج اوضاع ، دموكراتها و جمهوری خواهان مستقر ممكن است باور كنند كه آنها نزدیك به رقصیدن بر روی قبور سیاسی ترامپيستها هستند. در واقع ، آنها احتمالاً حمايت قوي تري از ناسيوناليسم احترام آميز و رد گلوبيسم غيرمنظره را تضمين مي كنند.”

روز سه شنبه ، ترامپ به خبرنگاران گفت كه سخنرانی او در 6 ژانویه قبل از حمله طرفدارانش به كپیتول هیل “كاملاً مناسب” بود. وی گفت استیضاح دوم وی “ادامه بزرگترین شکار جادوگر در تاریخ سیاست” بود.


ائتلاف برای یک وب امن تر از اپل شکایت می کند ، خواستار حذف تلگرام از فروشگاه App است

آمریکا

URL کوتاه دریافت کنید

ائتلاف برای یک وب امن تر ، یک سازمان غیرانتفاعی مستقر در واشنگتن دی سی است که از فن آوری ها و سیاست های جدید برای حذف محتوای افراطی از رسانه های اجتماعی حمایت می کند. ریاست این گروه به عهده سفیر سابق ایالات متحده در مراکش است ، مارک گینزبرگ ، اکنون مشاور امنیت سایبری و مشاوره پلتفرم رسانه های اجتماعی است.

در 17 ژانویه ، ائتلاف برای یک وب امن تر ، شکایتی را علیه اپل آغاز کرد و از آن خواست تا پیام رسان تلگرام را از فروشگاه برنامه خود حذف کند ، که بر اساس پرونده خود ، “برای ترساندن ، تهدید و زورگویی مردم استفاده می شود”.

این ائتلاف شکایت داشت که گفته می شود پیام های “نئونازی” و “نژادپرستانه” و همچنین سخنان نفرت انگیز در تلگرام توزیع شده است. این سازمان شکایتی را در دادگاه منطقه ای در شمال کالیفرنیا تشکیل داده و ادعا می کند که تلگرام با اجازه انتشار این نوع مطالب ، قوانین فروشگاه برنامه اپل را نقض می کند.

این پرونده همچنین شامل اتهاماتی به تلگرام به عنوان “ابزاری برای تسهیل و انجام فعالیت های تروریستی خود ، از جمله حمله به پایتخت ایالات متحده است که در 4 ژانویه 2021 انجام شد” است. طبق این دادخواست ، تلگرام وسیله ای است که صدای خشونت و افراط گرایی را در سراسر ایالات متحده تسهیل می کند.

“تلگرام به خودی خود به عنوان ابر پخش کننده برجسته می شود [of hateful speech]، حتی در مقایسه با پارلر “، مارک گینزبرگ ، رئیس ائتلاف برای یک وب امن تر ، در مصاحبه ای با واشنگتن پست.

مانند واشنگتن پست اشاره کرد ، چشم انداز موفقیت در این دادخواست مشخص نیست. طبق بخش 230 قانون شایستگی ارتباطات ، به سیستم عامل های آنلاین در قبال بیشتر محتوایی که توزیع می کنند ، از مسئولیت مصونیت بالایی برخوردار می شوند. تصمیم برای نگهداری تلگرام در فروشگاه برنامه فقط با قانون عادت ارتباطات در سال 1996 محافظت نمی شود ، بلکه با حق آزادی بیان از طرف اپل است.

به گفته کیت آلتمن ، وکیل ائتلاف ، دادخواست مشابهی علیه Google در نظر گرفته شده است.

این اقدام در پی شورش های متخلفان در 6 ژانویه در پایتخت آمریكا رخ داد كه منجر به كشته شدن پنج نفر و خسارت شدید به اموال شد.

در پی محاصره مرگبار در پایتخت آمریکا ، دونالد ترامپ ، رئیس جمهور آمریکا به “تحریک شورش” متهم شد و از چندین سیستم عامل رسانه اجتماعی ، از جمله توئیتر ممنوع شد – اقدامی که توسط بسیاری از محافظه کاران محکوم شد ، که گفته می شود در اعتراض به تصمیم خود شرکت را تحریم کردند. .

پس از مسدود شدن یا تعلیق حساب های ترامپ و طرفدارانش توسط سیستم عامل Big Tech ، گزارش شده است که گروه های محافظه کار به پارلر پناهنده شده اند ، جایی که گفته می شود آنها در مورد نظرات ابراز لطف بیشتری دارند. به گفته جان ماتز ، مدیر عامل پارلر ، پارلر بعداً از فروشگاه اپل اپل و گوگل پلی حذف شد تا “از رئیس جمهور ترامپ یک بستر در هر سرویس بزرگ رسانه های اجتماعی منصرف شود”.

هفته گذشته تلگرام ، ایجاد شده توسط برادران دوروف ، جریان زیادی از کاربران را تجربه کرد که گفته می شود به دنبال آزادی بیان ایمن نظرات سیاسی خود هستند. برخی از گزارش های رسانه ای حاکی از آن است که افزایش تعداد با حرکت توییتر در مسدود کردن حساب POTUS و همچنین معرفی قوانین جدید توسط WhatsApp مرتبط است.


آزمایش حیاتی ناسا از موتورهای موشکی مأموریت ماه به دلیل نقص در عملکرد کوتاه

فن آوری

URL کوتاه دریافت کنید

https://cdn1.img.sputniknews.com/img/07e4/0a/0d/1080761974_0:231:3072:1959_1200x675_80_0_0_03b7bdb1555f0f1cfa785f7f0a490e25.jpg

اسپوتنیک بین المللی

https://cdn2.img.sputniknews.com/i/logo.png

https://sputniknews.com/science/202101171081792432- آزمون-مهم-ناسا-موتورهای-راکت-ماه-برش-کوتاه-ناشی-از-عملکرد-نامناسب /

مسکو (اسپوتنیک) – مهمترین آزمایش آتش داغ ناسا بر روی موتورهای موشکی آرتمیس I به دلیل نقص فنی زودرس سقط شد و اولین نوامبر 2021 را زیر سوال برد.

شلیک آزمایشی سیستم چهار موتوره ساخته شده بوئینگ ، که قرار است مأموریت ماه را تأمین کند ، رانش خود را به مدت یک دقیقه و 15 ثانیه منفجر می کند ، که فاصله آن در کمتر از هشت دقیقه در نظر گرفته شده است.

ارتباط بین اپراتورهای آزمایشی ، پخش شده با راه اندازی ، نشانگر خاموش شدن خودکار پس از نقص در عملکرد قطعه اصلی در موتور چهار است.

موتور موشک فوق سنگین RS-25 در مدت بیش از یک دقیقه در مرکز فضایی استنیس ناسا در می سی سی پی ، 1.6 میلیون پوند رانش ایجاد کرد و بیش از 700000 گالن نیروی محرکه مصرف کرد.

برنامه آرتمیس برای اولین پرتاب بدون سرنشین به ماه در اواخر امسال تنظیم شد ، چیزی که مدیر ناسا جیم بریدنستین گفت ممکن است به دلیل کمبود آزمون روز شنبه عقب رانده شود.

برنامه ماه ناسا شاهد احیای اساسی در دوران رئیس جمهور معزول دونالد ترامپ بود ، همانطور که نیروهای فضایی ایالات متحده و سایر اقدامات مربوط به فضا نیز چنین کردند.


ورنون جونز: ما به اینجا رسیدیم زیرا گلدان آنتیفا ، BLM برای ترور آمریکایی ها ایجاد شد

ورنون جونز: من همیشه محافظه کار بوده ام. من از این طریق در مزرعه ای در روستای کارولینای شمالی بزرگ شدم. پدر و مادر من در ایمان و بندگی خدا بسیار جدی بودند. سخت کوشی و اخلاق کار برای خانواده ام مهم بود ، زیرا به عنوان یک قربانی دیده نمی شدم و به دولت متکی نبودم که مراقب شما باشد ، و منتظر باشید تا دولت کاری برای شما انجام دهد. در حقیقت ، آنها خواهان دخالت دولت در زندگی روزمره خود بودند تا این که در رویای آمریکایی آنها دخالت نکند. همچنین من چیزهای زیادی از آنها یاد گرفتم – از نظر معنای این کشور ، میهن پرستی.

ورنون جونز از 21 تا 2017 به عنوان نماینده ایالتی در مجلس نمایندگان جورجیا خدمت کرد. وی همچنین بنیانگذار Waking Up America ، سازمانی است که “ارزشهای سنتی” را ترویج می کند. جونز در ژانویه 2021 به GOP پیوست.

پدر من جانباز جنگ جهانی دوم بود. من چهار برادر دارم که در ارتش نیز خدمت می کردند و یک برادر نیز در نیروی انتظامی. و بنابراین آن ارزشهایی که من به عنوان یک جوان با آنها تلقین می شدم ، خانواده های سنتی و مواردی از این قبیل ، هرگز مرا ترک نکردند. حزب دموکرات این ارزشها را حمل می کرد، آنها قبلاً دارای این ارزشها بودند. اما در طول 30 سال گذشته ، این فرسایش یافته است. اکنون حزب دموکرات از اجرای قانون حمایت نمی کند و آنها از خانواده های سنتی حمایت نمی کنند.

حزب دموکرات از سوسیالیسم و ​​مارکسیسم حمایت می کند. قبلاً هرگز چنین چیزی ندیده ام.

و آنها می خواهند آفریقایی-آمریکایی ها همچنان گریه کنند. و مهمتر از همه ، تعصب حزب دموکرات این است اگر آفریقایی-آمریکایی هستید و استقلال دارید با تفکر شما ، شما هیچ جایی ندارید زیر آن چادر به اصطلاح بزرگ که آنها در مورد آن صحبت می کنند.

بنابراین این مواردی است که من با آنها همخوانی بیشتری دارم. و بنابراین من به این مهمانی بزرگ قدیمی ، مهمانی ایده های جدید ، مهمانی فرصت های جدید ، مهمانی چهره های جدید می آیم. بسیاری از آنها مانند من ، که می خواهند ارزش های محافظه کارانه را حفظ کنند ، به نظر می رسند – با همسایگان خود رفتار می کنند ، مهم نیست مهمانی شما چیست ، مهم این است که با هم کار کنید و از یکدیگر حمایت کنید ، ایجاد شغل ، مواردی از این دست ، کمک به مردم برای شروع مشاغل ، نه افزایش مالیات بلکه کاهش مالیات.

من فقط نمی توانستم آنچه حزب دموکرات انجام می داد شکم بکشم. حتی در حال حاضر ، وقتی به حزب دموکرات ، نانسی پلوسی و دیگران نگاه می کنید ، آنها سعی می کنند رئیس جمهور را به دلیل آنچه که او به دروغ به آن متهم می کنند – به دلیل ایجاد خشونت در اوباش – استیضاح کنند ، در حالی که او در واقع او را به آنها دعوت کرد تا با منتخبان خود تماس بگیرند مقامات را به آنها اعلام كنید و از طریق مسالمت آمیز احساس خود را بدانند. او گفت “به روشی صلح آمیز”. اما وقتی نگاه می کنم که چگونه او را محکوم می کنند و می خواهند او را استیضاح کنند ، زمانی که زندگی های سیاه اهمیت دارد و آنتیفا این کشور را نابود می کنند، ساختمان های در حال سوختن ، از جمله ساختمان های دولتی ، دادگستری های فدرال ، ایستگاه های پلیس ، اتومبیل های پلیس ، حمله به افسران پلیس ، حتی بیست و شش نفر ، به اعتقاد من ، به میزان بیست و شش نفر که کشته شدند ، از جمله یک نوزاد دختر یک ساله در یک کالسکه در نیویورک و یک دختر بچه هشت ساله در آتلانتا ، جورجیا ، در حالی که بسیاری از مشاغل سیاه پوست را به آتش کشید.

و همینطور محکومیت کجا بود؟ و چرا نانسی قطعنامه ای را تصویب نکرد که از Antifa و Black Lives Matter خواستار نه تنها برای جلوگیری از خشونت است ، بلکه همزمان آنها را فریاد می زند و آنها را به عنوان سازمان های تروریستی اعلام می کند؟

چرا جو بایدن همین حرف را نزده و آن جمعیت را یک جمعیت و یک سازمان تروریستی نمی خواند؟

حتی رسانه های لیبرال – آنها در مقابل ساختمان های در حال سوختن قرار می گیرند و آن را به عنوان “یک اعتراض عمدتاً مسالمت آمیز” گزارش می کنند. خوب ، اگر می خواهید در مورد “عمدتا مسالمت آمیز” صحبت کنید ، رئیس جمهور وقتی در مقابل آن هزاران نفر صحبت می کرد ، وقتی که صحبت می کرد ، جمعیت دیگر در کنگره آمریکا تمام شده بودند. من این را می دانم چون آنجا بودم – وقتی رئیس جمهور صحبت کرد ، هرگز کسی را به انجام چنین کاری ترغیب نکرد.

این مسئله در حقیقت ، تا زمانی که مردم برای تلاش برای رسیدن به پایتخت ایالات متحده ترک کرده بودند ، در آنجا هزاران نفر شلوغ شده بودند ، بیشتر آنها صلح طلب ، 9/99 درصد صلح آمیز بودند. اما بگذارید صریح بگویم ، من خشونت را از هیچ طرف تحمل نمی کنم – فضای خشونت صفر است. اما فضای کافی از طرف دموکراتها برای کسانی که می خواهند با صلح و آرامش اجتماع کنند ، برای حقوق خود اعتراض کرده و نمایندگان کنگره خود را از احساس آنها در کنگره ایالات متحده که خانه مردم است ، کافی نیست ، بسیار عجیب است.

اسپوتنیک: دموکرات ها و رسانه های جریان اصلی ترامپ را مسئول این مشکلات می دانند. آیا این منصفانه است؟

ورنون جونز: این چیزی است که من نمی فهمم. چرا آنها نانسی پلوسی ، تیم ، ماکسین واترز ، اندرسون کوپر ، دون لمون را سرزنش نکردند ، چرا آنها را به خاطر خشونت با آنتیفا و زندگی سیاه زندگی سرزنش نکردند؟

معلمان ، پزشکان ، وکلا و مأموران اجرای قانون بودند که در آنجا بودند تا از دولت خود بخواهند ، آنها فقط در تلاش برای داشتن حق رأی دادن حق انجام این کار را دارند.

اسپوتنیک: بسیاری از مردم به وضوح از عملکرد انتخابات 2020 ناراضی هستند. آیا فکر می کنید در نتیجه مشروعیت ریاست جمهوری بایدن در معرض خطر است؟

ورنون جونز: اینو بهت میگم کاری که اکنون آنها انجام می دهند و سعی دارند رئیس جمهور را استیضاح کنند ، این اتحاد مردم نیست بلکه باعث تقسیم بیشتر آنها می شود. حدود 75 میلیون نفر به رئیس جمهور ترامپ رأی دادند. کجاست که ما را خواهد برد؟ و فقط چند روز دیگر باقی مانده است. وی گفت که از یک انتقال مسالمت آمیز حمایت می کند.

همه چیز درباره انتقال غیر مسالمت آمیز توسط رسانه ها آغاز شد.

ریا زیاد است. مردم احساس می کنند که بی نظمی کافی برای بی اعتمادی به روند انتخابات ما وجود داشته است. و کسانی بودند که در رای گیری های پستی مشارکت داشتند ، که بیشترین میزان تقلب را داشتند ، که استیسی آبرامز مستقیماً در آن شرکت داشت ، در جورجیا با وزیر امور خارجه ما ، یک معامله اتاق خلوت را ایجاد کردند که این بی اعتمادی را ایجاد کرد ، که باعث ناامیدی شد . این فقط منطقی نیست ، ریا این همه چیز است.

من اینجا هستم تا از مردم بخواهم که متحد شوند. اما من همچنین از مردم می خواهم که به صلح و آرامش برای دفاع از حقوق خود ادامه دهند. حتی نمی توانید بگویید ، اوه ، بایستید و برای حقوق خود بجنگید ، زیرا اکنون چپ و رسانه ها تلاش می کنند بگویند ، اگر شما از سمت راست می آیید ، خشونت را شعله ور می کنید زیرا می گویید “جنگ”. دون لمون می گوید “جنگ” و اندرسون کوپر قبلا گفته است “جنگ”. اما اکنون ناگهان باید مراقب سانسوری باشید که در جریان است. این باورکردنی نیست ، جایی که شما این شرکت های بزرگ فناوری را دارید که از یک حزب خاص حمایت می کنند ، و اگر عضوی از حزب آنها نباشید ، برخورد متفاوتی با شما می شود.

شما به خاطر مواردی که افراد دیگر فراخوانده نمی شوند ، از جمله خشونت فراخوانده می شوید. آنها هرگز آنتیفا را صدا نمی کنند. آنها هرگز زندگی سیاه را ماده نمی نامند. و قطعاً جو بایدن این کار را نکرد.

اما در مورد کسانی که مسالمت آمیز تظاهرات می کردند اما احساس می کردند صدای آنها شنیده نمی شود چطور؟ بنابراین دو استاندارد در اینجا ، بسیار شگفت انگیز است. و فرهنگ لغو پشتیبان گیری از سمت چپ. این فقط باور نکردنی است

اسپوتنیک: چگونه به اینجا آمده ایم؟ آیا رویدادها ، معیارهای خاصی وجود دارد که بتوانید آنها را ترسیم کنید؟

ورنون جونز: ما به اینجا رسیدیم زیرا وقتی Antifa و Black Lives Matter شروع به ترور مردم آمریکا در جریان انتخابات کردند ، چپ ها و دموکرات ها از آن استفاده کردند.

چرا؟ زیرا آنها فکر می کردند که این امر به آنها کمک می کند تا رئیس جمهور ترامپ را شکست دهند. اینگونه شروع شد. شما هیچ دموکراتی را نمی شنوید که زندگی سیاه را ماده یا آنتیفا بخواند. اما شما هنوز جمهوریخواهانی را دارید که کسانی را که در راهپیمایی در واشنگتن قانون شکنی کردند ، صدا می کنند و باید آنها را صدا زد. اما این کل مردم آمریکا نیستند. این درصد کمی از افرادی است که قانون شکنی کرده اند. و عدالت باید ادا شود. تحمل صفر در برابر هر نوع قانون شکنی وجود دارد، و مطمئناً برای خشونت. اما در عین حال ، وقتی یکی برای شما مناسب است نمی توانید یکی را محکوم کنید و دیگری را که برای شما مناسب نیست ، محکوم کنید.

اسپوتنیک: همه اینها چه میزان عوارضی را متوجه جامعه آمریکا می کند؟

ورنون جونز: آمریکا در حال حاضر با بسیاری از مسائل روبرو است. COVID تقریباً آمریکا را به زانو درآورد. مردم شغل خود را از دست دادند. آنها مشاغل خود را از دست دادند و همه اینها در طول یک سال سیاسی بود که شما در آن رسانه ها ، رسانه های جریان اصلی ، دیگران این موضوعات بسیار مهم را سیاسی می کردند ، یک حزب یا حزب دیگر را مقصر می دانستید ، یک شخص را مقصر دیگری می دانستید. و این فقط خشم و ناامیدی را در مقابل پرداختن به چه موضوعاتی ایجاد کرده است ، آخرین تسکین COVID ، کمک مالی ، هشت ماه طول کشید تا دموکرات های مجلس نمایندگان بتوانند کاری را انجام دهند که ماه ها پیش انجام شده بود. همه اینها جمع می شود. مردم فقط دیگر آن را مصرف نمی کنند. و آنها نیاز به کمی تسکین دارند. و سیاستمداران باید عمل خود را به روشی دو حزب انجام دهند. به هر دو طرف گوش دهید ، خشونت هر دو طرف را محکوم کنید و این کشور را به جلو حرکت دهید.

اسپوتنیک: به طور کلی چقدر بد است؟ چهار سال پیش خیلی فرق داشت؟

ورنون جونز: من به شما می گویم ، رسانه ها چهار سال پیش آن بخش را شروع کردند ، آنها خندیدند و دونالد ترامپ را نادیده گرفتند و او را مسخره کردند. بعد طرف شدند. وقتی هیلاری شکست خورد ، آنها با هیلاری کلینتون بودند. آنها بسیار ناامید شده بودند ، به طوری که از آن ناراحت بودند که از روز اول ، آنها این رئیس جمهور را با روسیه ، روسیه ، روسیه ، روسیه هدف قرار دادند – اما روسیه وجود نداشت. اوکراین ، اوکراین ، اوکراین – هیچ اوکراین. و سپس استیضاح را پشت سر گذاشت. و سپس او را به دلیل COVID سرزنش کردند.

حتی وقتی که او سعی کرد سفرهای بین المللی از چین را متوقف کند ، جایی که ویروس از آنجا ناشی شده است. و بنابراین این فقط یک چیز پس از دیگری است. و سپس روزی که ، قبل از قسم خوردن او ، کسانی در سمت چپ بودند ، از جمله نمایندگان کنگره ، که خواستار استیضاح وی بودند – قبل از اینکه حتی بتواند دست راست خود را بلند کند ، سوگند یاد کنند. و بنابراین هرگز به مدت چهار سال متوقف نشد. در آمریکا آنها به معنای واقعی یک شورش را آغاز کردند – رسانه های لیبرال با مردم آمریکا یک شورش را آغاز کردند. و ما را تقسیم کرد ، و همه این رفتارها را ایجاد کرد ، از خشونت با Antifa ، Black Lives Matter پشتیبانی کرد. آچون آنها دوست نداشتند چه کسی به عنوان رئیس جمهور انتخاب شود. از آنجا شروع شد.

اسپوتنیک: فکر می کنید دموکرات ها برای اصلاح نرده ها چیزی لازم دارند؟

ورنون جونز: نه ، زیرا اگر این کار را می کردند ، آنها با متوقف کردن این حماقت استیضاح ، کار خود را از قبل شروع می کردند.

اگر جو بایدن می خواهد این کشور را شفا دهد ، چرا جو بایدن به حزب دموکرات نگفت ، ما این کار را نمی کنیم؟ نه. ما قصد داریم ادامه دهیم.

اسپوتنیک: در مورد GOP چطور؟ چه راهی برای برون رفت از این بحران وجود دارد؟

ورنون جونز: GOP نیز پراکنده بود. چیزهای زیادی با این واقعیت ارتباط داشت بسیاری از آنها بریده و اجرا می شدند زیرا رسانه ها آنها را تحت فشار قرار می دادند. رسانه ها در حال ارسال پیامی به خانه های مربوطه خود بودند و آنها احساس فشار می کردند ، آنها دست به دامن می شدند ، بسیاری از آنها این کار را انجام می دادند. اما بسیاری از آنها این واقعیت را دوست نداشتند که این رئیس جمهور هیچ حلقه ای را نمی بوسد. وی انتخاب شد و رئیس حزب جمهوری خواه شد.

کسانی که هرگز شیاد نیستند – آنها نمی توانند برنده شوند. این رئیس جمهور وارد شد و پیروز شد.

اما به همین دلیل است که می بینید CNN مردم را در برنامه های خود ، آفریقایی-آمریکایی هایی که رئیس جمهور را نژاد پرست می خوانند ، به نمایش می گذارد. آنها هرگز Trumpers را وارد کار می کنند که در مورد چقدر وحشتناک ترامپ صحبت می کنند ، اما من را روی هوا نمی آورند.

من آفریقایی-آمریکایی هستم. من دموکرات بودم. چرا مرا روی هوا نیاوردند؟ زیرا من صدا می کنم که چه شخص متعصبی واقعی است و آن جو بایدن است.

برای اینکه او بگوید اگر به او رأی ندادی ، سیاه نیستی ، یا اینکه او بگوید سیاه پوستان به اندازه جامعه لاتین ها متنوع نیستند … وای. و آنها هرگز او را متعصب نمی نامند. آنها هرگز او را نژاد پرست نمی نامند. این ریا و دو رویی است. و این بخشی از آنچه باعث ایجاد این تقسیم در این کشور شده است. رسانه ها نیز باید به جستجوی روح بپردازند.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات اسپوتنیک نیست.


مدیر عامل Parler: بعد از تقسیم فروشندگان ، شبکه قطره های آمازون ، Platform ممکن است “هرگز” برنگردد

آمریکا

URL کوتاه دریافت کنید

در روزهای بعد از شورش 6 ژانویه ، پلت فرم جایگزین رسانه های اجتماعی Parler مورد انتقاد قرار گرفت و خیلی زود از فروشگاه های اپل و گوگل حذف شد تا آمازون با اقدامات خود این کار را انجام دهد.

مدیر عامل شرکت Parler ، جان ماتز روز چهارشنبه در مصاحبه اختصاصی با رویترز فاش کرد که سیستم عامل 2 ساله وی هرگز بر نخواهد گشت ، زیرا چندین فروشنده و ارائه دهنده خدمات شرکت را به دلیل عدم تعدیل محتوای خشن تعدیل کردند.

در حالی که ماتز اظهار داشت در حال مذاکره با بیش از یک سرویس محاسباتی است ، وی اظهار داشت که مطمئن نیست پارلر دوباره نور روز را می بیند یا خیر. ماتز ، قبل از اعلام كرد ، “هرگز نمی تواند باشد” ، “ما هنوز نمی دانیم.”

مشکلات پارلر اولین بار جمعه گذشته پس از آن آغاز شد که دونالد ترامپ ، رئیس جمهور ایالات متحده از توییتر شروع به کار کرد و تعداد زیادی از طرفداران وی شروع به سر زدن به برنامه ای کردند که ادعا می کند بیشتر از سایر سیستم عامل ها از آزادی بیان حمایت می کند. با این حال ، با محبوبیت این برنامه ، اپل دست به گریبان شد و نامه ای به شرکتی صادر کرد که اظهار داشت پارلر 24 ساعت فرصت دارد اقدامات مقابله ای را برای مبارزه با پست هایی که فعالیت غیرقانونی را تبلیغ می کنند ، مانند تحریک خشونت ، انجام دهد.

با پایان آخر هفته ، سرانجام Parler از فروشگاه های برنامه های آنلاین اپل و Google حذف شد. آمازون پس از آنکه روز یکشنبه اعلام کرد به دلیل تلاش های ضعیف در تعدیل ، شرکت از خدمات میزبانی وب خود کوتاه کرده است ، به طور موثر ناخن نهایی را در تابوت Parler قرار داد.

پس از عقب نشینی های اولیه ، ماتز نشان داد که گروهی از فروشندگان این شرکت را کنار گذاشته اند. وی گفت: “سخت است كه پیگیری كنید كه چند نفر به ما می گویند كه دیگر نمی توانیم با آنها تجارت كنیم.”

برخی از شرکت ها شامل American Express ، ارائه دهنده پرداخت آنلاین Stripe ، پلت فرم ارتباطات ابری Twilio و پلت فرم نرم افزار ارتباطی Slack و غیره بودند. علیرغم خروج گسترده فروشندگان ، ماتز توجه داشت که هیچ تغییری در وجوه پارلر رخ نداده است ، که بیشتر از طرف مدیر صندوق های سرمایه گذاری رابرت مرسر و دخترش ربکا مرسر است.

در حال حاضر ، Matze هنوز امیدوار است که بتواند دسترسی به خدمات میزبانی وب آمازون را دوباره بدست آورد. در حقیقت ، پارلر روز دوشنبه علیه آمازون شکایت کرد و ادعا کرد که این غول فناوری با لگد زدن پارلر از سرورهای ابری آمازون به دلایل سیاسی و ضد رقابتی ، قرارداد خود را نقض کرده است.

آمازون اما ادعاها را خوب قبول نکرده و پس از نقض قرارداد شبکه با عدم حذف دهها پست شامل تهدید به مرگ علیه دموکراتها ، جمهوریخواهان و مدیران برجسته برجسته ، برکناری Parler را توجیه کرده است.

“این مورد در مورد سرکوب گفتار یا خفه کردن دیدگاه ها نیست. این در مورد توطئه ای برای جلوگیری از تجارت نیست »، در پاسخ این شرکت آمده است. “در عوض ، این پرونده مربوط به عدم تمایل و عدم توانایی Parler در حذف سرورهای محتوای وب آمازون است که امنیت عمومی را تهدید می کند ، مانند تحریک و برنامه ریزی برای تجاوز ، شکنجه و ترور مقامات دولتی و شهروندان خصوصی که نام برده شده است.”

این پاسخ افزود که “هیچ مبنای قانونی” وجود ندارد که آمازون را مجبور به “میزبانی محتوایی از این نوع” کند.

ماتز به رویترز اطلاع داد که مقامات پارلر در حال بررسی پرونده های قضایی دیگری علیه فروشندگانی هستند که از این شرکت جدا شده اند. وی هیچ مشخصی در مورد اینکه از کدام شرکتها ممکن است شکایت شود یا به چه دلایل قانونی ارائه نکرده است.


برنامه پیام رسانی خروج از واتس اپ به تلگرام و سیگنال ادامه دارد

کسب و کار

URL کوتاه دریافت کنید

برنامه پیام رسان تلفن همراه WhatsApp پس از معرفی اصطلاحات بحث برانگیز جدید که کاربران را ملزم می کند داده های شخصی خود را با شرکت مادر فیس بوک به اشتراک بگذارند ، از ابتدای سال شاهد کاهش بارگیری های جدید است.

کاربران برنامه پیام رسان WhatsApp پس از تغییر شرایط حریم خصوصی این شرکت متعلق به فیس بوک ، به طور دسته جمعی به رقبا ، از جمله Telegram توسعه یافته توسط روسیه مهاجرت می کنند.

شرکت تجزیه و تحلیل داده Sensor Tower روز دوشنبه اعلام کرد فروشگاه های برنامه های گوگل و اپل نزدیک به 2.2 میلیون بار دانلود تلگرام و بیش از 100000 سیگنال را در دو روز گذشته ثبت کرده اند. و گفته بود نصب جدید WhatsApp در هفته اول سال 2021 متوقف شده است.

هفته گذشته ، WhatsApp شرایط جدیدی را ارائه داد که کاربران را ملزم به اشتراک گذاری اطلاعات شخصی با شرکت مادر اصلی فیس بوک می کند ، از جمله شماره تلفن ، موقعیت مکانی و اطلاعات تماس از 8 فوریه.

آرتور گلدستاك ، مدیرعامل World Wide Worx ، اظهار داشت كه وی معتقد است هدف این است كه تبلیغات برای کاربران براساس داده های WhatsApp هدف قرار گیرد ، همانطور كه ​​فیس بوك ، گوگل و سایر شركت های فن آوری این كار را انجام می دهند.

گلدستاك گفت: “من معتقدم كه هدف این است كه WhatsApp نیز به عنوان یك رسانه تبلیغاتی تبدیل شود.” ما نباید در آینده تعجب كنیم كه مجبور به پذیرفتن شرایط و ضوابط جدیدی هستیم كه می گوید [WhatsApp] تبلیغات مربوط به علاقه کاربران را به کاربران نشان خواهد داد. “

اما چنین اقدامی مغایر با دیدگاه بنیانگذاران WhatsApp برایان اکتون و جان کوم است. اکتون در سال 2017 شرکت را ترک کرد تا سیگنال را راه اندازی کند ، در حالی که کوم در سال 2018 هیئت مدیره را ترک کرد.

تلگرام مستقر در دبی ، توسط برادران روسی نیکولای و پاول دوروف و شهروند آمریکایی آکسل نف ، تاسیس شده است و دارای عملکرد برتر نسبت به رقیب بالاتر است. در حالی که واتس اپ محدودیت 256 عضو را به گروه های چت تحمیل می کند ، تلگرام همزمان 200000 کاربر را در یک گروه جای می دهد. تلگرام همچنین “کانال هایی” دارد که امکان برقراری ارتباط یک طرفه با تعداد نامحدودی از مشترکان را فراهم می کند. در حالی که واتس اپ به مدیران گروه اجازه ارسال پست های متوسط ​​عضو را نمی دهد ، تلگرام به کاربران اجازه می دهد مطالب هرزنامه و توهین آمیز را حذف کنند و به همه کاربران اجازه می دهد پست های خود را پس از ارسال ویرایش کنند.

امپراتوری شبکه های اجتماعی مارک زاکربرگ در سال 2014 WhatsApp را با هزینه ای هنگفت 19 میلیارد دلاری خریداری کرد – یکی از مجموعه خریدهای شرکت های رقیب که کمیسیون تجارت فدرال ایالات متحده و 40 ایالت آمریکا را به سمت شکایت پرونده های ضد انحصاری علیه غول فناوری در سال گذشته سوق داد.

اتحادیه اروپا در سال 2017 فیس بوک 110 میلیون یورو (122.5 میلیون دلار) جریمه کرد زیرا در زمان خرید ادعا کرد واتس اپ و فیس بوک بیش از حد ناسازگار هستند و اجازه نمی دهند داده های کاربر بین این دو برنامه به اشتراک گذاشته شود. این شرکت در سال 2016 شرایط خود را تغییر داد تا به کاربران اجازه دهد حساب های WhatsApp و Facebook خود را پیوند دهند.


اعتراضات کاپیتول هیل چگونه می تواند بر احتمال انتخابات ترامپ در سال 2024 تأثیر بگذارد؟

طبق اعلام بوک سازها ، شانس دونالد ترامپ در سال 2024 در صورت بالا آمدن ، اگر کلاه خود را به حلقه بیندازد ، سقوط می کند. دکتر ساموئل هاف ، دانشگاه ایالتی دلاور ، شانس انتخابات رئیس جمهور را سنجیده و توضیح داده است که شورش های اخیر چگونه بر موقعیت ترامپ در صحنه سیاسی آمریکا تأثیر گذاشت.

روز پنجشنبه ، دونالد ترامپ ، رئیس جمهور آمریکا پس از 12 ساعت ممنوعیت توسط سیستم عامل اجتماعی پس از نقض پایتخت در 6 ژانویه ، هنگامی که معترضان آمریکایی به ساختمان کنگره وارد شدند و جلسه مشترک با هدف تأیید آرای انتخاباتی را مختل کردند ، یک آدرس ویدیویی در توییتر ارائه داد.

رئیس جمهور با اعتراف به اینکه ملت تحت یک انتخابات شدید قرار گرفته است ، تأکید کرد که “آرامش” باید دوباره برقرار شود: ترامپ گفت: “دولت جدید در 20 ژانویه افتتاح می شود”. “اکنون تمرکز من بر روی اطمینان از انتقال صاف ، منظم و یکپارچه قدرت است. این لحظه خواستار بهبود و آشتی است.” رئیس جمهور در پایان سخنان خود به هواداران خود گفت: “سفر باورنکردنی ما تازه آغاز شده است.” با این حال ، شانس انتخابات ترامپ در سال 2024 پس از درگیری در کپیتول هیل کاهش یافته است ، نیوزویک به نقل از کتابفروشی برجسته Betfair می نویسد. طبق برآوردهای Betfair ، رئیس جمهور 10 به 7 رسید ، از 7-1.

اعتراضات کاپیتول هیل تقریباً رد صلاحیت ترامپ از مسابقه 2024

به گفته دکتر ساموئل هوف ، استاد برجسته تاریخ و علوم سیاسی دانشگاه ایالتی دلاور ، دونالد ترامپ پس از رقابت شدید انتخاباتی و نبرد قانونی بر سر ادعای تقلب در رای گیری ، به وضوح مبارزه خود را برای این دوره به پایان رسانده است.

“[Trump] “در انتخابات ریاست جمهوری سال 2020 از دست داد ، اما بیشترین آرا را در بین افراد بازنده در تاریخ آمریکا کسب کرده است ، بیش از 70 میلیون” ، استاد اظهار داشت: “سیستم سیاسی آمریکا به شخص اجازه می دهد تا برای دو دوره به عنوان رئیس جمهور خدمت کند. آنها لازم نیست که پی در پی باشند. “

هنوز هم ، این استاد دانشگاه اعتراف می کند که شورشهای کاپیتول که پس از تجمع ترامپ رخ داد ، و در طی آن وی متعهد شد که هرگز تسلیم نمی شود ، ضربه ای به پیشنهاد ریاست جمهوری آینده او وارد کرد.

وی اظهار داشت: “پرزیدنت ترامپ دست به آشوبگران زد ، شما می دانید ، ما می توانیم بگوییم این مورد رفتار بد رئیس جمهور بود”. “اگر او می خواهد به عنوان یک نیرو در سیاست آمریکا ادامه دهد ، پس من فکر می کنم که او فهمیده است که او باید یک انتقال آرام به رئیس جمهور بعدی داشته باشد ، بیرون برود و از خارج نشان دهد. بنابراین او باید بسیار در اقدامی که طی دو هفته آینده انجام می دهد مراقب باشید ، زیرا بسیاری از اعضای حزب وی از آنچه روز گذشته در پایتخت اتفاق افتاد بسیار ناراحت هستند. “

برای افزودن به بحث و جدال ، درگیری های خشونت آمیز که منجر به کشته شدن پنج نفر ، از جمله یک افسر پلیس شد ، به طور جدی چهره بین المللی ایالات متحده را خدشه دار کرده و باعث شده است ، حداقل به طور موقت ، “کمتر بتواند رهبر اخلاقی باشد” ، علمی.

©
عکس AP / ایوان ووچی

کارگران ، پنجشنبه ، 7 ژانویه 2021 ، حصارکشی بدون مقیاس را در اطراف پایتخت ایالات متحده در واشنگتن نصب می کنند.

GOP در یک چهارراه است

به گفته این آکادمیک ، نارضایتی حزب جمهوری خواه از ترامپ دلایل خاصی دارد: بلافاصله پس از سال 2016 حزب جمهوری اسلامی واقعاً موقعیت خوبی در کنترل مجلس نمایندگان ، سنا و کاخ سفید داشت. با این وجود ، طی چهار سال دوره ریاست جمهوری ترامپ ، آنها هر سه نفر را از دست دادند. اکنون جمهوری خواهان باید برای به دست گرفتن مجلس یا سنا در سال 2022 مانور دهند و در سال 2024 یک کاندیدای مناسب برای ریاست جمهوری بدست آورند ، در غیر این صورت ممکن است 40 سال دیگر از قدرت محروم شوند ، مانند بین سالهای 1940 تا 1980 ، طبق گفته هاف .

وی می گوید: “ما یک سیستم دو حزبی قوی داریم و دونالد ترامپ در واقع عنصری را به حزب جمهوری خواه اضافه کرده است که ممکن است آن را برای مدتی آینده تقسیم کند”. “من فکر می کنم از این نظر که اختلافاتی بین مردم ترامپ ، افرادی که همچنان به حمایت از دونالد ترامپ ادامه می دهند و کسانی که می خواهند حزب جمهوریخواه را به موقعیت متنوع تری برگردانند ، اختلاف ایجاد شود”).

هاف به عنوان شخصی که در جمهوری اسلامی و دموکرات ها در سه سمت کارمندان کنگره کار کرده است ، اذعان می کند که هر دو حزب در طول دهه ها تغییر زیادی کرده اند و یادآوری می کند که قبل از تبدیل شدن به یک حزب عمدتا محافظه کار ، حزب دموکراتیک جمهوری اسلامی دارای یک جناح محافظه کار ، معتدل و حتی لیبرال . وی می افزاید: “بنابراین ، من فکر نمی کنم که حزب جمهوری خواه بمیرد.”

©
رویترز / ساموئل کوروم

سوگند برای اعضای 117 کنگره در ساختمان کاپیتول ایالات متحده در واشنگتن

بایدن اکنون باید با پایگاه ترامپ کنار بیاید

از سوی دیگر ، دونالد ترامپ هنوز پایگاه بیش از 70 میلیون نفر را دارد و به گفته این استاد دانشگاه ، جمهوریخواهان و همچنین دولت ورودی بایدن باید با این مسئله مقابله کنند.

او می گوید: “ما نمی توانیم فقط بگوییم ، خوب ، ما حزب جدیدی در قدرت داریم ، بنابراین ما از 70 میلیون نفر به علاوه افرادی كه از رئیس جمهور حمایت می كنند چشم پوشی خواهیم كرد.” “بنابراین ما ، از بعضی جهات ، باید سعی کنیم بفهمیم چه چیزی فراتر از وابستگی آنها به دونالد ترامپ است ، گوشت گاو آنها چیست؟ چرا آنها عصبانی هستند؟ و چه راه هایی برای اتصال به آنها وجود دارد که آنها را وارد سیستم می کند که ممکن است پس از ترک دونالد ترامپ کورکورانه به دنبال کورکورانه نباشد؟ “

این پروفسور معتقد است که جو بایدن با توجه به تجربه سیاسی و سابقه شخصی خود از موقعیت خوبی برای گردهم آوردن ملت برخوردار است.

هاف اظهار داشت: “من فکر می کنم شانس بیشتری برای جمع آوری افراد با روی کار آمدن وی وجود دارد تا اینکه اگر رئیس جمهور ترامپ دوباره انتخاب شده باشد.” “و از نظر آنچه اتفاق افتاد ، حدس می زنم که چیز خوبی باشد.”

به گفته این استاد دانشگاه ، در همان زمان ، ترامپ احتمالاً به حفظ ارتباط با پایگاه خود از طریق رسانه های اجتماعی ادامه خواهد داد: “او پیروان دارد و مطمئناً اگر بخواهد از وسایل رسانه های اجتماعی و سایر وسایل ارتباط مداوم با پیروان خود برخوردار است. به “،” او می گوید. “مطمئناً رسانه ها قرار نیست آنها را در 20 ژانویه ، هنگامی که رئیس جمهور جدید جو بایدن افتتاح می شود ، کنار بگذارند.”


تحلیلگر می گوید ، دولت به جای متوقف کردن سفر به انگلیس ، ملت خود را قفل می کند

دولت سرانجام مقررات جدیدی را اجرا کرده که در صورت عدم اثبات تست منفی Covid ، مسافران از هفته آینده ممنوعیت ورود به انگلیس را دارند.

وزیر حمل و نقل گرانت شپس اعلام کرده است افرادی که قصد ورود به انگلستان را دارند ، باید 72 ساعت قبل از عزیمت خود در آزمون Covid شرکت کنند. در صورت عدم انجام این کار جریمه فوری 500 پوند انجام می شود.

امید است که سیاست جدید ، که در حال حاضر در بسیاری از کشورهای جهان در حال اجرا است ، به مهار شیوع ویروس کمک کند.

مدت هاست که دولت با تقاضای تقویت مرزها با آزمایش های پیشین روبرو است و بسیاری از منتقدان اظهار داشتند که اگر چنین برنامه هایی قبلاً موجود بود ، از فشار جدید فاجعه بار Covid که در حال تخریب انگلیس است ، می توان جلوگیری کرد.

رابین تیلبروک ، رئیس دموکرات های انگلیس ، نظرات خود را در مورد محدودیت های جدید سفر و معنی آن برای انگلیس در مبارزه با همه گیری به اشتراک می گذارد.

اسپوتنیک: بنابراین اولاً ، رابین ، نظر شما در مورد ممنوعیت ورود مسافران از هفته آینده به انگلیس ، اگر آزمایش Covid منفی نداشته باشند ، چیست؟

رابین تیلبروک: من فکر می کنم نکته جالب این است که این دولت انجام شده است ، واقعاً بیش از یک سال است که مشخص شد مشکلی وجود دارد ، در واقع انجام هر کار مفیدی در مورد تلاش برای تنظیم افرادی که به کشور وارد می شوند و ممکن است به یک بیماری مبتلا شوند. و به نظر من جالب اینجاست که آنچه ما گزارش کردیم این بود که در ماه فوریه ، بوریس جانسون و پریتی پاتل در این مورد اختلاف داشتند. از آنجا که پرتی پاتل به عنوان وزیر کشور می گفت باید اقدامات قرنطینه ای درباره ورود افراد به کشور انجام شود. و بوریس جانسون کاملاً از انجام آن امتناع ورزید. و ما ارقام مربوط به همه اعدادی را که طی سال گذشته وارد شده اند نداریم. اما به یاد دارم گاردین گزارش داد که بین اول ژانویه ، سال گذشته و 23 مارس ، هنگامی که بوریس قفل خود را اعلام کرد ، در حال حاضر در آن دوره ، بیش از 18 و نیم میلیون مسافر بدون بررسی در همه.

اسپوتنیک: آیا باید مدت ها قبل این سیستم اجرا می شد؟ مطمئناً خوب قبل از الان اساساً آیا برای جلوگیری از شیوع ویروس آیا باید مرزهای انگلیس بسته شده باشد؟

رابین تیلبروک: بله ، بنابراین اگر به کشورهایی نگاه کنید که کمترین تعداد را داشته اند ، آنها در غرب هستند. استرالیا و نیوزیلند ، هر دو اقدامات قرنطینه ای را برای جلوگیری از ورود افراد به این کشور و گسترش صحیح بیماری انجام دادند. به نظر می رسد اصلاً فکری برای انجام چنین کاری برای ما نشده است. به نظر می رسد که این به نظر می رسد در واقع خلع سلاح سنگین وظیفه است. اما من تعجب می کنم که آیا بیشتر از آنچه که در آنجا دیده می شود وجود دارد؟ از آنجا که من فکر می کنم در واقع ، اگر به جدول زمانی آنچه دولت در نظر داشت نگاه کنید ، مشخص است که آنها در واقع قصد داشتند قفل را انجام دهند ، احتمالاً از همان ابتدا. اما نکته جالب این است که آنها می خواهند ما را قفل کنند به جای اینکه افرادی به کشور بیایند ، که انواع سوالات جالب را ایجاد می کند ، من فکر می کنم.

اسپوتنیک: فکر می کنید چرا مدت زمان طولانی است که دولت انگلیس اقدامات مرزی را با آزمایش قبل از ورود تقویت می کند؟ وقتی این سیستم را درست همانطور که شما اشاره کردید ، در بسیاری از کشورهای جهان مشاهده کردیم.

رابین تیلبروک: دیدن دلیل منطقی دشوار است ، با این حال ، فکر می کنم ما دلیل خوبی برای سو to ظن در مورد آنچه که آنها در نظر گرفته اند داشته ایم. دولت انگلیس برای مدیریت تبلیغات پیرامون قفل کردن ، بزرگترین قراردادی را که تاکنون امضا کرده اند برای یک کار تبلیغاتی امضا کرد. و آنها قبلاً در آن قرارداد در مورد شعارهایی که می خواستند بیان کنند صحبت می کردند. واقعیت این است ، شما می دانید ، اگر به قراردادهای خرید عمومی فکر کنید ، جدول زمانی چه مدت طول می کشد. اگرچه واقع بینانه است ، آنها مطمئناً حداقل دو هفته قبل در حال برنامه ریزی برای قفل بودند ، بنابراین ما را به اواسط ماه فوریه می برد. به احتمال زیاد ، آنها حداقل شش هفته قبل آن را برنامه ریزی می کردند زیرا به احتمال زیاد مدت زمان مذاکره برای این نوع پول که 119 میلیون پوند است ، مبلغ هنگفتی است. این امر ما را به اواسط ژانویه برمی گرداند ، آنها قصد داشتند ما را محصور کنند و برنامه تبلیغاتی خود و اینکه چگونه می خواهند همه ما را به اطاعت وادار کنند ، برنامه ریزی می کنند. و همچنین نکته دیگری که در این مورد جالب است ، نشان می دهد که اختلاف بین بوریس جانسون و پریتی پاتل پس از اینکه دولت قبلاً برنامه قفل کردن را آغاز کرده بود ، رخ داده است. می دانید ، در اینجا یک سوال وجود دارد که چرا دولت می خواست جمعیت کشور ما را محاصره کند. شما می دانید ، همانطور که مشخص شد تقریباً یک سال قبل از اینکه آنها واقعاً مایل به انجام هر کاری در مورد انجام اقدامات قفل برای افرادی باشند که وارد کشور می شوند.

اسپوتنیک: فکر می کنید این قفل جدید برای مردم انگلیس به چه معناست؟ آیا واقعاً می تواند قفل دیگری کار کند؟

تیلبروک: من بسیار بدبین هستم که آیا قفل واقعاً در جایی کار کرده است. اگر به كشورهای مختلفی كه اقدامات مختلفی اتخاذ كرده اند نگاه كنید ، از جمله سوئد كه قفل بسیار محدودی را انجام داده است. تنها کشورهایی که آمارهای متفاوتی دارند ، کشورهایی هستند که من گفتم استرالیا و نیوزیلند هستند و این به این دلیل است که آنها کنترل مرزها ، کنترل های دقیق مرزها را اعمال کرده اند ، اما هر کشور دیگری که بیماری ها به آن کشور رسیده است ، تعداد بسیار خوبی است از نظر افرادی که به آن مبتلا می شوند و برخی دیگر که از آن می میرند مشابه است. و مطمئناً ، افرادی که به دلیل آن می میرند تا حدودی به چه نسبتی از جمعیت آنها بسیار مسن بستگی دارد ، زیرا ما هنوز در نقطه ای هستیم که فقط افراد مسن هستند که واقعاً در معرض خطر هستند.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.


چرا برنامه واکسیناسیون COVID برزیل از سایر کشورهای آمریکای لاتین عقب مانده است؟

گوستاوو گریروو ، محقق برزیلی ، با اشاره به ریشه های سیاسی آشکار در پشت این وضعیت ، گفت: اگرچه برزیل سابقه برنامه های موفق واکسیناسیون را دارد ، اما وقتی صحبت از تلقیح ضد COVID می شود ، آماده نشده است.

در حالی که شیلی ، آرژانتین ، مکزیک و کاستاریکا قبلاً مایه کشی جمعیت خود را آغاز کرده اند ، برزیل هنوز مراحل ایمن سازی خود را آغاز نکرده است.

در تاریخ 10 دسامبر ، Anvisa ، تنظیم کننده ملی بهداشت برزیل ، به آزمایشگاه ها اجازه داد مجوز استفاده واکسن های ویروس کرونا را درخواست کنند. در 31 دسامبر سال 2020 ، آژانس واردات دو میلیون دوز واکسن AstraZeneca تولید شده توسط موسسه سرم هند را روشن کرد. با این حال ، هنوز هیچ واکسن خاصی توسط Anvisa مجاز نیست. بر اساس اعلام دانشگاه جان هاپکینز ، برزیل با ثبت بیش از هفت میلیون مورد ویروس کرونا و 198 هزار و 974 مورد مرگ ناشی از ویروس ، تاکنون به شدت توسط این بیماری همه گیر آسیب دیده است.

واکسیناسیون توسط بولسونارو “جدی گرفته نمی شود” است

به گفته گوستاوو گریرو ، سردبیر اجرایی مجله تنش های جهانی و عضو مرکز همبستگی با مردم و مبارزه برای صلح برزیل (CEBRAPAZ) ، پاسخ برازیلیا به شیوع ویروس کرونا از همان ابتدا “خیلی دیر” بوده است.

این محقق گفت: “نزدیک به 200000 نفر جان خود را از دست داده اند ، رئیس جمهور برزیل حتی کسانی که این واکسن را می خورند مسخره کرد و با خنده گفت که مردم” تمساح خواهند شد “. “از ابتدای همه گیری ، بولسونارو موضع نفی گرایی اتخاذ کرده است. شاید توضیح این امر ریشه ای سیاسی و اقتصادی داشته باشد.”

رئیس جمهور برزیل مدتهاست که با اقدامات قفل کردن مخالف است و شیوع ویروس کرونا را به عنوان یک اقدام تبلیغاتی رسانه ای محکوم می کند. در 5 ژانویه 2021 ، بولسونارو ادعا کرد که کشورش “شکسته” است و او نمی تواند “کاری” در این باره انجام دهد ، در حالی که تقصیر را به دلیل همه گیری “سوخترس مطبوعاتی” خواند. رئیس جمهور برزیل گفت: “من می خواستم جدول کاهش مالیات را اصلاح کنم ، اما آن ویروس سوخت مطبوعاتی وجود داشت که ما در آنجا داریم.”

گوئیریرو می گوید: “بولسونارو بارها تلاش کرده است که فاجعه اقتصادی را با اقدامات مقابله با بیماری همه گیر مرتبط سازد.” “از این رو دوگانگی کاذب نه تنها توسط بولسونارو ، بلکه توسط چندین رهبر راستگرا در سراسر جهان تقویت می شود ،” یا بازار به هزینه برخی جان ها نجات می یابد ، یا همه ما می میریم “.

براساس گزارش صندوق بین المللی پول (صندوق بین المللی پول) در دسامبر سال 2020 ، فعالیت اقتصادی برزیل در نیمه اول سال 2020 7 درصد کاهش یافت ، در حالی که نرخ بیکاری این کشور در سپتامبر به 14.4 درصد افزایش یافت. در این گزارش آمده است که پیش بینی می شود اقتصاد کشور در سال 2020 5.8 درصد کاهش یابد ، که انتظار می رود “بهبود نسبی آن به 2.8 درصد در سال 2021” منجر شود. گریرو اظهار داشت: در حالی که همسایگان برزیل تلقیح ضد COVID را فرصتی برای جلوگیری از لغزش اقتصادی می دانند ، رئیس جمهور تلاش های آنها را به سخره گرفت.

طبق نظرسنجی اخیر ، که در 16 دسامبر توسط کنفدراسیون ملی صنعت (CNI) منتشر شد ، بولسونارو هنوز دارای 35 درصد تاییدیه است. این دانشمند با اشاره به اختلافات رسانه های اجتماعی بر سر تظاهرات COVID و ضد واکسن خاطرنشان می کند: “هر آنچه که او رسماً اعلام می کند هنوز از نظر بخش عمده ای از مردم از وزن قابل توجهی برخوردار است ، گرچه از محبوبیت او کاسته می شود.”

گویریرو می گوید: “نظرسنجی دیگری که در 12 دسامبر توسط موسسه Datafolha منتشر شد ، نشان داد که 22 درصد از پاسخ دهندگان گفته اند که قصد واکسیناسیون علیه ویروس کرونا ندارند. “در ماه آگوست ، تنها 9 درصد قصد واکسیناسیون را نداشتند. این مسلماً اثرات مخربی برای کل جمعیت خواهد داشت.”

©
عکس AP / ارالدو پرز

مردم خارج از ورودی آژانس نظارت بر بهداشت ملی برزیل ، جایی که مطالعات مربوط به استفاده از واکسن چینی CoronaVac در حال تجزیه و تحلیل است ، در برازیلیا ، برزیل ، چهارشنبه ، 21 اکتبر 2020 ، ایستاده اند. از 46 میلیون دوز واکسن احتمالی در حال تولید توسط یک شرکت چینی و آزمایش در سائو پائولو ، ایالتی که توسط رقیب سیاسی وی اداره می شود ، باعث نگرانی وی مبنی بر اینکه وی به سیاست اجازه می دهد تصمیمات بهداشت عمومی را هدایت کند.

برزیل کاملاً برای واکسیناسیون COVID سرب قرار گرفته بود

گاردین با استناد به میکروب شناسان و کارشناسان بهداشتی این کشور که از برخورد ناسازگار دولت با شیوع COVID ابراز تاسف می کنند ، برزیل به دلیل نگرش جامع خود به واکسیناسیون ، الگویی برای سایر کشورهای آمریکای لاتین بود.

در آوریل 2017 ، WHO با تمجید از “برنامه م Brazilثر ایمن سازی ملی برزیل” تأکید کرد که “پوشش واکسیناسیون معمول بیش از 95 درصد” در این کشور است. WHO نوشت: “بیشتر واکسن ها از طریق تولیدکنندگان داخلی تولید می شوند و به طور رایگان در بیش از 36000 مرکز بهداشت عمومی در سراسر کشور ارائه می شوند.”

طبق گفته گوریرو ، آنویسا از زمان تأسیس آن در 1999 توسط رئیس جمهور فرناندو هنریكو كاردوزو ، به عنوان یك نهاد تحت مدیریت ، نقش مهمی در تنظیم و تصویب داروهای دارویی و استانداردهای بهداشتی داشته است.

وی خاطرنشان می کند که آژانس ایالتی – “از نظر عملکرد نظارتی و همچنین از نظر اعتبار اقدامات و تصمیماتش به دلیل برتری شناخته شده است” – از آغاز همه گیری همه گیر “هدف دستکاری سیاسی دولت فدرال در ماه های اخیر” بوده است.

این محقق می گوید: “انجمن سرورهای Anvisa ، اوایل این ماه نامه ای سرگشاده در پاسخ به مداخلات رئیس جمهور جائر بولسونارو منتشر کرد که استقلال عضو و اهمیت آن برای جامعه را تأیید می کند.” “ماه گذشته ، بولسونارو سرهنگ دوم خورخه لوئیز کورمان را به عنوان مدیر آژانس منصوب کرد. این شکات تقلب را تقویت کرد.”

به گفته این دانشمند ، بولسونارو از طریق انتصابات خود بر آژانس های دولتی و دانشگاه ها تأثیر می گذارد. وی استدلال می کند ، با توجه به برنامه واکسیناسیون آشفته ، نمی توان این تداخل را موثر خواند.

در همین حال ، طبق گفته Agencia Brasil ، در 6 ژانویه ، وزیر بهداشت ادواردو پازوئلو اعلام کرد که برزیل 354 میلیون دوز واکسن علیه COVID-19 تضمین شده برای سال جاری خواهد داشت. این شامل 254 میلیون دوز است که توسط بنیاد Oswaldo Cruz (Fiocruz) با مشارکت AstraZeneca تولید می شود و 100 میلیون عکس ساخته شده توسط Butantan ، بزرگترین تولید کننده محصولات ایمنی و زیست داروها در آمریکای لاتین ، با مشارکت شرکت Sinovac.