FBI ادعا نکرد که کلینتون از آنجا که بخشی از توطئه بود ، روسگیت گیت را سفارش داده است – مشاور سابق ریگان

مدیر اطلاعات ملی ایالات متحده گزارش اطلاعات روسیه را در تاریخ ژوئیه 2016 منتشر کرد که ادعا می کرد هیلاری کلینتون ، نامزد انتخابات ریاست جمهوری ، طرحی را برای دامن زدن به رسوایی علیه دونالد ترامپ با پیوند دادن او به مسکو و هک کردن روسیه از DNC در “تصویب” کرده است. به منظور منحرف کردن مردم از استفاده وی از سرور نامه خصوصی.

اسپوتنیک با دکتر پل کریگ رابرتز ، اقتصاددان آمریکایی و دستیار وزیر اسبق خزانه داری در امور اقتصادی تحت رئیس جمهور رونالد ریگان ، صحبت کرده است تا در مورد افشاگری های جان راتکلیف ، مدیر اطلاعات ملی ، در مورد مبارزات انتخاباتی 2016 در ایالات متحده ، به اصطلاح توطئه روسیگیت ، حملات مداوم به رئیس جمهور دونالد ترامپ و موارد دیگر.

اسپوتنیک: جان راتکلیف ، مدیر اطلاعات ملی آمریکا (DNI) گزارش اطلاعات روسیه را از ژوئیه 2016 منتشر کرد که ادعا می کرد هیلاری کلینتون ، نامزد حزب دموکرات ریاست جمهوری وقت ، “گسترش” نظریه توطئه ای که دونالد ترامپ نامزد جمهوریخواه وقت را به مسکو متصل می کند ، “تصویب” شده است که سرانجام به رسوایی روس گیت تبدیل شد. چگونه ممکن است در پی این افشاگری وضعیت ایجاد شود؟

دکتر پل کریگ رابرتز: خب ، اول از همه ، این افشاگری هیچ توجه رسانه های آمریکایی را جلب نخواهد کرد. و اگر این افشاگری ذکر شود ، فقط این است که گزارش را رد کنید یا از آن به عنوان مدرک کمک روسیه به ترامپ استفاده کنید.

ثانیاً ، آمریکایی هایی که از قبل برای خود فکر می کنند یا از نقش هیلاری در اتحاد با دموکرات ها با CIA و حمله FBI به ترامپ به عنوان Russiagate آگاه هستند ، چیزی بود که توسط CIA و FBI تنظیم شده بود. و در خدمت دموکراتها بود. هیلاری مطمئن شد که به آنها بپیوندد ، اما رسانه ها قصد ندارند این موضوع را انتخاب کنند. مجموعه امنیت نظامی ایالات متحده برای توجیه بودجه و قدرت خود به روسیه به عنوان دشمن نیاز دارد. به همین دلیل است که به ترامپ اجازه داده نشده است روابط خود را با روسیه عادی کند و حفظ وضعیت تنش بین دو کشور برای مجموعه امنیتی نظامی مهم است. و دموکرات ها آموخته اند که چگونه از آن علیه ترامپ استفاده کنند و بنابراین از نظر ژئوپلیتیک وضعیت بسیار خطرناکی است.

اسپوتنیک: درباره زمان این افشاگری چه می توانید بگویید؟ این تا چه حد تمام شعارهای قبل از انتخابات را منفجر می کند؟

دکتر پل کریگ رابرتز: خوب ، رسانه های آمریکایی به واقعیت ها علاقه ندارند. این تبلیغات است. در خدمت نخبگان حاکم است. سخنان فعلی پیش از انتخابات در مورد بی اعتبار کردن انتخاب مجدد ترامپ و مجبور کردن وی به سمت کار است. بنابراین این در حال حاضر به عنوان یک سلاح بسیار قدرتمندتر علیه ترامپ تلقی می شود ، که او باخت و یا این ادعا که اگر پیروز شود ، فقط به دلیل کلاهبرداری استعفا نخواهد داد. این همان چیزی است که اکنون در جریان است. و ارتباط روسی به نوعی بازگشت به عقب است.

اسپوتنیک: در این گزارش ادعا شده است که باراک اوباما ، رئیس جمهور وقت ایالات متحده و “سایر مقامات ارشد امنیت ملی” در این مورد مطلع شده اند. چرا آنطور که دونالد ترامپ ، رئیس جمهور فعلی ادعا می کند ، با توجه به این “شکار جادوگر” پاسخ داده نشد؟

دکتر پل کریگ رابرتز: عدم پاسخ به این دلیل بود که اوباما ، CIA و FBI در پشت این طرح بودند. این نقشه آنها بود.

آنها نمی خواستند درباره نقشه خودشان تحقیق شود. حتی امروز ، ما هنوز تحقیق نکرده ایم. گفته می شود ، دادستان کل بار یک وکیل ایالات متحده منصوب کرده است ، من فکر می کنم نام او دورهام است ، که همه این موارد را تحقیق کرده است هیچ نتیجه ای حاصل نشده است و بسیار بسیار نزدیک به انتخابات است. ایالات متحده دارای تشکیلاتی است و این تشکیلات دموکرات و جمهوری خواه است و منافع آن همیشه مقدم بر منافع هر رئیس جمهور خاص یا حتی یک حزب خاص است ، هر دو در تشکیلات. باید از این علاقه محافظت شود. پس این جواب است.

اسپوتنیک: لیندزی گراهام ، رئیس کمیته قضایی سنا گفت: “س isال این است که آیا FBI ادعاهای علیه کلینتون را مانند آنچه ترامپ انجام داد ، تحقیق کرد؟ اگر نه ، چرا که نه؟ ” مسئله ای را که رئیس گراهام مطرح می کند چگونه ارزیابی می کنید؟ آیا در FBI نوعی استاندارد دوگانه وجود دارد؟

دکتر پل کریگ رابرتز: همانطور که در میان کسانی که توجه می کنند مشهور است ، FBI بخشی از نقشه بود. بنابراین FBI قرار نیست خودش تحقیق کند. اکنون سناتور گراهام می تواند توجه خود را به نقش FBI جلب کند ، اما رسانه ها این نقش را انتخاب نمی کنند. تنها راه اصلاح این وضعیت: FBI باید با رهبری جدید که بخشی از مجموعه امنیت نظامی نبود ، تجزیه و اصلاح شود. این همان کاری بود که جان اف کندی قرار بود با سیا انجام دهد. وقتی رسانه ای دارید که رسانه نیست و در خدمت رئیس جمهور مستقر نیست ، بیرون آمدن از آن برای هر اطلاعاتی بسیار سخت است. این برای علاقه رسانه ای مطلوب نیست.

اسپوتنیک: دموکرات ها قبلاً چندین بار “کارت روسی” بازی کرده اند. از نظر شما این سخنان در حال حاضر چقدر قابل اجرا است؟ این چقدر برای رای دهندگان جذاب است؟

دکتر پل کریگ رابرتز: خوب ، من فکر می کنم “کارت روسی” حتی در میان توده های مستحق بی اعتبار شده است. هیچ چیز از آن بیرون نیامده است. مولر نتوانست چیزی پیدا کند. بنابراین ، من فکر می کنم ، این بدان معناست که دموکرات ها قبل از اینکه دوباره کارت روسی را بیرون بیاورند ، مردد می شوند. فقط کار نشده پس چرا آن را برگردانید و به همه یادآوری کنید؟

موضوع جدید این است که اگر ترامپ پیروز شود ، نتیجه تقلب در آرا vote خواهد بود. و در صورت از دست دادن ، از ترک دفتر خودداری خواهد کرد. این ادعاها است که برای توجیه یک انقلاب رنگی دموکرات ها علیه ترامپ استفاده می شود. آنچه که ما روزانه از طرف مطبوعات به ما می گویند ، در واقع جهان آن را جهانیان می شنود ، این است که ترامپ با از دست دادن خود قصد ترک مقام خود را ندارد. او باید به بیرون پرتاب شود. و به همه گفته می شود که او نمی تواند برنده شود مگر اینکه با تقلب. اگر او پیروز شود ، این به عنوان برنده شدن درک نمی شود ، بلکه به عنوان کلاهبرداری تلقی می شود. و بنابراین ما رسانه ها از قبل همه را آماده کرده اند که باید از آنها اخراج شود. بنابراین آنها همانگونه که در اوکراین و هرجای دیگر این کار را کردند ، اساس انقلاب رنگی را بنا نهادند. اینم همونه. همان تیتر روزنامه ها ، همان کلمات است. و این واقعاً همان چیزی است که مردم باید به آن توجه کنند. اکنون یک انقلاب رنگی آماده شده است. اگر آماده نبود ، ما دائماً ادعاهایی مبنی بر اینکه ترامپ قصد ندارد در هنگام از دست دادن دفتر خود را ترک کند ، ادعا خواهیم کرد. و در هیچ عنوان روزنامه ای انتظار برنده شدن او وجود ندارد.

البته ، ممکن است بخشی از تبلیغات علیه وی ، در صورت پیروزی ، این باشد که روس ها به او در سرقت انتخابات کمک کرده باشند. تبلیغات اصلی این است که او قصد کنار رفتن ندارد. او نمی تواند برنده شود مگر اینکه تقلب باشد. بنابراین یک ابرقدرت ممکن است یک انقلاب رنگی را تجربه کند.

نگاه کنید ، من قبلاً سردبیر “وال استریت ژورنال” بودم و واقعاً مردم امروزه در رسانه ها … ما هرگز آنها را استخدام نمی کردیم. هیچ یک از آنها برای کار مناسب نیست. آنها یکپارچگی ندارند. آنها صداقت ندارند. و آنها چیزی نمی دانند. و آنها متن هایی را که به آنها تحویل داده شده است می خوانند. امروز هیچ کس در CNN ، MSNBC ، نیویورک تایمز ، واشنگتن پست ، رادیو عمومی ملی وجود ندارد. وقتی من آنجا بودم ، هیچ یک از این افراد نمی توانستند واجد شرایط کار در وال استریت ژورنال باشند.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.