02:36 GMT GMT 14.01.2021(به روز شده در ساعت 12:07 به وقت گرینویچ 18.01.2021) URL کوتاه دریافت کنید

واشنگتن (اسپوتنیک) – بعید به نظر می رسد سنای آمریکا رئیس جمهور دونالد ترامپ رئیس جمهور آمریکا را علیرغم امیدواری جمهوری خواهان برای قرار دادن وی در گذشته محکوم کند ، اگرچه خشونت کشنده توسط طرفداران Make America Great Again در زمان تحلیف جو بایدن رئیس جمهور می تواند اوضاع را تغییر دهد ، تحلیلگران به اسپوتنیک گفتند.

اوایل روز چهارشنبه ، کاخ ایالات متحده این بار به اتهام “تحریک خشونت” علیه دولت آمریکا ، 232-197 رأی به استیضاح دوباره ترامپ گرفت. در 6 ژانویه ، هزاران نفر از معترضان طرفدار ترامپ در حالی که کنگره پیروزی بایدن در انتخابات ریاست جمهوری را تأیید می کرد ، به کاپیتول هیل حمله کردند و در نتیجه 5 کشته و خسارت گسترده و خرابکاری به بار آورد. این خشونت شورشیان پس از آن صورت گرفت که ترامپ از هواداران خواست تا مانع از این شوند كه انتخابات سرقتی باشد.

دادگاه استیضاح سنا پس از روی کار آمدن بایدن در 20 ژانویه به پایان نخواهد رسید. محکومیت ترامپ 67 رأی (دو سوم کل آرا) به طول می انجامد که برای عبور از خطوط حزب حداقل 17 سناتور جمهوری خواه لازم است.

كولین رولی ، كاندیدای سابق كنگره و مشاور ویژه FBI ، به اسپوتنیك گفت: “من بعید می دانم كه سناتورهای كافی برای استیضاح ترامپ رای دهند. وی افزود: “آنها نه تنها از قدرت آن بلوك سیاسی هراس خواهند داشت ، بلكه به طور كاملاً قابل فهم ، باید نگران تحریک قطبی خطرناك نیز باشند.”

در 13 ژانویه ، ده عضو جمهوری خواه مجلس نمایندگان در کنار بلوک دموکرات ها برای دومین بار استیضاح ترامپ رای دادند ، در حالی که اخبار منتشر شده مبنی بر اینکه میچ مک کانل رهبر جمهوری خواه سنا نیز از استیضاح طرفداری کرده است. در همین حال ، چاک شومر رهبر اکثریت دموکرات و فرضی گفت که اگر ترامپ محکوم شود ، سنا رأی می دهد تا او را از ادامه نامزدی منصرف کند.

چارلز اورتلل ، تحلیلگر مالی و مفسر سیاسی گفت: بعید به نظر می رسد دشمنان ترامپ بتوانند به دو سوم اکثریت مجلس سنا برای محکومیت برسند ، مگر اینکه شورش بیشتر معادله را تغییر دهد.

اورتل پیشنهاد داد: “در صورت افزایش خشونت از طریق مراسم تحلیف جو بایدن به عنوان چهل و ششمین رئیس جمهور ایالات متحده ، ممکن است سناتورهای کافی برای دستیابی به هدف 67 رای به دموکرات ها و استقلال طلبان بپیوندند.”

اگر دموکرات ها و متحدان جمهوری خواه آنها پس از روی کار آمدن بایدن استیضاح را تحت فشار قرار دهند ، این می تواند نتیجه معکوس بدهد ، فقط برای تقویت ملی گرایی ایالات متحده مفید است ، اورتل اظهار نظر کرد.

وی گفت: “در اوج اوضاع ، دموكراتها و جمهوری خواهان مستقر ممكن است باور كنند كه آنها نزدیك به رقصیدن بر روی قبور سیاسی ترامپيستها هستند. در واقع ، آنها احتمالاً حمايت قوي تري از ناسيوناليسم احترام آميز و رد گلوبيسم غيرمنظره را تضمين مي كنند.”

روز سه شنبه ، ترامپ به خبرنگاران گفت كه سخنرانی او در 6 ژانویه قبل از حمله طرفدارانش به كپیتول هیل “كاملاً مناسب” بود. وی گفت استیضاح دوم وی “ادامه بزرگترین شکار جادوگر در تاریخ سیاست” بود.

05:07 GMT GMT 18.01.2021URL کوتاه دریافت کنید

ائتلاف برای یک وب امن تر ، یک سازمان غیرانتفاعی مستقر در واشنگتن دی سی است که از فن آوری ها و سیاست های جدید برای حذف محتوای افراطی از رسانه های اجتماعی حمایت می کند. ریاست این گروه به عهده سفیر سابق ایالات متحده در مراکش است ، مارک گینزبرگ ، اکنون مشاور امنیت سایبری و مشاوره پلتفرم رسانه های اجتماعی است.

در 17 ژانویه ، ائتلاف برای یک وب امن تر ، شکایتی را علیه اپل آغاز کرد و از آن خواست تا پیام رسان تلگرام را از فروشگاه برنامه خود حذف کند ، که بر اساس پرونده خود ، “برای ترساندن ، تهدید و زورگویی مردم استفاده می شود”.

این ائتلاف شکایت داشت که گفته می شود پیام های “نئونازی” و “نژادپرستانه” و همچنین سخنان نفرت انگیز در تلگرام توزیع شده است. این سازمان شکایتی را در دادگاه منطقه ای در شمال کالیفرنیا تشکیل داده و ادعا می کند که تلگرام با اجازه انتشار این نوع مطالب ، قوانین فروشگاه برنامه اپل را نقض می کند.

این پرونده همچنین شامل اتهاماتی به تلگرام به عنوان “ابزاری برای تسهیل و انجام فعالیت های تروریستی خود ، از جمله حمله به پایتخت ایالات متحده است که در 4 ژانویه 2021 انجام شد” است. طبق این دادخواست ، تلگرام وسیله ای است که صدای خشونت و افراط گرایی را در سراسر ایالات متحده تسهیل می کند.

“تلگرام به خودی خود به عنوان ابر پخش کننده برجسته می شود [of hateful speech]، حتی در مقایسه با پارلر “، مارک گینزبرگ ، رئیس ائتلاف برای یک وب امن تر ، در مصاحبه ای با واشنگتن پست.

مانند واشنگتن پست اشاره کرد ، چشم انداز موفقیت در این دادخواست مشخص نیست. طبق بخش 230 قانون شایستگی ارتباطات ، به سیستم عامل های آنلاین در قبال بیشتر محتوایی که توزیع می کنند ، از مسئولیت مصونیت بالایی برخوردار می شوند. تصمیم برای نگهداری تلگرام در فروشگاه برنامه فقط با قانون عادت ارتباطات در سال 1996 محافظت نمی شود ، بلکه با حق آزادی بیان از طرف اپل است.

به گفته کیت آلتمن ، وکیل ائتلاف ، دادخواست مشابهی علیه Google در نظر گرفته شده است.

این اقدام در پی شورش های متخلفان در 6 ژانویه در پایتخت آمریكا رخ داد كه منجر به كشته شدن پنج نفر و خسارت شدید به اموال شد.

در پی محاصره مرگبار در پایتخت آمریکا ، دونالد ترامپ ، رئیس جمهور آمریکا به “تحریک شورش” متهم شد و از چندین سیستم عامل رسانه اجتماعی ، از جمله توئیتر ممنوع شد – اقدامی که توسط بسیاری از محافظه کاران محکوم شد ، که گفته می شود در اعتراض به تصمیم خود شرکت را تحریم کردند. .

پس از مسدود شدن یا تعلیق حساب های ترامپ و طرفدارانش توسط سیستم عامل Big Tech ، گزارش شده است که گروه های محافظه کار به پارلر پناهنده شده اند ، جایی که گفته می شود آنها در مورد نظرات ابراز لطف بیشتری دارند. به گفته جان ماتز ، مدیر عامل پارلر ، پارلر بعداً از فروشگاه اپل اپل و گوگل پلی حذف شد تا “از رئیس جمهور ترامپ یک بستر در هر سرویس بزرگ رسانه های اجتماعی منصرف شود”.

هفته گذشته تلگرام ، ایجاد شده توسط برادران دوروف ، جریان زیادی از کاربران را تجربه کرد که گفته می شود به دنبال آزادی بیان ایمن نظرات سیاسی خود هستند. برخی از گزارش های رسانه ای حاکی از آن است که افزایش تعداد با حرکت توییتر در مسدود کردن حساب POTUS و همچنین معرفی قوانین جدید توسط WhatsApp مرتبط است.

04:00 GMT 18.01.2021URL کوتاه دریافت کنید

در 15 ژانویه ، لیندزی گراهام ، رئیس کمیته قضایی سنا ، مجموعه ای از اسناد مربوط به تحقیق FBI در مورد ادعای تبانی دونالد ترامپ با روسیه را منتشر کرد. ارل راسموسن ، معاون اجرایی مرکز اوراسیا ، توضیح داد که چگونه ممکن است افشای اطلاعات روی شرایط فعلی که ترامپ در آستانه استعفا است ، تأثیر بگذارد.

محرمانه منتشر شده توسط سناتور لیندزی گراهام شامل صدها صفحه مصاحبه با مقامات FBI و وزارت دادگستری است که توسط کمیته قضایی سنا بین 3 مارس 2020 و 29 اکتبر 2020 انجام شده است. درمورد افشای اطلاعات ، نماینده کنگره تحقیقات FBI را به عنوان “یک سیستم عظیم” محکوم کرد شکست توسط رهبران ارشد “و” یکی از ناکارآمدترین و فاسدترین تحقیقات در تاریخ FBI و DOJ. “

تحقیق FBI در مورد Crossfire Hurricane Hurricane درباره روابط احتمالی مبارزات ترامپ با مسکو که به طور رسمی در 31 ژوئیه 2016 آغاز شد ، با تحقیق کامل مشاور ویژه رابرت مولر دنبال شد ، که در بهار سال 2019 نتیجه گرفت که هیچ مدرکی مبنی بر تایید هرگونه تبانی “ترامپ و روسیه” وجود ندارد “هر چه “رهبری FBI تحت [James] بیا و [Andrew] گرهام تأكید كرد:

“ناراحت کننده است که مقامات ارشد سعی کردند رئیس جمهور آمریکا را تضعیف کنند”

ارل راسموسن ، معاون اجرایی اتاق فکر مرکز اوراسیا در واشنگتن می گوید: “من فکر می کنم کسانی که آشنا هستند و Crossfirefire Hurricane را همراه با تحقیقات مولر و کل حقه های روسگ گیت دنبال کرده اند از انتشار اطلاعات خوشحال هستند.” “اگرچه احتمالاً برای بسیاری تعجب آور نیست و احتمالاً اطلاعاتی وجود دارد که ما هنوز از آنها آگاهی نداریم.”

این محقق استدلال می کند تحقیقات در مورد مبارزات انتخاباتی ترامپ در وهله اول هرگز نباید اتفاق می افتد ، خصوصاً با توجه به اینکه “مقامات ارشد دروغ می گفتند ، اسناد رسمی جعل می شد و دادگاه FISA تقریباً در هر مرحله گمراه و فریب می خورد.”

وی می افزاید: “ناراحت کننده است که مقامات ارشد از این اقدامات فاسد برای تضعیف رئیس جمهور ایالات متحده و ملت مطلع بوده و به طور فعال در آنها شرکت کردند.” “امیدوارم کسانی که درگیر این شیادی فریبنده هستند مورد بازخواست قرار گیرند. علاوه بر لکه دار کردن و جلوگیری از پرزیدنت ترامپ ، این اقدامات بی اعتباری اکثریت قریب به اتفاق کارمندان FBI و دادگستری بود که بی وقفه برای محافظت از کشور تلاش می کنند.”

در دسامبر سال 2019 ، IG مایکل هورویتس ، بازرس کل دادگستری گزارشی منتشر کرد که تعداد قابل توجهی از تخلفات رویه ای توسط FBI در بدست آوردن ضمانت نامه های FISA برای جاسوسی از دستیاران مبارزات انتخاباتی ترامپ را افشا کرد. با این وجود ، بازرس کل به این نتیجه رسید که Crossfire Hurricane انگیزه سیاسی ندارد و با پیش بینی مناسب راه اندازی شد. پس از انتشار گزارش ، رئیس جمهور ترامپ هوروویتس را به نادیده گرفتن تعصب در FBI متهم کرد.

اسناد FBI و DOJ هنوز طبقه بندی نشده اند

پرزیدنت ترامپ در اوایل اکتبر سال 2020 تقاضای طبقه بندی از همه اسناد مربوط به Russiagate را کرد. با این حال ، طبق گفته CNN ، مدیر CIA جینا هاسپل و رئیس FBI کریستوفر وری برای اجرای دستورات ترامپ عجله نکردند ، با این استدلال که این می تواند منابع و روش های سازمان های اطلاعاتی را به خطر بیندازد.

معاون رئیس اتاق فکر پیشنهاد می کند: “پرزیدنت ترامپ چندین ماه پیش درخواست محرمانه سازی کرد ، اما به نظر می رسد که برای طبقه بندی رسمی و آزادی آهسته پیش رفته است ، شاید برای اهداف سیاسی یا تمایل به آزادسازی قبل از انتخابات با انگیزه سیاسی به نظر می رسید.”

در اوایل این هفته ، روزنامه نگار تحقیقی و بنیانگذار Just News News جان سلیمان در “Hannity” گفت که تعداد زیادی از اسناد FBI و DOJ “با ارتفاع 12 تا 14 اینچ” وجود دارد. سلیمان در پادکست خود طعنه زد که این اسناد فساد اداری هیلاری کلینتون و اوباما را فاش می کند: روزنامه نگار پیشنهاد داد: “آنها می خواستند دونالد ترامپ را خنثی کنند.” “کل تحقیقات تبانی روسیه با یک ترفند کثیف برای محافظت از هیلاری کلینتون در برابر ایمیل خود و مسئولیت های روسیه پیش بینی شده بود.”

به گفته راسموسن ، افشای کمیته سنا “از بسیاری جهات ، سو susp ظن هایی را که رئیس جمهور در مورد نظارت غیرقانونی بر مبارزات انتخاباتی و اعضای اصلی کارمندان خود قبل و بعد از انتخابات در سال 2016 و همچنین زمانی که رئیس جمهور بود ، تأیید می کند.”

“علاوه بر این ، این ادعا را اثبات می کند که Crossfire Hurricane و همچنین تحقیقات روس گیت بر اساس اطلاعات نادرست بوده و به احتمال زیاد برای جلوگیری و دستکاری در برنامه و سیاست های رئیس جمهور ترامپ طراحی شده است ، در صورتی که به دنبال راهی برای برکناری زود هنگام او از دفتر نیست ،” او می گوید

با توجه به اینکه ترامپ در اوایل این هفته توسط مجلس استیضاح شد ، “انتشار اسناد ممکن است برای حفظ حمایت جمهوری خواهان در دادگاه سنا و سرکوب برخی از سخنان عصبانی از مخالفان رئیس جمهور باشد و به طور بالقوه نوعی دفاع را ارائه دهد. برای مقابله با دادگاه کانگورو که هفته گذشته توسط مجلس برگزار شد ، “، این محقق اضافه می کند.

“اگر کسی امیدوار باشد که مردم از کنار جعل روس گیت و سندرم انحراف ترامپ همراه باشد ، بسیار بعید است که رسانه های اصلی به طور فعال اطلاعات را پوشش دهند و در صورت اطلاع رسانی ، احتمالاً نوعی چرخش ضد ترامپ وجود دارد راسموسن تأکید می کند.

به دنبال ناآرامی های کاپیتول ، دموکرات های مجلس نمایندگان قرار است روز چهارشنبه در مورد استیضاح دونالد ترامپ رای گیری کنند. ناظران بین المللی توضیح داده اند که چرا رسانه ها روایت “شورش” توسط دمس را پیش بردند و آیا آنها موفق خواهند شد کار سیاسی ترامپ را لغو کنند و او را از پایگاه خود قطع کنند.

در 6 ژانویه ، چاک شومر رهبر اکثریت مجلس سنا معترضین کاپیتول را “آشوبگران و شورشیان ، احمقها و اراذل و اوباش ، تروریست های داخلی” خواند. رسانه های اصلی گرایش چپ ایالات متحده این روایت را تکرار می کنند و داستان هایی را منتشر می کنند که ادعا می کند رئیس جمهور هیچ کودتایی کم ندارد و “او باید به جرم تحریک قیام کیفری شود”.

در حالی که مطبوعات جریان اصلی شورش کاپیتول 6 ژانویه را حمله به دموکراسی ایالات متحده می دانند ، فدرالیست متحیر و مبهوت است که چرا شورش های تابستانی زندگی سیاه مهم است و آنتیفا که جان حداقل 30 نفر را گرفت ، توسط حزب دموکرات توبیخ نشده است و رسانه های ایالات متحده.

چرا زبان توسط Dems & MSM Matters استفاده می شود

“حمله وحشتناک به کاپیتول در واشنگتن باعث بروز بدترین وضعیت در پرزیدنت ترامپ و رسانه های آمریکایی در سمت چپ شد: محکومیت دیرهنگام ، ضعیف و عدم صریح رئیس جمهور همیشه” فرصت از دست رفته “خواهد بود ، در حالی که رسانه های انتخابی” همه را مقصر می دانند پاسخ حامیان ترامپ مجدداً به همه خشونت ها و آشوبگران سال 2020 در شهرهای بزرگ ، از جمله تابستان خشم و درخواست های نفرت انگیز برای نجات معترضان خشن توسط کمالا هریس ، معاون منتخب رئیس جمهور ، نادیده گرفت “، می گوید ریچارد واتز ، استاد برجسته سخنوری و ارتباطات در دانشگاه تاسون.

محاصره پایتخت که به دنبال تجمع مسالمت آمیز ترامپ در خارج از کاخ سفید به علت مشکوک به تقلب در انتخابات انجام شد ، منجر به پنج کشته و مجروح شدن تعداد زیادی شد. پروفسور جو سیراکوسا ، کارشناس سیاست ایالات متحده از دانشگاه کرتین ، استرالیا ، استدلال می کند با این وجود اغراق آمیز است که آن را “شورش” یا “حمله خشونت آمیز به دولت ملی” بنامیم.

پروفسور معتقد است: “آنچه بود ، یک اعتراض سیاسی بود که عمدتا به دلیل عدم برخورد صحیح رئیس جمهور ترامپ با شورش به یک شورش تبدیل شد”. “او به آنها نگفت كه به نهاد قانونگذار حمله كنند ، آنها معترض بودند. من 76 ساله هستم. من در جنگ سرد به سر بردم و 50 كتاب درباره اين نوع مطالب نوشتم ، و من يك اعتراض از شورش را مي دانم”.

سیراکوسا تأکید می کند که زبان استفاده شده توسط دمسها و مطبوعات چپ گرا با توجه به حوادث 6 ژانویه DC و نقش رئیس جمهور در آن “بسیار مهم” است: “دلیلی که آنها قیام را انتخاب کردند این است که اگر [Trump is] او به جرم قیام محکوم شد ، و سپس تحت ماده 3 متمم 14 ، می توان وی را از داشتن مسئولیت مادام العمر منع کرد “، او توضیح می دهد.

این استاد دانشگاه معتقد است: “آنها در تلاشند تا او را غیر شخصی کنند”. “آنها در تلاشند تا او را ناپدید کنند ، در تلاشند حافظه او را پاک کنند. این افراد بسیار بسیار کینه توز هستند. و این جناح چپ ، مترقیان حزب دموکرات هستند که می خواهند ترامپ را دستگیر و شرم آور کنند ، و همه پیروان او. آنها سعی می کنند نوعی فرهنگ لغو را در اینجا دنبال کنند “.

چگونه دمس رسانه را در انحصار خود درآورد

سیراکوسا خاطرنشان می کند ، رسانه های جریان اصلی در ترویج روایت Dems نقشی اساسی داشته اند و تأکید می کند که روزنامه های نیویورک تایمز ، نیویورکر ، MSNBC ، CBS ، ABC و دیگران از روز اول منتقدان ترامپ بوده اند. یکی از دلایل انحصار رسانه ها توسط دمس این است که بسیاری از مفسران ایالات متحده یا از مقامات دولت سابق هستند و یا از اعضای موسسات تحقیقاتی مورد حمایت سازمان ها مانند موسسه بروکینگز و شورای امور خارجه هستند.

اینها همان افرادی هستند که به مدت چهار سال به خاطر ارتباطات به اصطلاح روسی او به ترامپ حمله کرده اند و تفسیرهایی در زمان واقعی ارائه می دهند ، خواه گزارش مولر باشد ، یا مراحل استیضاح مسخره ای که ایالات متحده دو سال پیش داشته است ، تأکید می کند که “تلاش آگاهانه ای از طرف رسانه های جریان اصلی برای خلاص شدن از شر دونالد ترامپ وجود دارد”.

سیراکوسا خاطرنشان می کند: “آنها خواهان دستگیری او ، شرمساری او و حمله به همه طرفداران او هستند.” “به طور خلاصه ، آنها می خواهند حرفه او را لغو كنند. و افراد توییتر نیز این كار را انجام داده اند. می دانید ، آنها حساب توییتر خود را كه 88 میلیون دنبال كننده داشت لغو كردند. آنها حساب فیس بوك او را لغو كردند. بنابراین آنچه كه آنها در تلاشند انجام دهند تخریب است میراث او “.

چرا تلاش رسانه های بزرگ احتمالاً ناکام است

اگرچه دموکرات ها ، بیگ مدیا و بیگ تک سعی کرده اند ترامپ را از پایگاه خود جدا کنند ، اما به گفته این دانشگاه ، تلاش آنها محکوم به شکست است. سیراکوسا تأکید می کند ، هر چقدر تلاش می کنند رئیس جمهور را تحقیر کنند ، وی هنوز نماینده 75 میلیون آمریکایی “که از زندگی آمریکایی عقب مانده اند” است ، افزود که این افراد دلیل خوبی برای عصبانیت از دولت مرکزی دارند زیرا آنها عقب می افتند استانداردهای زندگی آنها در اثر جهانی شدن پشت سر گذاشته شده است. وی گفت ، بنابراین آنها به ترامپ به عنوان “قهرمان خود” متوسل شدند ، زیرا آنها فکر می کردند او به واشنگتن می رود و منافع ویژه ای را که دیگر هیچ علاقه ای به آنها ندارند بر عهده خواهد گرفت.

سیراکوسا اظهار داشت: “من فکر می کنم رسانه های اصلی و منتقدان ترامپ در مورد مردم آمریکا اشتباه محاسبه کرده اند”. “مردم آمریكا احمق نیستند. همه آنها تحصیلات ندارند ، اما احمقانه نیستند. آنچه چپ از مردم در آمریكا نمی فهمد: نیمی از آمریكا مدارك دانشگاهی ندارد ، اما آنها نیز نیستند غیر هوشمند. آنها کارگر هستند. و هنرمند هستند. و اینها هستند و احمق نیستند و این افراد معتقدند ترامپ برای استفاده از عبارت هیلاری تمام این افراد اسف بار را به خود جلب کرده است و به همین دلیل او در انتخابات شکست خورد “.

در 14 ژانویه ، رئیس جمهور منتخب جوزف بایدن از پیشنهاد بهبود اقتصادی 1.9 تریلیون دلاری خود با عنوان طرح نجات آمریکا رونمایی کرد. ناظران اقتصادی بین المللی بحث کرده اند که چرا طرح رئیس جمهور منتخب علیرغم تحسین مطبوعات جریان اصلی ایالات متحده باعث بحث و جدال شده است.

ابتکار امدادی جو بایدن ، که شامل پرداخت مستقیم 1400 دلار به بیشتر آمریکایی ها ، افزایش مزایای بیکاری فدرال در هفته و همچنین یک بسته چند میلیاردی برای تسهیل برنامه واکسن ملی است ، زیرا ادعاهای بیکاری در هفته گذشته بالغ بر 965000 نفر بوده است. مطابق آمار اداره کار ایالات متحده ، به دلیل افزایش در موارد COVID و تلاش برای جلوگیری از همه گیری ، اشتغال کل حقوق و دستمزد غیر مزرعه در ماه دسامبر 140،000 کاهش یافته است. بیکاری در 6.7٪ باقی مانده است ، از 22 میلیون کارگر آمریکایی که شغل خود را از دست داده اند تقریبا 10 میلیون نفر بیکار مانده اند.

آیا طرح بایدن واقعاً قابل اجرا است؟

استیو کین ، استاد اقتصاد مستقر در انگلستان می گوید: “اکنون شما بیش از 10٪ نیروی کار آمریکایی را بیکار کرده اید.” “شما در امور مالی کاملاً سقوط کرده اید. اگر به آنچه در بخش خصوصی اتفاق می افتد نگاه کنید ، این را به شما نشان می دهم. این سطح بدهی خصوصی است. به شمال می رود. مردم مقادیر زیادی پول را قرض می کنند تا آنها می توانند تعهدات مالی خود را پرداخت کنند. این هم شرکت ها و هم خانواده ها هستند. بنابراین یک مقدار بسیار زیاد در مبلغی که قرض می گیرند افزایش یافته است. اما این مانند دسترسی به کارت اعتباری شما برای پرداخت وام خود – بدهی خطرناک است. “

کین می گوید ، اگر دولت وارد کار نشود ، بسیاری از مردم ورشکست می شوند و اضافه می کند که طرح نجات آمریکایی جو بایدن برای حل این مشکل است: “در این شرایط ، انجام کاری مانند آنچه بایدن در اینجا انجام می دهد کاملاً مضحک است ، “اقتصاددان استدلال می کند.

گریگوری داکو ، اقتصاددان ارشد آمریكا در اقتصاد آكسفورد آمریكا ، معتقد است كه این طرح شامل عناصر مناسب برای بیرون آمدن ایالات متحده از یك بحران اعتباری با قویتر است.

داکو می گوید: “این بدان معناست که شاهد بررسی خانواده ها خواهیم بود”. “ما مزایای بیکاری گسترش یافته و گسترده را مشاهده خواهیم کرد. افزایش کمک به مشاغل کوچک را خواهیم دید و گسترش هزینه ها را در بخش دولت های محلی و محلی ، که شامل بودجه برای پیش دبستانی است ، خواهیم دید. همانطور که در حال حاضر وجود دارد ، ترکیب مناسبی دارد اقدامات کوتاه مدت و اقدامات پایدار برای اطمینان از بهبودی شدید ، به ویژه در جبهه سلامت. “

رسانه های ایالات متحده ، نمایندگان کنگره دموکرات ها و همچنین سناتور جمهوری خواه مارکو روبیو و نماینده کوین برادی از تگزاس پیش از این از برنامه بایدن به عنوان طرحی که می تواند اقتصاد کشور را نجات دهد ، ستایش می کنند. با این وجود مورد انتقاد تعدادی از قانونگذاران جمهوریخواه قرار گرفت ، نماینده دان کرنشاو (آر-تگزاس) در توییتر ادعا کرد که تیم بایدن فقط “آخرین لایحه امداد رسانی” را تصویب کرده است که در دسامبر سال 2020 تصاحب شده است.

دکتر پاول کریگ رابرتز ، اقتصاددان آمریکایی و دستیار سابق وزیر خزانه داری در امور اقتصادی در دوره رئیس جمهور رونالد ریگان ، می گوید: “این واقعاً یک طرح بایدن نیست”. “این تکرار دو تلاش قبلی برای تأمین پول به افرادی است که به دلیل قفل شدن درآمدشان کاهش یافته یا متوقف شده است.”

این اقتصاددان می گوید ، البته برخی از پولها از هیچ كدام بهتر است ، اما اینها یك بار پرداخت است ، نه كمك هفتگی یا ماهیانه ، و “خیلی كوچك است تا جایگزین شغل از دست رفته یا درآمد مشاغل شود”. به گفته دکتر رابرتز ، استراتژی پیشنهادی باعث رونق اقتصادی نمی شود بلکه فقط سعی دارد سر مردم را برای مدتی بالاتر از آب بالا نگه دارد.

رئیس سابق ریگان تأکید می کند: “مطمئناً نمی تواند کشور را از اثرات مخرب اقتصادی قفل در امان نگه دارد.” “قفل قفل ها باعث از بین رفتن مشاغل کوچک و مشاغل کارمندان مشاغل کوچک است. صاحبان فضای اجاره خرده فروشی نیز در حال نابودی هستند و قادر به پرداخت وام های خود نیستند ، بنابراین این امر برای وام دهندگان دردسر ایجاد می کند. مشاغل بسته اجاره پرداخت نمی کنند. هدف از ستایش از بایدن ایجاد تصویری از موفقیت است. راه حل بهتر پایان دادن به قفل ها است. “

“با چاپ پول و صدور بدهی نمی توان اقتصاد را پس انداز کرد”

تصویب برنامه محرک 1.9 تریلیون دلاری بایدن ، مجموع انگیزه های مالی تحویل شده به اقتصاد آمریکا از ابتدای بحران را به 5.2 تریلیون دلار می رساند. با توجه به اینکه اقتصاد همچنان تحت تأثیر رکود اقتصادی مرتبط با ویروس کرونا قرار دارد ، ممکن است تعجب کند که دولت پول اضافی را از کجا خواهد گرفت.

گریگوری داکو می گوید: “این پول از طریق کسری بودجه تأمین می شود ، بنابراین از طریق افزایش اساساً انتشار اوراق خزانه داری تأمین می شود و من فکر نمی کنم که این در این مرحله اصلاً نگران کننده باشد.”

استیو کین همچنین معتقد است که مشکلی در مورد تأمین مالی پروژه بایدن وجود ندارد: وی توضیح می دهد: “این پول هنگام هزینه کردن توسط دولت ایجاد می شود.” “دولت با کسری کسری مازادی برای بخش خصوصی ایجاد می کند. ما در واقع از این طریق پول بدست می آوریم. بنابراین پرداخت این هزینه مشکلی ندارد. دولت به سادگی باید بپذیرد که می تواند پول ایجاد کند.”

به گفته دکتر پل کریگ رابرتز ، هنوز هم “ایجاد پول” بیشتر از آنچه که چشم نواز است وجود دارد. وی توضیح می دهد که خزانه داری ایالات متحده 1.9 تریلیون دلار ندارد و باید پول خود را با فروش اوراق قرضه قرض کند.

این اقتصاددان می گوید: “یک سوال این است که آیا خزانه داری می تواند 1.9 تریلیون دلار بدهی جدید بفروشد که نرخ بهره احتمالاً منفی است.” “فدرال رزرو ممکن است مجبور باشد اوراق قرضه را با ایجاد 1.9 تریلیون دلار دلار جدید خریداری کند ، که می تواند بر ارزش مبادله دلار تأثیر بگذارد و یا با افزایش کسری فدرال و بدهی ملی ، وال استریت را بترساند.”

پس از ایجاد این پول توسط بانک فدرال ، سرمایه گذاران ممکن است برخی از اوراق قرضه را خریداری کنند ، اما این اقتصاددان تصور نمی کند فروش 1.9 تریلیون دلار جذب شود. وی پیشنهاد می کند که فدرال رزرو برای خرید برخی از اوراق قرضه می تواند به بانک های مرکزی ژاپن ، اروپا و انگلیس تکیه کند. دکتر رابرتز اظهار داشت: “بهتر است فقط از صدور اوراق قرضه صرف نظر کنید و فقط پول صادر کنید.”

در همین حال ، این عملیات به عنوان “اتلاف عظیم” پول توسط منتقدان طرح امداد دیده می شود. سناتور جمهوری خواه پت تومی (Pa.) ، یکی از اعضای کمیته بانکی سنا ، استدلال کرد که “ارسال 1400 دلار دیگر برای کودکان ، متوفی و ​​ده ها میلیون کارگر که چک حقوقی را از دست نداده اند ، مانند کارمندان فدرال و ایالت ، بی معنی است “و اضافه کرد که کنگره ایالات متحده در کمتر از یک سال تقریباً بودجه فدرال را دو برابر کرده است.

مایکل پنتو ، رئیس جمهور و بنیانگذار استراتژی های نمونه کارها پنتو می گوید: “200 سال طول کشید تا ایالات متحده 1 تریلیون دلار بدهی جمع کند.” “دولت ترامپ 3.5 تریلیون دلار به این بدهی در سال 2020 اضافه کرد. و اکنون حتی قبل از اینکه بایدن رئیس جمهور شود ، او قول داده است که 1.9 تریلیون دلار به این بدهی اضافه کند. شما نمی توانید با چاپ پول و صدور بدهی یک اقتصاد را پس انداز کنید و با پول سالم اقتصاد را نجات دهید ، تورم کم ، بدون حباب دارایی ، پس انداز و سرمایه گذاری. بنابراین ، نه ، این فقط در طولانی مدت اوضاع را بدتر می کند. “

برنامه بایدن ممکن است در کنگره با مخالفت ها روبرو شود

CNBC با استناد به دستیار رئیس جمهور منتخب یادداشت کرد ، طرح امداد COVID بایدن تنها اولین گام ابتکار عمل گسترده وی است که وی در چند ماه نخست ریاست جمهوری خود به دنبال آن خواهد بود. لایحه دوم ، که قرار است در ماه فوریه ارائه شود ، منعکس کننده اهداف بلند مدت بایدن از اصلاح زیرساخت ها و مبارزه با تغییرات آب و هوایی است که نیاز به تزریق پول هنگفت جدید در اقتصاد کشور دارد.

در حالی که حزب دموکرات اکثریت را در هر دو مجلس کنگره ایالات متحده خواهد داشت و کمال هریس معاون رئیس جمهور منتخب می تواند هرگونه تساوی در مجلس سنا را از بین ببرد ، رسانه های آمریکایی پیشنهاد می کنند که شاهین های کسری GOP ممکن است موانعی را در مسیر ابتکار بایدن ایجاد کنند .

حداقل یازده سکوی رسانه ای رئیس جمهور دونالد ترامپ و حامیان وی را ممنوع یا محدود کرده اند. ناظران بین المللی بحث کرده اند که آیا غول های دره سیلیکون حق سکوت رئیس جمهور و محافظه کاران آمریکایی را دارند و این سیاست با چه خطرات همراه است.

توییتر از زمان حادثه کاپیتول که پنج کشته و تعداد زیادی زخمی برجای گذاشت ، 70،000 حساب طرفداران دونالد ترامپ ، از جمله پیروان QAnon و فعالان “Stop the Steal” را پاکسازی کرده است.

غول رسانه های اجتماعی ، که قبلاً توسط ترامپ به عنوان ابزاری که به وی در پیروزی در سال 2016 کمک شایانی کرده بود ، مورد ستایش قرار گرفت ، رئیس جمهور مستعفی را به دلیل آنچه “خطر تحریک بیشتر خشونت” خوانده است ، برای همیشه منع کرده است. در یک توسعه مرتبط ، یک شرکت بزرگ فناوری دیگر ، فیس بوک ، اعلام کرد که تقریباً تمام مطالب ذکر شده در مورد “Stop the Steal” و ادعای تقلب در رای دهندگان را در انتخابات 2020 حذف خواهد کرد. این کمپین ها این نگرانی را در رسانه ها ایجاد کرده است که آیا شرکت های رسانه های اجتماعی هنوز از اصول مندرج در قانون اساسی ایالات متحده استفاده می کنند و آزادی بیان را تضمین می کنند؟

آیا توییتر برای خدمت به دموکراسی ایجاد شده است؟

جفری مک کال ، منتقد رسانه ای و استاد ارتباطات در دانشگاه دپاو در گرینکاستل ، معتقد است که یکی از موضوعات اساسی در رابطه با ممنوعیت ترامپ برای شرکت های رسانه های اجتماعی این است که سیستم عامل هایی که در ابتدا به عنوان “حوزه های عمومی” ایجاد شده اند ، دیگر اهداف اصلی خود را متوقف کرده اند. ، ایندیانا در عوض ، این شرکت ها سعی می کنند نقش “داوران” را بر عهده بگیرند و تصمیم بگیرند “چه کسی صحبت می کند و چه کسی صحبت نمی کند” ، به گفته وی.

“هنگامی که اولین اصلاحیه در ایالات متحده ایجاد شد ، طراحی این بود که ما یک بازار ایده داریم و دولت با حق مردم در بیان دین خود ، یا از نظر سیاسی آنها دخالت نخواهد کرد. مک كال اشاره كرد.

فرناندو بروکولری ، یک کارآفرین فناوری و نویسنده / همکار پرتال رسانه ای آمریکایی BuzzFeed و هافینگتون پست ، توضیح می دهد که دلیل سانسور اطلاعات شرکت ها این است که نمی توان از این شرکت ها به عنوان “وسیله ارتباطی” خطوط تلفن مشابه یاد کرد.

برکوکلری می گوید: “در مورد ایالات متحده و به طور خاص در رابطه با سیستم عامل ها یا شبکه های اجتماعی مانند توییتر یا فیس بوک ، تفسیر و آموزه های فقهی کاملاً واضح است”. “شبکه های اجتماعی یک انجمن عمومی نیستند ، بلکه یک فضای خصوصی هستند که در آن کاربران تابع قوانین داخلی تعیین شده توسط سیستم عامل مربوطه هستند. بنابراین کسانی که حق آزادی بیان را دارند ، خود شبکه های اجتماعی هستند”.

ممنوعیت های شبکه های اجتماعی چگونه با اولین اصلاحیه ارتباط برقرار می کنند؟

تصمیم توئیتر و فیس بوک در ممنوعیت دونالد ترامپ به دلیل “تحریک خشونت” باعث ایجاد این سال می شود که آنها به چه دلیلی این حکم را صادر کرده اند و چگونه آن را با تعریف قانونی تحریک مستقیم مرتبط می کند ، وی اظهار داشت: “افزایش نگرانی ها یک چیز است ، فراخواندن مردم برای عمل چیز دیگری است”.

دادستان واشنگتن ، جفری اسکات شاپیرو در مصوبه ای بحث کرد روزنامه وال استریت که رئیس جمهور “مرتکب تحریک یا جرم دیگری نشده است”. شاپیرو برای نشان دادن سخنان خود به پرونده کلارنس براندنبورگ رهبر کو کلوکس کلان در سال 1969 اشاره کرد که در آن دادگاه عالی بین “تحریک” و “صرف حمایت از خشونت” که به منظور تحریک آن نیست “تفاوت قائل شد ، و معتقد بود که دعوت های براندنبورگ برای خشونت محافظت از گفتار است تحت اصلاحیه اول.

کوین کوران ، استاد امنیت سایبری در دانشگاه اولستر ، برای جلوگیری از ابهام قانونی ، هرگونه محدودیت در آزادی بیان و آزادی بیان توسط دولت ها و کارفرمایان باید در قوانینی تنظیم شود که به نوبه خود باید روشن و مختصر باشد تا همه بتوانند آنها را درک کنند. .

وی تأکید می کند: “افرادی که محدودیت ها را اعمال می کنند باید بتوانند نیاز آنها را نشان دهند و آنها باید متناسب باشند”. “برای جلوگیری از سو by استفاده از این محدودیت ها و استفاده از یک پروسه تجدیدنظر مناسب ، باید از همه این موارد با محافظت حمایت شود.”

آیا در میان نبردهای سیاسی ، فضای آزادی بیان در شبکه های اجتماعی وجود دارد؟

در همین حال ، فیس بوک ، توییتر و سایر غول های رسانه های اجتماعی به طور فزاینده ای تحت فشارهای چپ و راست طیف سیاسی آمریکا قرار گرفته اند. لیبرالها با انتقاد از غولهای شبکه های اجتماعی به دلیل آنچه که آنها اجازه می دهند “سخنان نفرت” و “تقویت[ing] اطلاعات غلط “، در حالی که محافظه کاران از جمله دونالد ترامپ از سیستم عامل ها برای آنچه آنها گفتند سرکوب آزادی بیان ، سانسور انتخابی و ممنوعیت حساب های راست است انتقاد کردند.

در دسامبر سال 2020 ، رئیس جمهور پس از آنکه کنگره نتوانست از حمایت قانونی قانونی غول های دره سیلیکون تحت بند 230 قانون حماقت ارتباطات در سال 1996 پس از شروع تحریریه در توییتر خود در توییت ها ، لایحه هزینه های دفاع دو جانبه را وتو کند. کنگره آمریکا بعداً وتو ترامپ را کنار زد.

بخش 230 مشروعیت می بخشد و در عین حال سیستم عامل های اجتماعی و وب سایت ها را برای محتوای منتشر شده توسط کاربران خود مجازات نمی کند ، توضیح می دهد که کاربرد عملی 230 بسیار مهم است.

“به عنوان مثال ، توییتر در قبال نشریه ای که موجب نفرت یکی از کاربران خود شود مسئولیتی ندارد ، اما همچنین به آنها این قدرت را می دهد که سازوکارهایی را که برای ویرایش در نظر می گیرند یا وتو را با توجه به معیارهای خود وتو انتخاب کنند – مهمترین مورد دوم – به عنوان با پیام های ترامپ اتفاق افتاده است. همچنین از وب سایت ها یا وبلاگ هایی محافظت می کند که سردبیران آنها در قبال نظرات بازدیدکنندگانشان هیچ گونه مسئولیتی ندارند “.

به گفته جفری مک کال ، با توجه به اینکه آمریکایی ها در زمان تعمیق دو قطبی حزبی زندگی می کنند ، این خطر وجود دارد که شبکه های اجتماعی به ابزار سیاسی برای حمله علیه هر دو حزب تبدیل شوند. وی ، به ویژه ، به تعلیق حساب طرفداران ترامپ و پیگیری یک پلتفرم اجتماعی رقابتی ، Parler ، به بهانه استفاده از آن برای ترویج خشونت ، از بیگ تک اشاره می کند.

مک کال می گوید: “اگر تهدیدهای خاصی برای خشونت وجود داشته باشد – این موارد برای اجرای قانون برای مداخله و مخاطب قرار دادن افرادی است که خشونت را از طریق رسانه های اجتماعی ترویج می کنند”. “اما من مطمئن نیستم كه ما به شركتهایی نیاز داریم كه خود را در موقعیت داوری قرار دهند. سانسور به طور كلی در یك جامعه آزاد م workثر نیست. هر دموكراسی باید آنقدر قوی باشد كه در برابر هجوم پیامهای رقابتی مقاومت كند.”

فرناندو بروکولری هشدار می دهد: “اگر ما ابتکار عمل را انجام ندهیم و از این قطب خارج نشویم ، خیلی دیر خواهد بود”. “آزادی بیان توسط دولت های استبدادی یا شرکت هایی که از ما به عنوان کالای خود استفاده می کنند در معرض خطر است”.

از طرف خود ، کوین کوران معتقد است که “نقش رسانه های اجتماعی در سیاست مدرن باید به سادگی به عنوان یک” هیئت مدیره صدا “عمل کند که در آن سیاستمداران می توانند با طرفداران خود ارتباط برقرار کنند و طرفداران می توانند نظرات خود را بیان کنند – همه اینها بدون نقض دستورالعمل های سو abuse استفاده توسط تمام شبکه های رسانه های اجتماعی “.

اداره تحقیقات فدرال (FBI) آموخته است که گفته می شود “اعتراضات مسلحانه” در تمام 50 پایتخت ایالت ، از جمله واشنگتن دی سی ، پیش از مراسم تحلیف جو بایدن رئیس جمهور منتخب در حال برنامه ریزی است. افسران امنیتی و ناظران سیاسی سابق در مورد ناآرامی ها و اقدامات پیشگیرانه برای جلوگیری از خشونت صحبت کرده اند.

ABC به نقل از بولتن داخلی FBI گزارش داد ، اعتراضات مسلحانه سراسری گزارش شده می تواند از 16 ژانویه تا حداقل 20 ژانویه برگزار شود.

این یادداشت در پی حادثه کاپیتول صادر شد که منجر به کشته شدن 5 نفر و مجروح شدن تعداد زیادی شد. حداقل 160 پرونده مربوط به طوفان در محل کنگره در 6 ژانویه توسط FBI گشوده شده است ، که به دنبال تجمع ترامپ در واشنگتن دی سی انجام شد.

سه راه برای جلوگیری از افزایش احتمالی خشونت

بابی چاكون ، نماینده بازنشسته FBI ، می گوید: نگرانی های احتمالی اعتراضات خشونت آمیز در پی نقض كاپیتول بسیار اساسی است.

وی اظهار داشت: “با توجه به این واقعیت که آنها هفته گذشته تمایل به خشونت نشان دادند ، ما کاملاً دلیل داریم که برخی از این گروه ها می توانند این نوع رفتارها را هفته آینده تکرار کنند”. “بزرگترین درسی که ما از وقایع 6 ژانویه آموخته ایم این است که باید این افراد را جدی بگیریم و آنها تهدید جدی برای خشونت هستند. و آنها تهدید جدی برای تخریب اموال و تجاوز به دولت هستند. ساختمانها “.

چاكون انتظار دارد كه اعتراضات و تجمعات بیشتری در روز تحلیف و روزهای منتهی به این مراسم برگزار شود. او توجه را به این واقعیت جلب می کند که گروه هایی هستند که در واقع می گویند قرار است این کار را در اینترنت انجام دهند.

به گفته نماینده سابق FBI ، سه اقدام وجود دارد که می تواند برای جلوگیری یا جلوگیری از اعتراضات بعدی انجام شود:

· اولین، حصارها ، افسران پلیس با لباس متحدالشکل با سگ و سایر دستگاه های امنیتی باید در “نمایش امنیتی گسترده” برقرار شوند.

· دومین، FBI می تواند از قبل مأموران را برای درب برخی از رهبران این گروهها بفرستد تا آنها بتوانند آنها را بصورت آنلاین شناسایی كرده و به آنها هشدار دهند كه اگر به هر نوع فعالیت غیرقانونی دست بزنند ، یا دیگران را به انجام آن ترغیب كنند ، در صورت تخلف از قانون تحت پیگرد قانونی قرار می گیرند.

· سوم، رهبران دموکرات و جمهوری خواه ، از جمله جو بایدن ، دونالد ترامپ و سایر افراد ، به جای اختلاف نظر ، باید رهبری ایالات متحده را با لحنی آشتی جویانه آغاز کنند و مردم را دور هم جمع کنند.

اعتراضات DC سیستم سیاسی ایالات متحده را در یک لحظه بسیار خطرناک قرار داد ، با توجه به اینکه علیرغم وقایع هفته گذشته ، طرفداران اصلی ترامپ همچنان مایلند رئیس جمهور را به قول وی قبول کنند ، صرف نظر از آنچه در اطراف آنها می گذرد ، دکتر یو اوویانگ ، استادیار علوم سیاسی در دانشگاه پردو شمال غربی.

“هیچ چیز FBI نمی گوید لزوماً حقیقت است”

به گفته لری سی جانسون ، تحلیلگر سابق CIA و مقام سابق دفتر مبارزه با تروریسم در وزارت امور خارجه ، که به نظر نمی رسد “اطلاعات غلط” را در مورد اعتراضات گزارش شده ، به نظر برسد که وضعیت به همان اندازه سیاه و سفید به نظر نمی رسد. .

“[Violent protests are] او می گوید: “همیشه اطلاعات غلط و نادرستی در جریان است. مشکل واقعی در ایالات متحده این است – شما دیگر مطمئن نیستید که به چه چیزی می توانید اعتماد کنید. اکنون در ایالات متحده در وضعیتی قرار داریم که یادآور آنچه اتحاد جماهیر شوروی در زمان برژنف برگشته بود – بسیار بد است. من نمی دانم FBI دروغ می گوید یا نه. ما نمی توانیم به FBI اعتماد کنیم. هیچ چیزی که آنها می گویند لزوماً درست نیست. این واقعیت تأسف آور است “.

در حالی که جانسون انتظار دارد اوج اعتراضات افزایش یابد ، اما او احتمال نمی دهد كه آنها توسط آنتیفا مبدل به حامیان ترامپ شوند. در همان زمان او ترس از اینکه ممکن است مراسم تحلیف بایدن توسط برخی از حوادث خشونت آمیز خدشه دار شود را نادیده می گیرد: اول ، یک مراسم تحلیف خارج از هوا وجود نخواهد داشت ، و دوم اینکه ، افراد زیادی در این مراسم حضور نخواهند داشت. به گفته وی ، رویداد

این مقام سابق معتقد است: “هم اکنون موارد بسیار غیرمعمولی در جریان است”. “زیرا واکنش بیش از حد توسط شرکت های Big Tech [and] توسط دموکرات ها بسیار افراطی است ، زیرا دونالد ترامپ قصد دارد دفتر خود را ترک کند اما آنها مانند او قصد دارند کودتایی را برای ماندن آغاز کنند – که طنز این است – تنها اقدام کودتا علیه دونالد ترامپ بوده است. متأسفانه ، آمریکا به یک کشور جهان سوم تبدیل شده است “.

با اظهار نظر در مورد حادثه کاپیتول ، پیشکسوت سیا اظهار نظر می کند که در آن روز در میان طرفداران ترامپ نیز عناصری از آنتیفا ، سرهای پوست و نئو نازی ها وجود داشته است. پیش از این ، FBI اعلام کرده بود که هیچ مدرکی مبنی بر شرکت فعالان آنتیفا در اعتراضات وجود ندارد. با این حال ، اندی نگو ، روزنامه نگار آمریکایی متخصص در زمینه های آنتیفا حداقل یک فعال به نام جان ارل سالیوان را شناسایی کرد که گفته می شود در تظاهرات BLM-Antifa شرکت کرده است.

جانسون پیشنهاد می دهد: “من فکر می کنم حوادث 6 ژانویه … “این همان چیزی نیست که به تصویر کشیده می شود – این به عنوان گروهی از طرفداران خشن ترامپ که به پایتخت حمله کردند و شورش ایجاد کردند ، به تصویر کشیده شده است. می دانید ، این اتفاقی نیفتاده است. طرفداران ترامپ با عجله به کپیتول حمله کردند اما عناصری از جمعیتی که برنامه های دیگری داشتند ، اما پشتیبان ترامپ نبودند ، اما در لباس هواداران ترامپ لباس می پوشیدند و دست به اقدامات خشونت آمیز می زدند. به نظر می رسد بخشی از این تلاش برای بی اعتباری عمدی طرفداران ترامپ بوده است. اقدام شورشی. این چیزی از این دست نیست. اما تنها مصدوم این واقعیت است. “

در تاریخ 13 ژانویه ، مجلس نمایندگان ایالات متحده 232 رای مخالف و 197 رای موافق علیه استیضاح – برای دومین بار در یک سال – رئیس جمهور دونالد ترامپ ، در پی حمله مرگبار کاپیتول هیل ، به دلیل “تحریک شورش” صادر کرد. ناظران سیاسی آمریكا در مورد انشعاب در جمهوری اسلامی و آینده سیاسی ترامپ گفتگو كردند.

روز چهارشنبه ، مجلس برای دومین بار رئیس جمهور ایالات متحده را استیضاح کرد. در تضاد کامل با رای استیضاح دسامبر 2019 ، که اتاق پایین تر را بر اساس خطوط حزب تقسیم کرد ، این بار 10 نماینده جمهوری خواه به همتایان دموکرات خود پیوستند. این اقدام با واکنش برخی از نمایندگان حزب جمهوری خواه روبرو شد: نماینده جیم جوردن (R-Ohio) خواستار اخراج نماینده لیز چنی (R-Wyo.) از رهبری مجلس جمهوری خواه به دلیل تأیید وی در مورد اقدام ضد ترامپ شد.

چرا ده نماینده GOP برای استیضاح با دم رای دادند؟

کسانی که به استیضاح ترامپ رأی دادند نگران بودند که ممکن است خشونت بیشتر باشد مگر اینکه موضع مستقیم تری بگیرند ، جان آ. تورس ، استاد علوم سیاسی در کالج لاگرنج ، پیشنهاد می کند که قانونگذاران به شدت نگران هستند ، “زیرا آمریکا هرگز چیزی نداشته است مانند آن “.

اگرچه طرفداران ترامپ “قرار است از این رأی عصبانی شوند” ، این دانشگاه معتقد است که “این برای کشور خوب خواهد بود ، زیرا باید کاری انجام شود تا این اتفاق هرگز تکرار نشود”.

تورس اصرار دارد که دموکرات های مجلس نمایندگان سریعاً استیضاح را پیگیری کردند: “اگر دموکرات ها می گفتند” خوب ، بیایید فقط دو هفته آینده منتظر بمانیم “و موضع فعالی اتخاذ نمی کردند ، آسیب رسان تر و محکم تر بود.” ، افزود: “من فکر می کنم این باعث دلگرمی کسانی خواهد شد که می خواهند دولت فعلی یا ساختار قدرت موجود را سرنگون کنند”.

به گفته تورس ، تعجب آور نیست که برخی از جمهوری خواهان به اتهام ترامپ به “تحریک شورش” رأی دهند ، و حاکی از این است که بسیاری دیگر از نمایندگان GOP از استیضاح دوم حمایت می کنند اما “از آنچه ممکن است اتفاق بیفتد اگر به آن رای دهند” ترسیده اند.

این استاد دانشگاه فرض کرد: “بسیاری از اعضای حزب جمهوریخواه بسیار ترسیده بودند”. “من فکر می کنم آنها توسط معترضان مرعوب شدند ؛ معترضانی که احتمالاً بیشتر از مناطق خود می آیند”.

احزاب جمهوری خواه و دموکرات به عنوان “دو بال یک پرنده” رفتار می کنند

دکتر نیکلاس ودی ، دانشیار تاریخ در SUNY آلفرد ، عقیده دارد که استیضاح دوم غیرقانونی ، بدآموزی ، عجولانه و نامناسب است ، و این پیشنهاد را می دهد که ترامپ خواستار حمایت طرفداران خود برای حمله به پایتخت نشده است و ممکن است ناآرامی ها تا حدی باشد. عدم امنیت کافی در پایتخت را مقصر دانستند. 10 جمهوری خواه از مجموع 211 نماینده مجلس ، به استیضاح ترامپ رأی دادند ، ناامیدی برای دانشگاهیان.

وی اظهار داشت: “اما من خیلی تعجب نکرده ام زیرا فکر می کنم میزان خستگی کمی در رئیس جمهور ترامپ وجود دارد”. “و البته ، جمعیتی که به کاپیتول حمله کردند تهدیدی برای خود نمایندگان کنگره بود. بنابراین صادقانه بگویم ، اگر در این وضعیت تعجب آور وجود داشته باشد اینست که جمهوری خواهان بیشتری برای استیضاح رئیس جمهور ترامپ رای نیاوردند”.

مایک فلتون ، یک جمهوری خواه و از طرفداران ترامپ ، پیشنهاد می کند که نتیجه استیضاح مجلس نمایندگان نشان می دهد که “فقط یک حزب در ایالات متحده باقی مانده است” ، افزود: “یک حزب جمهوری خواه و دموکرات وجود ندارد ، آنها هر دو هستند بالهای مختلف یک پرنده “، وی با رد اتهامات” ترامپ برای “خشونت” در جریان تجمع روز 6 ژانویه در چمن کاخ سفید قبل از حمله خشونت آمیز ، گفت:

به گفته وادی ، حزب جمهوری خواه به دلیل داشتن عنصری قدرتمند در میان حزب و نمایندگان جمهوری خواه که می خواهند ناپدید شدن ترامپ را ببینند ، به رئیس جمهور پشت می کند.

اگر مجلس سنا استیضاح مجلس را تصویب کند ، ترامپ در سال 2024 نمی تواند کلاه خود را به حلقه حلقه ها بیندازد اما “بدون توجه به حقوق و نادرست های این خصوص ، اگر بسیاری دیگر از حزب جمهوری خواه نتواند نامزد شود احتمالاً خیالش راحت خواهد بود” شارژ “، استاد می گوید.

پیش از این ، میچ مک کانل ، رهبر اکثریت مجلس سنا ، دعوت دموکرات ها را برای آوردن رای استیضاح در صحن سنا رد کرد ، بلافاصله نشان داد که اتاق تا 19 ژانویه 2021 برنخواهد گشت. “به سادگی هیچ شانسی وجود ندارد که دادرسی عادلانه یا جدی بتواند قبل از آن به نتیجه برسد رئیس جمهور منتخب بایدن هفته آینده سوگند یاد می کند “، مک کانل در بیانیه ای درباره پاشنه رای مجلس برای استیضاح گفت. وکلا استدلال می کنند که پس از ترامپ از دفتر بیضی شکل ، سنای آمریکا استیضاح را ادامه نخواهد داد.

ترامپ پس از کناره گیری چه نقشی در GOP بازی می کند؟

مهم نیست که سنا رئیس جمهور را استیضاح کند ، ترامپ معتقد است که بیشتر حمایت خود را از دست داده است.

وی می گوید: “در پایان ، وقتی ترامپ صحنه را ترک می کند ، در حال حاضر پشتیبانی زیادی را از دست داده است”. “من یک نظرسنجی را از 6 ژانویه 2020 ، یک سال پیش بررسی کردم ، و 90٪ از جمهوری خواهان گفتند که ترامپ را تأیید می کنند. اکنون در نظرسنجی های امروز ، گفته شده است: خوب ، او نامزدی را برنده می شود. او 40٪ پشتیبانی دارد. اما این یک از دست دادن قدرت است “.

وادی پیش بینی کرد که “ترامپ در آینده حزب مهم خواهد بود و او هنوز هم با رتبه جمهوری خواه و با رای دهندگان بسیار محبوب است”.

این استاد دانشگاه هشدار می دهد که “هر کسی که به استیضاح وی یا محکوم کردن وی رأی بدهد ، یا علناً با او مخالفت کند ، با جمهوری خواهان عادی روبرو خواهد شد” ، افزود: “من فکر می کنم برای کسی که مخالف ترامپ است موفقیت در جمهوری خواهان سخت خواهد بود مهمانی – جشن”.

اگر دموکراتها نتوانند ترامپ را به زندان بیندازند ، وادی پیشنهاد می کند که “بسیار دشوار است تصور کنید جمهوری خواهان در صورت شنیدن سخنان وی گوش دادن به او را متوقف کنند ، یا رسانه ها گزارش آن را متوقف کنند”.

“من فکر می کنم اگر [Trump] می خواهد صدای مهمی در آینده کشور و آینده حزب باشد ، او خواهد بود “، استاد می گوید.” او در سال 2016 ثابت کرد که همه این نامزدهای استقرار می توانند در مورد آن غضب کنند و عصبانی شوند ، اما او مرد سختی است برای ضرب و شتم ، او چهره مهیبی است. او نزد میلیون ها آمریکایی بسیار محبوب است “.

فلوتون استدلال می کند ، حزب جمهوری خواه تمام شده است ، “چهار سال دیگر ، تا زمان انتخابات بعدی رئیس جمهور ، من یک حزب جمهوری خواه را در اطراف خود نمی بینم” ، “آنها نابود خواهند شد ، زیرا پشتیبانی خود را از دست دادند”.

وی گفت: “بزودی شخص ثالثی وجود خواهد داشت” ، وی با بیان اینکه “ما در حال تلاش برای ایجاد آنچه آنها حزب آمریكا می نامند ، یعنی جایی كه بیشتر ما طرفداران ترامپ به آنجا می رویم ، هستیم. هیچكدام با جمهوری خواه ».

00:26 به وقت گرینویچ 14.01.2021URL کوتاه دریافت کنید

در روزهای بعد از شورش 6 ژانویه ، پلت فرم جایگزین رسانه های اجتماعی Parler مورد انتقاد قرار گرفت و خیلی زود از فروشگاه های اپل و گوگل حذف شد تا آمازون با اقدامات خود این کار را انجام دهد.

مدیر عامل شرکت Parler ، جان ماتز روز چهارشنبه در مصاحبه اختصاصی با رویترز فاش کرد که سیستم عامل 2 ساله وی هرگز بر نخواهد گشت ، زیرا چندین فروشنده و ارائه دهنده خدمات شرکت را به دلیل عدم تعدیل محتوای خشن تعدیل کردند.

در حالی که ماتز اظهار داشت در حال مذاکره با بیش از یک سرویس محاسباتی است ، وی اظهار داشت که مطمئن نیست پارلر دوباره نور روز را می بیند یا خیر. ماتز ، قبل از اعلام كرد ، “هرگز نمی تواند باشد” ، “ما هنوز نمی دانیم.”

مشکلات پارلر اولین بار جمعه گذشته پس از آن آغاز شد که دونالد ترامپ ، رئیس جمهور ایالات متحده از توییتر شروع به کار کرد و تعداد زیادی از طرفداران وی شروع به سر زدن به برنامه ای کردند که ادعا می کند بیشتر از سایر سیستم عامل ها از آزادی بیان حمایت می کند. با این حال ، با محبوبیت این برنامه ، اپل دست به گریبان شد و نامه ای به شرکتی صادر کرد که اظهار داشت پارلر 24 ساعت فرصت دارد اقدامات مقابله ای را برای مبارزه با پست هایی که فعالیت غیرقانونی را تبلیغ می کنند ، مانند تحریک خشونت ، انجام دهد.

با پایان آخر هفته ، سرانجام Parler از فروشگاه های برنامه های آنلاین اپل و Google حذف شد. آمازون پس از آنکه روز یکشنبه اعلام کرد به دلیل تلاش های ضعیف در تعدیل ، شرکت از خدمات میزبانی وب خود کوتاه کرده است ، به طور موثر ناخن نهایی را در تابوت Parler قرار داد.

پس از عقب نشینی های اولیه ، ماتز نشان داد که گروهی از فروشندگان این شرکت را کنار گذاشته اند. وی گفت: “سخت است كه پیگیری كنید كه چند نفر به ما می گویند كه دیگر نمی توانیم با آنها تجارت كنیم.”

برخی از شرکت ها شامل American Express ، ارائه دهنده پرداخت آنلاین Stripe ، پلت فرم ارتباطات ابری Twilio و پلت فرم نرم افزار ارتباطی Slack و غیره بودند. علیرغم خروج گسترده فروشندگان ، ماتز توجه داشت که هیچ تغییری در وجوه پارلر رخ نداده است ، که بیشتر از طرف مدیر صندوق های سرمایه گذاری رابرت مرسر و دخترش ربکا مرسر است.

در حال حاضر ، Matze هنوز امیدوار است که بتواند دسترسی به خدمات میزبانی وب آمازون را دوباره بدست آورد. در حقیقت ، پارلر روز دوشنبه علیه آمازون شکایت کرد و ادعا کرد که این غول فناوری با لگد زدن پارلر از سرورهای ابری آمازون به دلایل سیاسی و ضد رقابتی ، قرارداد خود را نقض کرده است.

آمازون اما ادعاها را خوب قبول نکرده و پس از نقض قرارداد شبکه با عدم حذف دهها پست شامل تهدید به مرگ علیه دموکراتها ، جمهوریخواهان و مدیران برجسته برجسته ، برکناری Parler را توجیه کرده است.

“این مورد در مورد سرکوب گفتار یا خفه کردن دیدگاه ها نیست. این در مورد توطئه ای برای جلوگیری از تجارت نیست »، در پاسخ این شرکت آمده است. “در عوض ، این پرونده مربوط به عدم تمایل و عدم توانایی Parler در حذف سرورهای محتوای وب آمازون است که امنیت عمومی را تهدید می کند ، مانند تحریک و برنامه ریزی برای تجاوز ، شکنجه و ترور مقامات دولتی و شهروندان خصوصی که نام برده شده است.”

این پاسخ افزود که “هیچ مبنای قانونی” وجود ندارد که آمازون را مجبور به “میزبانی محتوایی از این نوع” کند.

ماتز به رویترز اطلاع داد که مقامات پارلر در حال بررسی پرونده های قضایی دیگری علیه فروشندگانی هستند که از این شرکت جدا شده اند. وی هیچ مشخصی در مورد اینکه از کدام شرکتها ممکن است شکایت شود یا به چه دلایل قانونی ارائه نکرده است.

در تاریخ 10 ژانویه ، نانسی پلوسی ، رئیس مجلس نمایندگان ، به مایک پنس ، معاون رئیس جمهور اولتیماتوم داد و گفت که قانون گذاران دموکرات با استنباط از رئیس جمهور ، دونالد ترامپ ، قانونی را ادامه می دهند مگر اینکه با استناد به اصلاحیه 25 ، وی را برکنار کند. مفسران سیاسی آمریكا منطق دمها را روشن كرده اند.

ابتکار عمل استیضاح نانسی پلوسی در اواخر اعتراضات 6 ژانویه کاپیتول هیل رخ داد که منجر به پنج کشته و تعداد زیادی زخمی شد. مطابق پیش نویس مقاله استیضاح با عنوان “تحریک قیام” ، رئیس جمهور ترامپ “با تحریک عمدی خشونت علیه دولت ایالات متحده” به جنایات و جنایات بزرگ دست زده بود. این اولین بار نیست که دموکرات های مجلس تلاش می کنند رئیس جمهور را استیضاح و برکنار کنند. تلاش قبلی ، که توسط اتاق حزبی در امتداد خطوط حزبی تأیید شد ، توسط سنا تحت کنترل جمهوریخواهان انجام شد که در فوریه سال 2020 ترامپ را تبرئه کرد.

پشت اولتیماتوم Pelosi چیست؟

روشن نیست که هدف پلوسی از حذف ترامپ از طریق استناد به متمم 25 ، با توجه به اینکه کمتر از 10 روز به مراسم تحلیف جو بایدن رئیس جمهور منتخب باقی مانده است ، یادداشت می کند آنتونی آنجلینی ، مشاور سیاسی GOP.

وی می گوید: “از نظر قانونی ، استناد به اصلاحیه 25 عملاً هیچ كاری انجام نمی دهد”. “از نظر فنی ، حتی رئیس جمهور را از سمت خود” برکنار نمی کند. این راهی برای سلب قدرت رئیس جمهور در شرایط بحرانی است. در این صورت ، veep به مدت 21 روز به عنوان رئیس جمهور عمل می کند. رئیس جمهور عنوان خود را حفظ می کند ، حقوق بازنشستگی و مزایای دفتر ، اما قدرت ندارد. اگر پس از 21 روز ، كنگره به تصویب استناد به اصلاحیه 25 ام رای دهد ، رئیس جمهور می تواند بركنار شود “.

در این صورت ، کنگره حتی قبل از سوگند كردن بایدن به آن رأی نمی دهد ، آنجلینی یادداشت كرد كه این ابتكار را “تئاتر سیاسی” و “یك شركت بی معنی و خوب” می داند.

مشاور GOP تأکید می کند: “هرچه حرکت های احمقانه تری که سیاستمداران در انتهای نهمین مرحله انجام می دهند ، ضعیف تر به نظر می رسد”. “ما یک فرایند قانون اساسی داریم و در واقع ، علیرغم همه موارد ، این کار نتیجه داد. اکنون زمان آن است که به قانون اساسی اجازه دهیم کار خود را انجام دهد.”

از سوی دیگر ، به گفته آنجلینی ، عواقب قانونی استیضاح كامل ، كه توسط مجلس پیشنهاد شده است ، كمی بیشتر از استناد به اصلاحیه 25 است. در صورت تصویب مقالات استیضاح ، ترامپ تا پایان عمر از جستجوی مقام منتخب منع خواهد شد. مشاور GOP اظهار داشت: “من مطمئن هستم كه دموكرات ها با آگاهي از اين امر نفس راحت جمع خواهند كرد.” با این حال ، کنگره وقت کافی برای تکمیل روند استیضاح قبل از عزیمت ترامپ را ندارد ، او این تلاش را به عنوان اتلاف وقت دیگر می داند.

احتمال دامز برای استیضاح ترامپ چیست؟

ماکس پاری ، روزنامه نگار مستقل آمریکایی ، معتقد است: “من معتقدم که این اقدام دوم برای استیضاح به وضوح جلوگیری از کاندیداتوری مجدد ترامپ در سال 2024 است.” “اکنون که دموکرات ها پس از دور دوم انتخابات مجلس سنا در جورجیا هر دو مجلس را به تصرف خود درآوردند ، احتمال برخلاف استیضاح اول که یک کیفرخواست هم از مجلس و هم از سنا عبور کند ، احتمال بیشتری دارد. با فرض محکومیت دو سوم در اتاق فوقانی ، سناتورها سپس قادر به رأی دادن به منع حضور وی در سال 2024 “.

این روزنامه نگار پیشنهاد می دهد با قضاوت از تغییر ظاهری GOP در پی حادثه کاپیتول ، به نظر می رسد که به نفع آنها است که ترامپ را از موهای خود بیرون بیاورند. وی گفت: “قبل از شورش این سناریو بسیار بعید بود اما این رویداد تغییر دهنده بازی بوده است” ، وی افزود كه “فشار زیادی بر نمایندگان جمهوری خواه برای فاصله گرفتن از ترامپ در حال حاضر وجود دارد”.

با این حال ، آلن درشوویتز ، استاد برجسته حقوق دانشگاه هاروارد اخیراً اظهار نظر کرد که حزب دموکرات عملاً هیچ شانسی برای استیضاح و برکناری ترامپ قبل از 20 ژانویه ندارد. “این پرونده نمی تواند در سنا مورد محاکمه قرار گیرد. از آنجا که سنا قوانینی دارد و قوانین اجازه نمی دهد که پرونده به محاکمه برود تا اینکه ، طبق گفته رهبر اکثریت ، تا ساعت 1 بعد از ظهر در 20 ژانویه ، یک ساعت پس از ترامپ رئیس جمهور دسوویتس روز یکشنبه به فاکس نیوز گفت: “دفتر”. وکیل توضیح داد ، پس از کناره گیری ترامپ ، وی یک شهروند خصوصی خواهد بود که کنگره آمریکا قدرت استیضاح را ندارد.

ایالات متحده به ‘جمهوری موز’ تبدیل شده است

به گفته جف یانگ ، كه برای نمایندگی در منطقه 6 كنگره كنتاكی در انتخابات مقدماتی جمهوری خواهان در ژوئن سال 2020 ، برای حضور در كنگره نامزد شد ، وضعیت آشفته به نظر می رسد.

وی می گوید: “ایالات متحده هم اكنون یك جمهوری موز است و در جمهوری های موز اینگونه كارها انجام می شود”. “قدرت خالص و خام بر روز حاکم است ، قانون قانون مرده و به خاک سپرده شده است ، تبلیغات مداوم توسط شرکت های جریان اصلی رسانه ای انجام می شود ، و سیاستمداران کاملاً فاسد هر کاری از دستشان برمی آید انجام می دهند. ظرف نه روز آینده از شر ترامپ خلاص شوید؟ به سادگی زیرا می تواند “.

با این حال ، وی با اشاره به جنجال پیرامون انتخابات ریاست جمهوری سال 2020 به هیچ وجه از ابتکار حزب دموکرات تعجب نمی کند: “آیا جو بایدن در انتخابات عمومی پیروز شد؟ من 90٪ مطمئن هستم که پیروز نشد” ، یانگ اظهار داشت: با توجه به پیروزی بایدن در انتخابات مقدماتی دموکرات ها.

این سیاستمدار تأکید می کند: “جعبه هایی از شواهد و صدها ساعت شهادت قسم خورده وجود دارد که از شاهدان تحت مجازات دروغگویی جمع شده اند”. “اما دهها قاضی آن دعاوی GOP را رد كردند! پس از شش سال تلاش برای جلوگیری از تقلب در انتخابات مقدماتی در كنتاكی ، از تجربه تلخ آموخته ام كه ​​دعاوی من به دلایل خلاف واقع از نظر قانونی یا بدون هیچ دلیل بدون توجه به پرونده منتفی خواهد شد. اینکه چقدر خوب التماس می کنند “.

نظرسنجی دانشگاه کوئین پیاک در دسامبر نشان داد که 77٪ جمهوری خواهان معتقدند که در انتخابات نوامبر تقلب گسترده ای در رای دهندگان صورت گرفته است. 34٪ از کل رای دهندگان ثبت شده نیز از این موضع برخوردارند ، در حالی که 60٪ معتقدند که بایدن پیروز میدان شد.