بایگانی دسته: Military & Intelligence

پیوستن هندوراس به معاهده منع سلاح های هسته ای در میان مسابقه اسلحه “دیوانه وار” که توسط آمریکا هدایت می شود ، موفقیت آمیز است ، کارشناس می گوید

هندوراس پنجاهمین کشوری است که به پیمان منع سلاح هسته ای سازمان ملل متحد پیوست. بنیانگذار م Instituteسسه مطالعات هسته ای دانشگاه آمریکایی به اسپوتنیک گفت که این واقعیت که در میان فشار شدید دولت ایالات متحده برای تضعیف این پیمان اتفاق افتاده است ، این یک پیشرفت “چشمگیر” و “کنایه آمیز” است.

پیتر کوزنیک استاد تاریخ دانشگاه آمریکایی است ، جایی که وی م .سسه مطالعات هسته ای را تأسیس کرد. او تألیف و تألیف کتابهای زیادی از جمله بوده است تاریخ ناگفته ایالات متحده ، بازنگری در بمباران اتمی هیروشیما و ناگازاکی: چشم اندازهای ژاپنی و آمریکایی و انرژی هسته ای و هیروشیما: حقیقت استفاده صلح آمیز از انرژی هسته ای.

پروفسور کوزنیک توضیح می دهد که تصمیم هندوراس برای پیوستن به تعداد فزاینده ای از کشورها برای موافقت با ممنوعیت توسعه ، استفاده و تهدید به استفاده از سلاح های هسته ای یک اقدام نمادین قابل توجه است ، در عصری که معاهدات کنترل تسلیحات بین قدرت های بزرگ هسته ای ظاهر می شود کنار جاده افتادن

اسپوتنیک: هندوراس بعنوان آخرین کشور پیوستن به پیمان منع سلاح های هسته ای سازمان ملل چه اهمیتی دارد؟

پروفسور پیتر کوزنیک: چه پیشرفت چشمگیر و کنایه آمیزی ، خصوصاً پس از آنکه ایالات متحده 49 عضو قبلی را تحت فشار قرار داده بود تا مصوبات خود را پس بگیرد. این بسیار مناسب است که هندوراس ، “جمهوری موز” اصلی ، آن را از لبه خارج کرد – یک خوشمزه شما را به یک قرن استثمار و قلدری در آمریکا می رساند.

اسپوتنیک: آیا تمرکز بر کشورهایی که توانایی هسته ای ندارند احتمالاً کمی باعث حواس پرتی می شود؟

پروفسور پیتر کوزنیک: نه واقعا. این معاهده نمایانگر صدای اخلاقی بشریت است. ممکن است مکانیسم اجرای جهانی نداشته باشد ، اما به وضوح بیان می کند که مردم این کره خاکی از جنون قدرت طلب ، نابودی تهدیدکننده 9 قدرت هسته ای متنفر هستند. اهمیت نمادین را نمی توان بیش از حد بیان کرد.

اسپوتنیک: در حال حاضر پیمان منع گسترش سلاح های هسته ای وجود دارد که از سال 1970 لازم الاجرا شد و تقریباً همه کشورهای کره زمین طرف آن هستند. آیا NPT مطابقت دارد؟

پروفسور پیتر کوزنیک: قدرت های غیرهسته ای تا حد تعجب آور NPT را پذیرفته اند. شگفت آور است که کشورهای بیشتری از راه هسته ای عبور نکرده اند. دنیا خوشبخت است که بیشتر در چنین زمانی جهش نکرده اند ، به گفته [former head of the International Atomic Energy Agency Mohamed] البرادعی ، حداقل 40 کشور توانایی تکنولوژیکی انجام این کار را دارند. کسانی که در نقض آن مقصر هستند ، پنج امضاکننده اصلی هستند – ایالات متحده ، روسیه ، چین ، انگلیس و فرانسه. آنها كاملاً ماده 6 را كه ملل متحد دارای زرادخانه هسته ای را برای كاهش و از بین بردن این زرادخانه ها كاملاً نادیده گرفته اند. ممکن است تعداد کل سلاح های هسته ای از 70،000 کاملاً مجنون به 13،500 کمی دیوانه شده کاهش یافته باشد ، اما این هنوز کافی است تا زندگی در کره زمین چندین برابر شود.

اسپوتنیک: چه فایده ای در یک پیمان دیگر ، مانند معاهده ای که هندوراس به تازگی به آن پیوسته است ، در چنین فضایی حاصل شود؟

پروفسور پیتر کوزنیک: NPT تصرف ، توسعه ، حمل و نقل و تهدید به استفاده از سلاح هسته ای را غیرقانونی ندانست. پیمان جدید صریحاً چنین می کند. این یک جهش عمده نمادین است. گرچه این رهبران کشورهای سلاح هسته ای را تحت محاکمه دادگاه کیفری بین المللی قرار نخواهد داد ، اما آنها را تحت فشار قرار می دهد تا از احساسات جهانی توجه کنند ، همانطور که در مورد سلاح های شیمیایی ، مین های زمینی و سایر معاهدات اتفاق افتاده است. اگر ایالات متحده نگران تأثیر این فشار نبود ، چرا چنین تلاشی کرد تا جلوی تصویب معاهده را بگیرد؟ مانند [former US president Dwight D] آیزنهاور و [former Secretary of State John Foster] دالس هر دو در دهه 1950 اظهار داشت ، این تابوی هسته ای جهانی بود که در چندین مورد آنها را از استفاده از سلاح هسته ای متوقف کرد. فشار اخلاقی جهانی می تواند بازیگران بد را محدود کند و حتی گاهی اوقات آنها را مجبور به بازیگر خوب کند.

اسپوتنیک: در سال 2002 دولت جورج دبلیو بوش پسر از پیمان موشک ضد بالستیک (ABM) خارج شد. دولت ترامپ در سال 2019 از پیمان نیروهای هسته ای میان برد (INF) خارج شد و این س questionsال وجود دارد که آیا پیمان جدید شروع قبل از انقضا در سال 2021 تمدید خواهد شد. هر دو معاهده ABM و INF بین ایالات متحده امضا شده اند و اتحاد جماهیر شوروی برای کاهش خطر جنگ هسته ای. عواقب خروج آمریکا از معاهدات اصلی کنترل هسته ای مانند ABM و پیمان INF را توضیح دهید.

پروفسور پیتر کوزنیک: پیامدهای خروج آمریکا از پیمان ABM بسیار زیاد بود. از یک طرف ، این اجازه را به ایالات متحده داد تا به اجرای سیستم های دفاع موشکی هنوز اثبات نشده و پرهزینه خود ادامه دهد. از طرف دیگر ، این باعث شد كه روس ها تحقیق و توسعه اقدامات متقابل خود را آغاز كنند. در نتیجه این تلاشها ، در تاریخ 1 مارس 2018 ، در سخنرانی “دولت ملت” ، [Russian President] ولادیمیر پوتین اعلام کرد که روس ها اکنون پنج سلاح هسته ای جدید تولید کرده اند که همه آنها می توانند سیستم های دفاع موشکی آمریکا را دور بزنند. از این رو ، لغو معاهده ABM به ایالات متحده احساس امنیت کاذب داد و با قرار دادن روسیه در یک موقعیت آسیب پذیر ، باعث نوآوری روسیه شد که ایالات متحده را در موقعیت ضعیف قرار داده است.

به طور کلی ، این فقط خطرناک تر است. لغو پیمان INF به همین ترتیب منجر به معرفی موشک های خطرناک تری شده است که می توانند روابط را بی ثبات کنند. این همان اتفاقی است که می افتد وقتی شاهین های کوته فکر و سودجو ، سیاست مدار هستند و دولتمردانی مسئول نیستند.

اسپوتنیک: فکر می کنید چرا ایالات متحده از این معاهدات کنترل تسلیحات هسته ای که در ابتدا با اتحاد جماهیر شوروی امضا کرده فاصله گرفته است؟ آیا آنها در خدمت هدف خود نبوده اند؟

پروفسور پیتر کوزنیک: سیاست گذاران دولت ترامپ نمی خواهند ایالات متحده را با معاهدات بین المللی مقصر ببینند. آنها معتقدند ایالات متحده می تواند و در یک مسابقه تسلیحاتی پیروز خواهد شد. [US president Donald] ترامپ بارها چنین گفته است. در سال 2016 ، او اعلام کرد ، “بگذارید این یک مسابقه تسلیحاتی باشد. ما در هر بار عبور از آنها را پیاده می کنیم و همه آنها را پشت سر می گذاریم.” در ماه مه گذشته ، مارشال بیلینگزلیا ، مذاکره کننده ارشد کنترل تسلیحات ترامپ ، به همین ترتیب اظهار داشت: “ما می توانیم روسیه و چین را به فراموشی بسپاریم تا در مسابقه تسلیحات هسته ای جدید پیروز شویم.” هر دو دیوانه هستند و باید توسط مردان کت سفید برده شوند. در سال 1986 ، در طی مسابقه تسلیحاتی قبلی ، قبل از اینکه گورباچف ​​، با کمی تأخیر از ریگان ، برخی از عقلانیت را به جهان تزریق کند ، قدرت های هسته ای تقریباً 70000 سلاح هسته ای ، معادل حدود 1.5 میلیون بمب هیروشیما ، جمع کرده بودند. آیا واقعاً می خواهیم به آن برگردیم؟

استینگ ترانه ای قدرتمند را در دهه 1980 با شعر “امیدوارم روس ها فرزندانشان را نیز دوست داشته باشند” خواند. ما خوش شانس بودیم که آنها این کار را کردند. من فکر نمی کنم ترامپ توانایی دوست داشتن غیر از خودش را داشته باشد و خط دکمه هسته ای را داشته باشد و هیچ کس مانع او نشود.

اسپوتنیک: پیمان جدید شروع چیست و چگونه در همه اینها قرار می گیرد؟

پروفسور پیتر کوزنیک: پیمان جدید شروع تعداد سلاح های هسته ای استراتژیک مستقر شده را به 1500 مورد محدود کرده و تعداد وسایل پرتاب را نیز محدود می کند. به دلیل مشخصات فنی ، تعداد سلاح ها در واقع بیشتر است. تنها چیزی است که از معماری کنترل تسلیحات هسته ای باقی مانده است که ساخت آن دهه ها به طول انجامیده است. همه چیزهایی است که مانع از هرج و مرج هسته ای و مسابقه تسلیحاتی جدیدی است که من در مورد آن صحبت کردم. قرار است در تاریخ 5 فوریه منقضی شود [2021].

پوتین از نخستین روز روی کار آمدن ترامپ در تلاش است تا ترامپ را به مدت 5 سال که این پیمان اجازه می دهد ، بدون قید و شرط تمدید کند. ترامپ این پیمان را بدنام کرد و شرایط غیرممکن برای تجدید آن را ایجاد کرد. اکنون ، که ناامید از پیروزی در سیاست خارجی در آستانه انتخابات است ، او تلاش کرده است تا درباره تمدید آن مذاکره کند. اما پوتین از پذیرفتن شروطی که ترامپ و بیلینگزلیا پیشنهاد می کنند خودداری می کند و این باعث تعجب می شود که واقعاً پوتین در گوشه ترامپ کاملا محکم است.

اسپوتنیک: دوست دارید سیاست گذاران از اینجا به ویژه در میان قدرت های بزرگ هسته ای به کجا بروند؟

پروفسور پیتر کوزنیک:

  • نخست ، آنها باید پیمان جدید شروع را به مدت 5 سال تمدید کنند ، همانطور که بایدن قول داده است که انجام دهد.
  • دوم ، آنها نیاز به بازگرداندن JCPOA (توافق هسته ای ایران) و پیمان INF دارند.
  • سوم ، آنها باید تمام سلاح ها را از حالت هشدار موبر خارج کنند.
  • چهارم ، آنها باید از شر تمام ICBM ها که آسیب پذیرترین بخش زرادخانه هستند و در صورت شناسایی یک موشک ورودی که چندین بار اتفاق افتاده است ، نیاز به پرتاب فوری دارند ، فقط به عنوان هشدارهای دروغین خلاص می شوند.
  • پنجم ، آنها باید فرمان و کنترل را تغییر دهند تا اطمینان حاصل کنند که قبل از استفاده از سلاح هسته ای ، رهبران مسئول دیگر باید علاوه بر رئیس جمهور از سیستم خارج شوند.
  • ششم ، آنها باید زرادخانه های زیر آستانه زمستان هسته ای را کاهش دهند.
  • هفتم ، آنها نیاز به پیوستن به [UN’s Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons] و سلاح های هسته ای را به طور کامل لغو کنید.
  • هشتم ، آنها باید پولی را که برای خرید سلاح های نابودی هدر داده اند ، بگیرند و آنها را در مناطقی سرمایه گذاری کنند که باعث ارتقا up بشریت و بهبود زندگی مردم شود.

من می توانم به آنها پیشنهادات زیادی بدهم که اگر می خواهند گوش دهند از کجا شروع کنند.


وزارت خارجه انگلیس پروژه “شفافیت” مرتبط با مخالفت در ونزوئلا را تأمین می کند ، ژورنو نشان می دهد

براساس اطلاعات به دست آمده از طریق درخواست های آزادی اطلاعات ، مشخص شده است که دولت انگلیس ، اگر نه تنها ، تأمین کننده اصلی سازمان های اصلی ضد فساد و شفافیت در ونزوئلا باشد.

افراد اصلی در ونزوئلا که از وزارت خارجه انگلیس حمایت و بودجه دریافت می کنند ، به عنوان بخشی از یک طرح بودجه ضد فساد ، طبق اسناد رسمی به دست آمده دارای سابقه حمایت از سرنگونی دولت و خصوصی سازی دارایی های دارای سهام عمومی هستند. طبقه بندی نشده انگلستان.

جان مک ایوی یک روزنامه نگار مستقل است که در مرور تاریخ بین المللی ، قناری ، مجله تریبون ، ژاکوبین ، طبقه بندی نشده انگلیس ، و سیم برزیل در میان سایر نشریات او از ونزوئلا در جریان تلاش های کودتا در سال 2019 و از کلمبیا در جریان اعتراضات دانشجویی همان سال گزارش داد. آقای مک ایوی اهمیت افشاگری هایی را که وی و مت کنارد روزنامه نگار پس از انتشار اسناد توسط وزارت خارجه و مشترک المنافع (FCO) به دست آورده اند ، توضیح می دهد. خوانندگان متذکر می شوند که از سپتامبر 2020 FCO اکنون به عنوان دفتر امور خارجه ، مشترک المنافع و توسعه شناخته می شود.

اسپوتنیک: افشاگری های شما در قبال بودجه FCO انگلیس در مورد سازمان های شفافیت / مبارزه با فساد در ونزوئلا چیست؟

جان مک ایوی: از طریق قانون آزادی اطلاعات ، دریافتیم که وزارت خارجه انگلیس تقریباً نیم میلیون پوند به ائتلاف ضد دولت در ونزوئلا داده است. این پول از طریق صندوق تعارضات ، ثبات و امنیت (CSSF) ، بودجه بحث برانگیز “کمکی” که هدف آن حمایت از توسعه در خارج از کشور است ، جابجا شد. با این حال ، در گذشته ، این صندوق با طرح های خصوصی سازی مرتبط بوده و از ناقضان حقوق بشر حمایت می کرده است. این مسخره است که وزارت امور خارجه در مورد بودجه طرح “ضد شفافیت” ضد و فساد در ونزوئلا ، کشوری که انگلستان علاقه مند به برکناری دولت خود است ، شفاف نبود ، در حالی که به نظر می رسد انگلیس از هرگونه مبارزه با فساد حمایت نمی کند ابتکاراتی در کشورهای خلیج دوستانه و فاسد گسترده

اسپوتنیک: بازیگران اصلی این آخرین افشاگری شما چه کسانی هستند؟

جان مک ایوی: بدیهی است که وزارت امور خارجه بازیگر اصلی است ، اما افرادی که بودجه دریافت می کنند در ونزوئلا جالب هستند. یوناید سانچز هماهنگ کننده ملی “ائتلاف ضد فساد” است که توسط وزارت امور خارجه در ونزوئلا تأمین می شود. او منتقد صریح دولت ونزوئلا و همچنین از هواداران جدی خوان مخالف ونزوئلا خوان گوآیدو بوده است. ائتلاف ضد فساد ظاهرا یک پروژه دوگانه توسط دولت انگلیس و بخش بین المللی شفافیت در ونزوئلا است ، ترانسپارنسیا ونزوئلا. بنیانگذار و مدیر ترانسپارنسیا ونزوئلا، از زمان تاسیس آن در سال 2005 ، مرسدس د فریتاس است.

دی فریتاس طی دو دهه گذشته تعدادی از عملیات با تأمین بودجه دولت غربی در ونزوئلا را تأسیس و هدایت كرده است – به ویژه از زمان انتخاب هوگو چاوز در سال 1998. به عبارت دیگر ، این عملیات توسط بنیاد ملی برای دموكراسی (NED) تأمین می شود ، در تلاشهای بی ثبات سازی سازمان جامعه مدنی در ونزوئلا بوده است. در سال 2002 ، در طی یک کودتای مورد حمایت ایالات متحده علیه چاوز ، دی فریتاس برای نشان دادن حمایت خود از تلاش برای تغییر رژیم از طریق ایمیل NED ارسال کرد. بنابراین بین وزارت امور خارجه و شخصیت هایی در ونزوئلا که علاقه شدیدی به سرنگونی دولت فعلی دارند ، پیوندی قوی وجود دارد.

اسپوتنیک: از کجا می دانیم ائتلاف مورد تأمین بودجه در واقع افشای فساد نیست؟

جان مک ایوی: شک ندارم که این امر به مبارزه با فساد اختصاص یافته باشد ، اما به نظر می رسد تقریباً منحصر به فرد هدف آن دولت ونزوئلا است ، در حالی که چهره های بیشمار دیگر – از جمله خوان گوئیدو – افراد شایسته تحقیق و توجه هستند. به این ترتیب است که علل نجیب – از جمله مبارزه با فساد یا مبارزه برای رویه های بیشتر دموکراتیک – در یک مفهوم ساختاری ، به معنای مخالف که اختصاص داده شده اند ، به پایان می رسند. اگر این ائتلاف ضد فساد را در معنای وسیع تری از تلاش های بی ثبات سازی مورد حمایت خارجی قرار دهیم ، ممکن است به طور سطحی هدف قرار دادن فساد باشد ، اما به عنوان یک چیز بدبینانه تر در یک زمینه گسترده تر عمل می کند.

اسپوتنیک: چرا اگر FCO انگلیس از گروه های شفافیت و مبارزه با فساد در ونزوئلا بودجه می گیرد ، باید مهم باشد؟

جان مک ایوی: مهم است که بدانیم دولت ما به نام ما در خارج از کشور چه می کند. این امر به ویژه با توجه به شرایط گسترده تر از اهمیت بیشتری برخوردار است: برای بیش از دو دهه ، دولت های غربی علاقه زیادی به برکناری دولت ونزوئلا داشته اند.

این موضوع تا حدودی در مورد نفت واضح است (ونزوئلا بیشترین ذخایر اثبات شده نفت را در جهان دارد) ، اما همچنین در مورد اتخاذ “تهدید نمادین یک مثال خوب” در جنوب جهانی است. چاوز فکر کرد توزیع منابع عظیم ونزوئلا در بین جمعیت عمومی این کشور مهم است و از نظر تاریخی ، این برای ایالات متحده و قدرتهای ثانویه شاهنشاهی مانند انگلیس – به ویژه در آمریکای لاتین کاملاً غیرقابل قبول است. مانند بولیوی زیر نظر مورالس ، برزیل زیر نظر لولا ، اکوادور تحت نظر Correa و غیره ، هر تجربه ای برای توزیع مجدد ثروت پس از نابودی نابرابری های ساختاری تاریخی توسط کودتاها ، خفگی اقتصادی ، فشارهای دیپلماتیک و غیره. ائتلاف ضد فساد در ونزوئلا در این زمینه قرار دارد.

اسپوتنیک: این داستان تا چه اندازه با افشاگری قبلی شما مبنی بر تأسیس واحد بازسازی ونزوئلا توسط FCO انگلستان ارتباط دارد؟

جان مک ایوی: این ارتباط مستقیم از این نظر دارد که وزارت امور خارجه موتور اصلی هر دو مسئله است. ما همچنین می دانیم که سفارت انگلیس در کاراکاس مدتی است “شفافیت” را در ونزوئلا ترویج می کند ، در برخی مواقع با گوایدو برای بحث در مورد این موضوع دیدار می کند. همچنین از این نظر مربوط است که هر دو عملیات تقریباً کاملاً مخفیانه انجام می شد.

اسپوتنیک: FCO انگلستان در ابتدا در برابر درخواست های آزادی اطلاعاتی که در این زمینه از طرف شما ثبت شده بود مقاومت کرد. اما در نهایت توانستید از آنها اطلاعات بگیرید. دلیل آنها برای عدم پذیرش اولیه درخواستهای شما با این کار چیست و چه عواملی تغییر کرد؟

جان مک ایوی: شما باید از آنها بپرسید. [Freedom of Information Act] تقریباً کاملاً خودسرانه توسط ادارات دولتی اداره می شود ، به طوری که در واقع برای اهداف مناسب نیست. به ما گفته شد که افشای منابع مالی DFID در ونزوئلا “سلامت و ایمنی” افرادی را که در فعالیت های آن شرکت دارند به خطر می اندازد. آستانه “منافع عمومی” به رسمیت شناخته شد ، از این نظر که عموم مردم انگلیس سزاوار این هستند که بدانند دولت ما در آن کشور در چه وضعیتی قرار دارد ، اما این “منافع عمومی” برای توجیه انتشار اطلاعات در هنگام سنجش با “سلامت” کافی نبود. و نگرانی های ایمنی اگر به نظر نمی رسد که منطقی باشد ، به این دلیل است که معنی ندارد. به دست آوردن اطلاعات در مورد فعالیت های انگلستان در آمریکای لاتین (و تصور می کنم در جای دیگر) مانند تلاش برای خون گرفتن از سنگ است.

به تازگی مطلع شدم که اداره ثبت اسناد و مدارک کلیه پرونده های خود را در زمینه نظارت بر کمپین همبستگی شیلی در طول دهه 1970 “نابود” کرده است ، زیرا این امر برای نگهداری از نگرانی عمومی کافی نبوده است. بنابراین موارد زیادی وجود دارد: آیا عموم مردم بر اینکه چه کسی تصمیم می گیرد چه چیزی به نفع ماست کنترل دموکراتیک دارد؟ چه کسی مسئول فرایند طبقه بندی طبقه بندی شده است؟ چگونه اطمینان حاصل کنیم که مقامات از معافیت در FOIA به طور خودسرانه از اطلاعاتی که مردم حق دارند از آنها مطلع شوند خودداری می کنند؟ از بسیاری جهات ، انگلستان در مورد این مسائل حتی از ایالات متحده بسیار بسته تر است (شما می توانید FOIA CIA ، اما نه SIS انگلیس ، به عنوان مثال).

اسپوتنیک: در مورد ارتباط سفیر انگلیس با عنوان “محافظت دقیق” در کابل دیپلماتیک ایالات متحده که توسط ویکی لیکس.

جان مک ایوی: طبق این پرونده ویکی لیکس ، اندرو سوپر ، سفیر فعلی انگلیس در ونزوئلا ، مخبر سابق “محافظت دقیق” در ایالات متحده بود. با توجه به زمینه های سیاسی در ونزوئلا ، که به نظر می رسد دولت های ایالات متحده و انگلیس به شدت تغییر رژیم را تبلیغ می کنند ، ارزش دارد که بدانیم رابطه فعلی سوپر با دولت ایالات متحده چیست: آیا او هنوز هم اطلاعات حساس را با آنها به اشتراک می گذارد؟ این نیز با توجه به اینکه انگلستان یکی از معدود کشورهایی است که روابط دیپلماتیک خود را با دولت ونزوئلا (حفظ سفارت در آنجا و حفظ سفیر در انگلیس) حفظ کرده است ، مهم است ، علیرغم تلاش موثر برای سرنگونی دولت خود.


ناتو به سمت پایگاه هوایی Ramstein آلمان به عنوان محل استقرار مرکز فضایی متفقین – گزارش ها

نمایندگان دفاعی از 30 کشور عضو ناتو قرار است پیشنهادی را که می خواهد یک مرکز هماهنگی متمرکز برای مرکز نظارت بر فضا متحد ایجاد کند ، قبل از جلسه مجازی در روز پنجشنبه ، بررسی کنند.

دبیرکل ناتو ، جنس استولتنبرگ ، اوایل این هفته فاش کرد که پایگاه هوایی رامشتاین در راینلاند-فالتز آلمان احتمالاً محل مرکز فضایی اتحاد نظامی بین دولتی خواهد بود ، طبق آژانس مطبوعاتی آلمان (DPA) و سوددویچه زیتونگ.

تولوز ، فرانسه و کالکار ، در نوردراین-وستفالن آلمان – شهرداری که مرکز صلاحیت مشترک نیروی هوایی است – به عنوان مکان های بالقوه مورد بحث قرار گرفتند.

استولتنبرگ معتقد است اعلامیه رسمی تا 22 اکتبر رخ خواهد داد.

یک مقام ناشناس ناتو روز دوشنبه به استارز و استریپس گفت: “این یک نقطه کانونی برای اطمینان از پشتیبانی فضایی از عملیات ناتو ، اشتراک اطلاعات و هماهنگی فعالیت های ما خواهد بود.”

کشورهای ناتو حدود نیمی از بیش از 2000 ماهواره در مدار را تشکیل می دهند.

ساخت و ساز آینده در وابستگی به فرماندهی هوایی متفقین ناتو انجام می شود و به عنوان یک نقطه عطف مهم برای اتحاد پس از تصویب “سیاست فضایی” آن در سال 2019 است.

“اطلاعات جمع آوری شده و تحویل داده شده از طریق ماهواره های مستقر در فضا برای فعالیت ها ، عملیات ها و مأموریت های ناتو از جمله دفاع جمعی ، واکنش به بحران ، مبارزه با تروریسم و ​​امداد رسانی در برابر بلایا بسیار مهم است.”

این اتحاد همچنین متعهد شده است “کاملاً مطابق با قوانین بین المللی باشد”.

سایت یادداشت می کند: “ناتو قصد ندارد سلاح را در فضا قرار دهد.” “اتحاد آگاهی موقعیتی از فضا و همچنین دسترسی قابل اعتماد به خدمات فضایی را که برای اطمینان از موفقیت در عملیات ، مأموریت ها و فعالیت های آن مورد نیاز است ، حفظ خواهد کرد.”

تلاش های مربوط به فضا درباره ناتو اندکی پس از تأسیس نیروی فضایی ایالات متحده (USSF) در دسامبر سال 2019 در دونالد ترامپ رئیس جمهور آمریکا صورت گرفت. مسکو و پکن رویکرد تهاجمی واشنگتن را نسبت به موارد فراتر از آن نادیده گرفته اند و بسیاری خلق این سرویس را سوinter تفسیر عمدی پیمان فضای 1967 می دانند.

©
عکس: توییتر / کاخ سفید

ارائه پرچم نیروی فضایی در دفتر بیضی ، 17 مه 2020.

با این حال ، جانشین معاون وزیر دفاع در امور سیاست ، دکتر جیمز اچ اندرسون در ماه فوریه ادعا کرد که ایالات متحده به سادگی در حال ایجاد یک دفاع و پاسخ به توانایی های پیچیده مدار روسیه و چین است.

اندرسون در انتشار اخبار استدلال کرد که اتحاد جماهیر شوروی (USSF) ریشه در “تحول شرکت فضایی خود ، ارائه معماری های مقاوم ، توسعه مهارت جنگ فضایی و همکاری نزدیک با متحدان در عملیات ترکیبی” خواهد داشت.

“ما دیگر نمی توانیم فرض کنیم که برتری فضایی ما داده شده است. ژنرال اتحاد جماهیر شوروی جان دبلیو “جی” ریموند در آزادی پنتاگون اظهار داشت:

“وقتی صحبت از دفاع از آمریکا می شود ، صرف حضور آمریکایی در فضا کافی نیست. ما باید در فضا سلطه آمریکا را داشته باشیم. ”ترامپ در یادداشت کاخ سفید گفت.