بایگانی دسته: Interviews

وارد ماتریس می شوید؟ ملت ها ، شرکت های فناوری برای استقرار بلاکچین برای دیجیتالی کردن قدرت جهانی: آینده پژوه مسابقه می دهند

Abishur Prakash درباره تحولات در اجرای بلاکچین و چگونگی رقابت دولت ها و شرکت های خصوصی بر سر فناوری در حال ظهور بحث کرد.

آقای پراكاش مرجع برجسته جهان در زمینه ژئوپلیتیك و فن آوری است و یك آینده نگر ژئوپلیتیك در مركز نوآوری آینده (CIF) ، یك پایگاه مشاوره استراتژیك در تورنتو است. وی همچنین چهار کتاب از جمله ژئوپلیتیک بعدی: جلد یک و دو ، ژئوپلیتیک هوش مصنوعی (Go.AI) و عصر ربات های قاتل را تألیف کرده است.

اسپوتنیک: آیا می توانید توضیح دهید که بلاکچین چیست و چرا برنامه های غیر پولی فناوری های بلاکچین به طور فزاینده ای به یک عامل اصلی در رقابت فناوری بین قدرت های جهانی تبدیل می شوند؟ چه کسی از چنین فناوری هایی بیشتر بهره خواهد برد و آیا در عصر ملی گرایی فناوری امکان پذیر است؟

ابیشور پراکاش: بلاکچین فناوری است که تعریف مجدد اتصال را تعریف می کند. در سطح فنی ، بلاکچین نوعی “پلتفرم” است که می تواند داده ها را به روشی کاملاً ایمن ضبط کند ، جایی که برخی افراد از بلاکچین به عنوان “دفتر دیجیتال” یاد می کنند. این می تواند به معنای بسیاری از موارد باشد ، مانند ثبت معاملات بانکی یا حتی ردیابی نحوه استفاده شخصی از ارز دیجیتال.

از نظر ژئوپلیتیک ، بلاکچین در مورد سیم کشی مجدد جهان است. سیستم ها و سیستم عامل های بعدی که افراد ، مشاغل ، اقتصادها و دولت ها را به هم متصل می کند از طریق بلاکچین تأمین می شوند و سهم های ژئوپلیتیک و تجاری بسیار زیاد است.

چندین روش وجود دارد که بلاک چین در حال هدایت ژئوپلیتیک است.

اول ، بلاکچین در حال تغییر سیاست است. همانطور که کاتالونیا خواستار جدایی از اسپانیا است ، یک سیستم بلاکچین برای “خود حاکمیت” ایجاد شده است و دولت کاتالونیا آن را به منظور ارتقا the هویت کاتالونیا به طور عمدی توسعه داده است.

دوم ، بلاکچین به دولت ها امکان می دهد ارتش خود را تقویت کنند. اتحادیه اروپا (اتحادیه اروپا) می خواهد زنجیره های تأمین دفاعی مبتنی بر بلاکچین برای ردیابی سربازان ، سلاح ها و موارد دیگر باشد و چین در حال ساخت یک سیستم پاداش برای بلاکچین برای “مدیریت” ارتش خود است.

سوم ، برخی از کشورها به دنبال زنجیره بلوک برای سیاست خارجی هستند. در برزیل ، موسسه ریو برانکو اکنون بلاکچین و ارزهای رمزپایه را در برنامه خود گنجانده است!

مانند هوش مصنوعی (AI) ، هر کشوری می تواند از قابلیت های ارائه شده توسط بلاکچین بهره ببرد. این یک مسئله بینایی است ، اما در عین حال ، برخی از کشورها سریعتر از دیگران عمل می کنند.

آمریکا را بگیرید. در حالی که کشورها برای جایگزینی دلار آمریکا در ارزهای محلی سرمایه گذاری می کنند و موجب دلار زدایی می شوند ، تحولی جداگانه در حال ظهور است. چندین شرکت فناوری آمریکایی برای کمک به شرکت ها و کشورها در مدیریت تجارت بلاکچین می فروشند.

به عبارت دیگر ، در حالی که جهان سعی می کند از دلار دور شود ، تجارت بین المللی به سیستم های بلاکچین آمریکا وابسته است! این نوع جدیدی از قدرت ژئوپلیتیک برای ایالات متحده است و نشانه ای از آنچه در معرض خطر است است.

اسپوتنیک: در یک مقاله سفید Huawei در سال 2018 ، استانداردهای جدید بین المللی مورد بحث برای شکل دادن به یک چارچوب نظارتی برای بلاکچین ، با اشاره به سازمان های متعددی در دولت چین ، صندوق بین المللی پول و اتحاد های صنعت ، مشخص شده است. چرا کنسرسیوم های بین المللی در تعدیل فناوری ها ضروری هستند؟

این دو سطح وجود دارد. اول ، کنسرسیوم های صنعت کاری انجام می دهند که مربوط به راهنمایی است. از آنجا که بسیاری از شرکت ها در سرمایه گذاری مبالغ هنگفتی در فناوری که کاملاً درک نمی کنند مردد هستند ، کنسرسیوم ها در حال ساخت راه حل های بلاک چین هستند که مشکلات خاص را حل می کند. آنها بینش و تخصص را به مشاغل ارائه می دهند و چیز جدیدی نیست.

اما ، در سطح دوم ، به دلیل ژئوپلیتیک ، زمین در حال تغییر است. دولت ها و م institutionsسسات در حال تصمیم گیری برای تصمیم گیری در مورد استاندارد های بلاکچین در دنیا هستند. در این سطح ، مجموعه دیگری از “کنسرسیوم” وجود دارد.

به عنوان مثال ، در چین ، یک کمیته ملی Blockchain برای ایجاد استانداردهایی متشکل از تجارت و کالج های برجسته چینی مانند بایدو ، Tencent و دانشگاه پکن تشکیل شده است.

این مهم به دلیل ابتکار عمل جداگانه ای است که چین تحت عنوان Blockchain Services Network (BSN) کار می کند ، پروژه ای است که توسط پکن برای اتصال شهرها ، مشاغل و دولت ها از طریق بلاکچین راه اندازی شده است.

چین آرزوهای جهانی برای این فناوری در حال ظهور دارد و برخی BSN را با اینترنت جدیدی برابر می دانند که جهان را به روشی جدید متصل می کند. همانطور که امروز ، اگر کسی بخواهد به صورت آنلاین تجارت کند ، از اینترنت و فردا استفاده می کند ، زیرا بلاک چین در حال توسعه است ، کشورها ، شرکت ها و شهرها ممکن است به BSN متصل شوند.

همه این بدان معنی است که با گسترش BSN در سراسر جهان ، استانداردهای بلاک چین که در داخل ایجاد می کند ممکن است به استاندارد جهانی تبدیل شود و اگرچه ممکن است دشمنان چین این را نپسندند ، اما آنها روی گزینه دیگری کار نمی کنند.

در همان زمان ، ممکن است برخی مناطق تمایل به توسعه فناوری های خود مانند BSN نداشته باشند. یا ، شاید ائتلاف جدیدی از ملت ها پیرامون بلاکچین به همان روشی که با فناوری های دیگر مانند مشارکت جهانی در AI (GPAI) یا اتحاد D10 ، که ممکن است استانداردهای بلاکچین خود را توسعه دهند ، ایجاد می شود ، پدیدار شود.

در آینده نزدیک ، جهان می تواند با رویکردهای مختلف زنجیره بلوک اداره شود ، و در میانه همه اینها ، برای اولین بار ، شرکت های خصوصی فناوری ممکن است در خطوط ژئوپلیتیکی با یکدیگر درگیر شوند ، نه فقط در موارد تجاری.

اسپوتنیک: هواوی و دولت پکن در حال مذاکره برای ایجاد یک فهرست سیستم بلاکچین برای اتصال 50 بخش شهری برای به اشتراک گذاشتن داده ها هستند. چه نوع داده هایی می توانند از طریق بلاکچین به اشتراک گذاشته شوند و چگونه می تواند به نفع شهروندان باشد؟ آیا در بررسی دقیق چنین کاربردهایی نیازی به مقررات اخلاقی است؟

ابیشور پراکاش: همانطور که چین خود را از طریق بلاکچین سیم کشی می کند ، پیامدهای خصوصی و حریم خصوصی فوق العاده ای پدیدار می شود. در این پروژه ، انواع بخش ها به فهرست بلاکچین متصل می شوند ، از خدمات آب و برق مانند گاز ، آب ، برق ، تا پارکینگ گرفته تا خدمات بهداشتی. از بسیاری جهات ، این بخش ها “زندگی” مردم را “اداره می کنند”.

این بدان معناست که هر کاری که مردم انجام می دهند ، از تأخیر در پرداخت قبض آب خود ، گرفتن بلیط پارکینگ تا تشخیص کلسترول بالا ، ممکن است در بلاکچین ثبت شود. مسلماً دولت چین از قبل به این داده ها دسترسی دارد ، اما همه آنها را در یک مکان ندارد یا می تواند آنها را در زمان واقعی ردیابی و به روز کند.

اما به محض اینکه این اتفاق بیفتد ، چین یک قابلیت کاملاً جدید خواهد داشت: می تواند سبک زندگی و تصمیمات شهروندان خود را پیش بینی کند.

به عنوان مثال ، شهر شانگهای ممکن است بتواند میزان مصرف آب را برای ماه سپتامبر پیش بینی کند و ساکنان را قبلاً از قبض خود مطلع کند. به این ترتیب ، ساکنان می توانند در جهت کاهش مصرف آب و قبض های خود گام بردارند. یا ، براساس معاملات مالی شخصی ، مانند آنچه که آنها روزانه می خورند ، شانگهای ممکن است مشکلات سلامتی آینده را پیش بینی کند.

این امر خدمات اجتماعی چین ، نقش دولت و نحوه زندگی مردم را دوباره طراحی می کند ، اما دو چالش عمده را ایجاد می کند.

اول ، دایرکتوری بلاکچین می تواند در سیستم اعتبار اجتماعی چین ادغام شود ، به این معنی که داده های شخصی ممکن است به شیوه های پیچیده تری بر سبک زندگی تأثیر بگذارد. دوم ، با مشارکت در چنین پروژه های زنجیره بلوکی ، شرکت های فن آوری چینی بیشتر در “بافت جدید” چین جای می گیرند. این می تواند چالش هایی را برای این شرکت ها ایجاد کند که در سطح جهانی گسترش می یابند.

در درون همه اینها یک فضای عظیم و نیاز به اخلاق و سیاستگذاری عمومی وجود دارد ، اما باز هم جهان از اخلاق چه کسی استفاده خواهد کرد؟ از آنجایی که بلاکچین فناوری جدیدی است و همان توجه هوش مصنوعی را به خود جلب نمی کند ، ممکن است شهروندان از پیامدهای آن بی اطلاع باشند.

این می تواند به برخی از دولت ها اجازه دهد بدون نظارت اخلاقی بی سر و صدا سیستم های بلاکچین را معرفی کنند. برای رفع این مشکل ، کمیته ها و سیاست گذاران باید مجموعه ای از اخلاق داده ها را که مشخص می کند چگونه داده های شهروندان می توانند و نمی توانند در سیستم های بلاکچین استفاده شوند ، مانند مقررات عمومی حفاظت از داده ها (GDPR) در اروپا ، شروع کنند.

اسپوتنیک: آیا می بینید چنین بلاکچین هایی به صورت اختصاصی باقی بمانند یا از سیستم عامل های منبع باز استقبال کنند؟ با توجه به ماهیت کدگذاری متن باز برای افزایش نظارت ، آیا دولت ها و م institutionsسسات را می بینید که برای تقویت کنترل های امنیتی به سراغ بلاک چین های اختصاصی بروند؟ چه نوع اختلافاتی را در ایجاد بلاکچین در سطح دولت می بینید ، و آیا در فن آوری های بلاکچین آینده سطح همکاری بین ملی وجود دارد؟

ابیشور پراکاش: در قلب صنعت بلاکچین ، جنگی بین تمرکز زدایی و متمرکز در جریان است. بلاکچین در ابتدا برای برنامه های غیرمتمرکز مانند بیت کوین توسعه داده شد و به عنوان راهی برای خصوصی و ناشناس ماندن افراد در نظر گرفته شد ، به این معنی که بلاکچین در ابتدا به عنوان “یک فناوری جانبی” مورد توجه قرار گرفت.

افراد زیادی از بلاکچین استفاده نمی کردند و این سیستم در حاشیه جامعه فعالیت می کرد ، اما اکنون دنیا برای ساخت و استقرار آن در حال رقابت است. این در حال ایجاد یک جنگ طناب کشی بین کسانی است که می خواهند بلاکچین باز بماند و کسانی که می خواهند آن را کنترل کنند.

در پایان ، سیستم های بلاکچین که مسلط می شوند ، به ترجیحات ، فرهنگ و ایدئولوژی کشورها و شرکت ها بستگی دارد. برخی از کشورها ممکن است بلاکچین منبع باز را برای افزایش حریم خصوصی تعبیه کنند ، در حالی که دیگران ممکن است برعکس عمل کنند.

همین منطق در مورد بخش خصوصی نیز صدق می کند و ، البته ، قابلیت همکاری نقش بزرگی خواهد داشت اما تحت تأثیر ژئوپلیتیک خواهد بود. همانطور که ایالات متحده ، چین و هند از یکدیگر جدا می شوند ، ممکن است قابلیت همکاری متفاوت از گذشته باشد.

این فرصتی است برای برخی دولت ها ، یعنی اتحادیه اروپا ، که خواستار تدوین استانداردهای قابلیت همکاری بلاکچین است و به طور بالقوه می تواند نقش مهمی در ژئوپلیتیک فناوری یا آنچه من “ژئوپلیتیک بعدی” می نامم ، داشته باشد.

منطقه ای که اختلافات به احتمال زیاد در آن اتفاق می افتد مربوط به داده ها است زیرا دولت ها نسبت به آن بسیار محافظت می کنند. اما بلاکچین بر اساس حرکت داده ها است.

به عنوان مثال ، سوئد و تایلند می توانند برای ایجاد یک سیستم بلاکچین برای مراقبت های بهداشتی برای پیگیری نحوه مراجعه افراد به کلینیک ها ، نوع بیماری هایی که با آنها تشخیص داده می شود ، نسخه های تجویز شده و سایر موارد همکاری کنند.

این می تواند برای کمک به این دو در ایجاد یک سیستم مراقبت بهداشتی پیچیده تر مورد استفاده قرار گیرد ، اما داده ها می توانند به یک نقطه ترش تبدیل شوند زیرا سوئد ممکن است بخواهد داده های سیستم بلاکچین داده ها را با شرکت های دارویی به اشتراک بگذارد و تایلند این را نخواهد.

بسیاری از بلاکچین و سایر فناوری های در حال ظهور را به عنوان راهی برای بردن قدرت اقتصادی اقتصادی خود به ارتفاعات جدید در نظر می گیرند که در نهایت منجر به درگیری کشورهایی در مناطقی می شود که خود را برای آن آماده نکرده اند.

اسپوتنیک: بیایید از سناریوی موردی مانند نقض داده استفاده کنیم. بلاکچین چه نوع مکانیسم امنیتی برای محافظت از حریم خصوصی داده ها در برابر بازیگران ایالتی و غیر دولتی دارد؟ با توجه به نگرانی های فعلی در مورد هک ارزهای رمزپایه ، آیا بلاکچین به اندازه فناوری های فعلی اشتراک داده قابل اعتماد است و در این صورت ، چگونه دولت ها و م institutionsسسات می توانند سازگاری خود را تسریع کنند؟

ابیشور پراکاش: علیرغم اینکه بلاکچین قبلاً بسیار امن یا حتی قابل کنترل نبوده است ، به طور عجیبی نگرانی های امنیتی در مورد بلاکچین وجود دارد. در ایالات متحده ، محققان یک برنامه رأی گیری مبتنی بر بلاکچین به نام “Voatz” را که در تلفن های هوشمند بارگیری شده است ، مورد تجزیه و تحلیل قرار دادند و دریافتند که از طریق سو استفاده ها ، هکرها در واقع می توانند تلفن هوشمند کاربر را تصاحب کرده و آرا change را تغییر دهند.

یا ، به Coinbase ، یکی از بزرگترین مبادلات رمزنگاری در جهان ، نگاه کنید که در آن یک معامله ضبط بلاکچین پس از آنکه هکرها کنترل نسخه Ethereum را به دست آوردند و سوابق معاملات را برای سرقت پول تغییر دادند ، نقض شد.

با وجود این ، چنین نوع هک و نقض چیز جدیدی نیست ، به این معنی که سیستم های بلاکچین و شرکت ها ممکن است فرصت های جدیدی برای انتقال حریم خصوصی داده ها به ارتفاعات جدید داشته باشند. به عنوان مثال ، ذخیره داده ها در DNA یک منطقه در حال ظهور است. آیا ذخیره اطلاعات در بدن انسان می تواند راهی برای عملکرد سیستم های بلاکچین باشد؟

در همان زمان ، همانطور که بسیاری از سیستم های بلاکچین در حال توسعه هستند تا به صورت متمرکز ساخته شوند ، به این معنی است که یک مرجع واحد آن را کنترل خواهد کرد. چه نوع باطنی وجود خواهد داشت؟ این یک ترس بزرگ در مورد ارزهای دیجیتال است ، زیرا دولت ها ممکن است بتوانند فعالیت های مالی مردم را در زمان واقعی در سراسر جهان ردیابی کنند.

اگر شهروندان این کشور از روپیه دیجیتال هند استفاده کنند و دهلی نو می تواند نحوه هزینه کرد کامبوج یا حتی قطع دسترسی آن را ببیند ، واکنش کامبوج چگونه خواهد بود؟ این فقط مربوط به حریم خصوصی نیست بلکه آسیب پذیری ژئوپلیتیک نیز هست.

در کنار همه اینها ، ما ندیده ایم که سرویس های بلاکچین مبتنی بر مصرف کننده که میلیون ها نفر از آنها استفاده کرده اند ، ظهور کنند. اما دور از دسترس نیست زیرا شرکت های فناوری از هر زمان دیگری قدرتمندتر می شوند.

در حال حاضر پارانویا در این مورد وجود دارد ، به خصوص در مورد شرکت های رسانه های اجتماعی و توانایی آنها در تصمیم گیری برای حذف یا پرچم گذاری محتوایی. این ترس ها فقط وقتی تشدید می شوند که شرکت های فناوری بلاکچین را به دنیا عرضه می کنند. آیا مردم به این شرکت ها و نحوه جمع آوری و استفاده از داده های آنها اعتماد خواهند کرد؟

برای اطلاعات بیشتر ، به https://abishurprakash.com مراجعه کنید یا در توییتر به آدرس زیر پیگیری کنید AbishurPrakash.


“همه شواهد” پیشنهاد می کند Guccifer 2.0 به CIA مرتبط باشد ، نه روسیه ، NSA Whistleblower می گوید

به گفته مدیر فنی قبلی آژانس امنیت ملی ، اینترنت قادر به سرعت بارگیری لازم برای تأیید ادعاهای Guccifer 2.0 نیست که آنها اسناد را از سراسر اقیانوس اطلس هک کرده اند.

براساس تحلیل های انجام شده توسط اعضای متخصصان اطلاعات جانبازان برای معقولات (VIPS) ، گوسیفر 2.0 ، شخصیت سایبری که ادعا کرده است اسناد مربوط به اعضای کمیته ملی دموکرات را در سال 2016 هک کرده است ، احتمالاً جبهه ای برای سیا است.

بیل بینی ، رمزنگاری و مدیر فنی سابق آژانس امنیت ملی ایالات متحده (NSA) ، سوت های برنامه های نظارت گسترده را در آژانس پس از 30 سال خدمت با آنها منفجر کرد. آقای بینایی توضیح می دهد اسپوتنیک با وجود اینکه Guccifer 2.0 ادعا می کند اسناد هک شده ای را که جنایتکار سایبری بعداً منتشر کرده است ، سرعت بارگیری لازم برای به دست آوردن اسناد به سادگی در سرتاسر جهان قابل دسترسی نیست.

Sputnik: نتیجه گیری شما در مورد شخصیت سایبر معروف به Guccifer 2.0 و ادعاهای وی مبنی بر هک کردن یک اسناد و مدارک چیست؟

بیل بینایی: Guccifer 2.0 ، پرونده ها را از تاریخ 5 ژوئیه ارسال کرد [2016]، اول سپتامبر [2016] در حالت دسته ای او همچنین پرونده هایی را در پانزدهم ژوئن قرار داد که دارای اثر انگشت روسی بود. بنابراین ، برای اینکه مستقیماً به این موارد بپردازیم ، برخی از تحلیلگران همکاری در انگلستان داشتیم که به داده ها نیز نگاه می کردند. و آنها در پانزدهم ژوئن با یک مسابقه پنج پرونده از گروه Guccifer 2.0 به نتیجه رسیدند ، آنها پنج پرونده از این پرونده ها را نیز یافتند که توسط ویکی لیکس در ایمیل های Podesta ، همان پرونده ها. اکنون تفاوت این است که پست های Guccifer 2.0 دارای اثر انگشت روسی است. می دانید ، شخصیت های سیریلیک و مواردی از این دست که در پرونده کاشته شده اند. ویکی لیکس پرونده های ارسال شده ، از همان پنج ایمیل ، چاپ امضای روسی در آن وجود نداشت. بنابراین به ما گفت که Guccifer 2.0 در حال قرار دادن این اثر انگشت های روسی است. و ما شواهدی از اثر انگشت دیگری در مورد آنها داشتیم.

سپس ، وقتی به 5 ژوئیه 2016 و داده های سپتامبر 2016 که توسط Guccifer 2.0 ارسال شده بود نگاه کردیم ، وی یک بیوگرافی می داد ، ما در انتهای پرونده نام پرونده ، تعداد کاراکترها و زمان سنج را استخراج کردیم. و او مجموعه ای را انجام داد. بنابراین یک پرونده پس از دیگری وجود دارد. در انتهای هر پرونده زمان بندی شد. بنابراین تنها کاری که باید انجام دهیم این بود [assess the] اختلاف زمان بین پرونده ها را ببینید و ببینید که چه تعداد کاراکتر گذشت و ما نرخ انتقال را محاسبه می کنیم. و وقتی این کار را انجام دادیم ، ما بین 14 تا 49.1 مگابایت در ثانیه نرخ داشتیم. این بین 19 تا 49.1 میلیون کاراکتر در ثانیه است. و ما می دانستیم که شبکه بین المللی در سراسر اقیانوس اطلس به اروپا ، جایی در اروپای شرقی نمی تواند آن نوع انتقال نرخ را اداره کند.

©
عکس: بیل بینایی

بیل بینایی

برخی از مردم در اینجا فکر می کردند که می توانیم. بنابراین ما گفتیم ، خوب ، ما آن را امتحان خواهیم کرد. و ما آن را از آلبانی ، صربستان ، هلند و انگلیس امتحان کردیم. سریعترین ما بین دو مرکز داده ، یکی در نیوجرسی و دیگری در انگلستان در لندن. و این 12 مگابایت در ثانیه بود که اندکی کمتر از یک چهارم ظرفیت لازم برای انتقال فقط داده ها است ، بدون احتساب سربار که با آن و همه آن اتفاق می افتد … پس همه اینها به ما گفتند ، در آنجا نبود.

Sputnik: آیا چیز دیگری وجود داشت؟

بیل بینایی: یک عامل دیگر هم وجود داشت. ما دوباره به پرونده ها نگاه کردیم و اگر تاریخ و ساعت را نادیده گرفتید ، آن دو [batches] مانند یک کارتن در کنار هم جمع شدند. این زمانها است ، [if you] فقط در دقایقی ، ثانیه ای و میلی ثانیه ای نگاه می کرد ، داده های اول سپتامبر در حفره های داده 5 ژوئیه ادغام شدند. این بدان معنی بود که مانند یکی از کارت ها حرکت می کرد. شما یک پرونده دارید ، او به دو تا از هم جدا شد ، سپس آنها در تاریخ و ساعت یک دامنه تغییر داشتند. شما نمی توانید آن را در دقیقه و ثانیه انجام دهید زیرا آنها همچنان در حال تغییر هستند. منظور من این است که شما باید هر دقیقه و هر ثانیه که می خواستید به آنجا بروید ، بدون انجام تلاش شدید می گویم انجام چنین کاری امکان پذیر نیست. چیزی که به ما گفت این فرد جعل داده است ، او با داده بازی می کند ، او با ما بازی می کند …

طاق 7

سپس ما به عقب برگشتیم و به مطالب Vault 7 (توضیحات ابزارهای هک سیا که توسط آنها منتشر شده بود نگاه کردیم) ویکی لیکس) ، که گفت که برنامه ای به نام Marble Framework وجود دارد ، که [the CIA can use to] حمله را اصلاح کنید و به نظر برسید که شخص دیگری حمله را انجام داده و کشورهایی که توانایی انجام آن را داشته اند [to] روسیه ، چین ، کره شمالی ، ایران و کشورهای عربی بودند. همچنین [Vault 7] گفت كه برنامه چهارچوب مرمر بود [used] یک بار در سال 2016. خوب ، ما فکر می کنیم که یک بار پیدا کردیم. آن زمان یک بار پیش آمد و خیلی خوب با آنچه اتفاق می افتد با مطالب Guccifer 2.0 می فهمیدیم. او در حال جعل آن بود. بنابراین این به ما نشان می دهد که همه شواهد به CIA به عنوان مبدع Guccifer 2.0 بازگشتند. و آن Guccifer 2.0 در داخل سیا بود.

Sputnik: فقط برای روشن شدن ، اسنادی که Guccifer 2.0 منتشر می کرد ، چیزی نبود که به عنوان نشت DNC یا هک شدن DNC معروف باشد. ویکی لیکس منتشر شده در سه دسته؟

بیل بینایی: [Yes]. [Gucifer 2.0] ادعا کرد که هک کرده است [the documents he published].

چکش

یک سوت دعوت کننده دیگر است که ما نیز با آن کار می کنیم و آنها در مورد برنامه ای به نام The Hammer با ما صحبت کرده اند. بنا به گفته سوت زننده ، این برنامه در داخل سیا تنظیم شده است [former Director of National Intelligence James] کلپ و [former CIA chief John] برنان و این کار به گونه ای انجام شد که آنها می توانند از هرکسی که می خواستند جاسوسی کنند ، بدون اینکه کسی در جامعه اطلاعاتی یا دولت ایالات متحده یا دولت دیگری بداند که این کار را انجام داده است. به اعتقاد من ، این برنامه به سال 2003 بر می گردد … به سال 2003 ، هنگامی که آنها برای اولین بار آن را تنظیم کردند ، با شما همراه بودند. ولی [the whistleblower] همچنین گفت که پس از آن آنها یک عملیات مخفی را در داخل سیا انجام دادند ، توسط این گروه از افراد داخل سیا که به دنبال کارزار ترامپ و هر کس دیگری بودند که می خواستند وارد آن شوند.

و این کار به این روش انجام شد ، زیرا ، ببینید ، اگر شما به داده های NSA بروید و پنج چشم نیز می توانند این کار را انجام دهند ، اگر این کار را انجام دهید ، هر کسی که به آنجا می رود ، شما ردیابی و ضبط می شوید [when you use the surveillance system]. این هر کجا است که می روید و چه کاری انجام می دهید. و این بر اساس سیاهههای مربوط به شبکه است. و همچنین اگر unmasking را انجام دهید ، باید درخواست دهید و این ثبت شده است ، چه کسی این کار را انجام داده ، چه ساعتی ، چه موضوعی بوده و چه توجیهی داشته است و چه کسی پس از آن بوده است. بنابراین ، می دانید ، تمام این موارد ثبت شده است تا به آنجا بروید. اما اگر یک مورد جداگانه خود را تنظیم کنید ، هیچ کس نمی داند چه کاری انجام می دهید. و این دقیقاً همان چیزی است که این است [whistleblower] ادعا می کند من به عنوان گروهی که احتمالاً مبدأ Guccifer 2.0 بوده و همچنین این داستان کل داستان Russiangate است ، به آن گروه اشاره می کنم.

این مصاحبه برای وضوح و نتیجه گیری ویرایش شده است.


بازپرداخت: UCPS برای مقابله با مدل جریان موسیقی ناعادلانه ، افزایش پرداخت هزینه برای هنرمندان محلی نیک-مدیر

سؤالات مربوط به سیستم «درآمد پول» در مورد پرداخت درآمدها برای ضبط برچسبها ، مکالمه جدیدی را در مورد سیستم های پرداخت اخلاقی برای هنرمندان ، مجبور می کند ، یعنی میلیون ها کاربر و هنرمند در میان برنامه های در معرض خطر همه گیر و ویروس های داخلی در سراسر جهان ، به مکالمه جدید در سیستم های پرداخت اخلاقی برای هنرمندان ، مجبور شوند.

در حال حاضر ، سیستم عامل های پخش موسیقی از “استخر” درآمدهای مشترکان استفاده می کنند و مبلغ پرداخت را بر اساس جریانهای کلی کاربران ، به ازای هر هنرمند تقسیم می کنند. اما به گفته Music Ally ، مدلهای عادلانه تر برای پخش موسیقی ، یعنی به سمت هنرمندان کوچکتر یا طاقچه ، از سال 2014 پیشنهاد شده است که یک شرکت موسیقی از سال 2017 این گفتگو را رهبری می کند.

آنتون گورمان ، مدیر ارتباطات جهانی Deezer ، توضیح داد كه چگونه مدل كسب و كار سیستم پرداخت کاربر-محور شركت (UCPS) شركت وی قصد دارد تا درآمدهای هنرمندان كوچكتر در سراسر صنعت پخش آنلاین را افزایش دهد.

وی توضیح داد که چرا UCPS قصد دارد با توجه به اینکه کاربران بیشتری به سیستم عاملهای پخش موسیقی و همچنین نگرانی از “کلاهبرداری بات” و تغییر چشم انداز در رابطه بین هنرمندان و برچسب های ضبط شده ، ایجاد “عدالت” در صنعت را ایجاد می کنند.

Sputnik: آیا می توانید توضیح دهید که چگونه یک سیستم پرداخت کاربر کاربر (UCPS) در مقایسه با مدل های جبران فعلی کار می کند؟ چطور هنرمندان تحت سیستم جدید سود خواهند برد؟

آنتون گورمن: UCPS در مورد انصاف است. ما می خواهیم از اشتراک شما پول دریافت کنیم و فقط به هنرمندانی بروید که در واقع به آنها گوش می دهید. امروز اینگونه نیست که پرداختها براساس سهم کلی بازار یک هنرمند در سکو باشد. این بدان معنی است که سیستم امروز بیشترین بهره را از بزرگترین و محبوب ترین هنرمندان دارد.

UCPS تمایل دارد که از هنرمندان و ژانرهای محلی ، کوچکتر و طاقچه ها سود ببرد ، و از منظر مخاطبان عادلانه تر شود. در سیستم امروز ، مخاطبان جوان تر که بیشتر از افراد مسن تر جریان می یابند ، تأثیر بیشتری بر روی دستمزد دریافت می کنند ، به این معنی که شنوندگان قدیمی ، که همان مقدار پول می پردازند اما کمتر جریان می یابند ، در واقع پولی را که خرج می کنند نمی بینند تا به هنرمندان بروند. گوش دادن به.

UCPS همچنین کلاهبرداری را از بین می برد. امروز شما می توانید یک شبکه ربات راه اندازی کنید و بیش از آنکه مجبور به سرمایه گذاری در اشتراکی باشید ، حق امتیاز بیشتری برای جریان های تقلبی دریافت می کنید. با UCPS غیرممکن است ، زیرا هر حساب فقط پولی را که پرداخت می کند “جابجا می کند”.

Sputnik: پیچیدگی در پرداخت هنرمندان و برچسب ها تحت UCPS چیست؟ چگونه Deezer برنامه را به هم ترك كرده است و كدام داده ها برای اجرای سیستم عاملهای پخش موسیقی نیاز دارند؟

آنتون گورمن: ما معتقدیم که جابجایی کار آسان خواهد بود. ما برای اجرای یک خلبان همه چیز در دست ما است و جنبه های فنی و زیرساخت های گزارشگری آماده است.

آنچه طول می کشد این است که دارندگان حقوق را در هیئت مدیره بدست آورید و گفتگو در حال حاضر همچنان ادامه دارد. شما نمی توانید همزمان دو سیستم پرداخت متفاوت داشته باشید. این بدان معنی است که همه برچسب ها پس از تجزیه و تحلیل داده ها و تأثیر احتمالی باید با خلبان موافقت کنند.

Sputnik: آیا بازخوردی در UCPS ، مستقیم یا از طریق رسانه های اجتماعی دریافت کرده اید؟ آیا شما اعتقاد دارید که تعداد بیشتری از هنرمندان و کاربران تحت سیستم جدید از سیستم عاملهای پخش موسیقی پشتیبانی می کنند؟

آنتون گورمن: بازخورد بیشتر مثبت بوده است. در سپتامبر 2019 ، یک وب سایت راه اندازی کردیم تا به مردم در درک UCPS کمک کند. یکی از مواردی که ما به کاربران خود نشان می دهیم این است که چه مقدار از پولی که آنها کمک می کنند به هنرمندانی که در واقع به آنها گوش می دهند می رود. غیر عادی نیست که این تعداد بین 10 تا 15 درصد باشد.

اما می تواند حتی برای افرادی که طرفداران وفادار هنرمندان بیشتری هستند ، پایین بیاید. این بدان معناست که شما می توانید یک طرفدار موسیقی عظیم باشید ، هر ماه اشتراک خود را پرداخت کنید ، اما فقط 10٪ یا بیشتر از این به حمایت از هنرمندانی که دوستشان دارید می پردازد.

UCPS همچنین بخشی از گفتگوی رسانه ای در آلمان است ، جایی که تعدادی از هنرمندان مشهور خواستار اجرای این سیستم شده اند. ما می خواهیم یک خلبان را در فرانسه و آلمان راه اندازی کنیم ، بنابراین بسیار جالب است که ببینیم برخی از هنرمندان از این ایده حمایت می کنند.

مهم است که به یاد داشته باشید که UCPS مبلغ پولی را که شرکتهای پخش کننده پرداخت می کنند ، تغییر نمی دهد. امروز ، حدود 70٪ از درآمد ما مستقیماً به دارندگان حقوق مربوط می شود و در آینده نیز اینگونه خواهد بود.

همچنین مهم است که بخاطر بسپارید که شرکتهای جریان مانند Deezer به هنرمندان به طور مستقیم پرداخت نمی کنند ، ما به شرکتهای صاحب حق نسخه برداری محتوا که کاربران ما به آنها گوش می دهند پرداخت می کنیم. بنابراین ما هیچ گونه بینشی برای مکالمه بین برچسب ها و هنرمندان نداریم.

Sputnik: پخش موسیقی یک صنعت مختل کننده است و در حال ایجاد آینده چگونگی کشف استعدادهای جدید مردم است. بهترین راه فشار برای UCPS در صنعت موسیقی چیست و چه کسی از ابتکار عمل شما حمایت می کند؟ آنها چگونه با دایزر کار می کنند تا اثری از هنرمندان چه بزرگ و چه کوچک تأثیر بگذارد؟

آنتون گورمن: راه اندازی یک خلبان UCPS به همه برچسب هایی که با آنها برخورد می کنیم ، نیاز دارد تا سوار شوند. بهترین راه برای استفاده از UCPS ، آموزش مداوم به طرفداران موسیقی از طریق آگاهی دادن به هنرمندان و طرفداران موسیقی است که این روش عادلانه پرداخت جریان موسیقی است. بلکه مهمتر از آن ، ادامه همکاری نزدیک با همکاران برچسب ما و اطمینان از داشتن تمام داده های لازم برای درک تأثیر UCPS در صنعت و هنرمندان آنها.