چگونه ممکن است ضد عفونی COVID بر برنامه های بازگشایی ، توسعه واکسن و استفاده از همه گیر تأثیر بگذارد

کره جنوبی پس از اینكه این كشور موفق شد نخستین موج ابتلا به بیماری همه گیرها را مهار کند ، در حال بررسی مواردی از مجدد احتمال احتمالی است. اگر برقراری مجدد کوتاه مدت یک چیز بسیار معمول باشد ، ممکن است بر استراتژی های بازگشایی تأثیر بگذارد و پیامدهای ترسناکی داشته باشد ، متخصصان بهداشت با تأکید بر لزوم واکسن های مؤثر هشدار می دهند.

در اواخر ماه آوریل ، مقامات بهداشتی کره جنوبی از آزمایش های واکنش زنجیره ای پلیمراز (PCR) متعجب شدند که برخی از بیمارانی که از COVID-19 بهبود یافته بودند ، ظاهراً نتوانستند مصونیت خود را از دست دهند و به ظاهر بیماری بسیار مسری را دوباره منقبض کرده اند. با این حال ، پس از چند هفته تحقیق ، متخصصان پزشکی کشور این فرض را مطرح کردند که این نتایج آزمایش به دلیل طولانی ماندن ویروس ممکن است “مثبت کاذب” باشد. بنا به گفته مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری های کره (KCDC) ، در تاریخ 7 ماه مه ، کشور 350 مورد از این قبیل را مشاهده کرده بود.

سردرگمی بیش از آزمایشات RT-PCR

“آزمایشاتی که برای غربالگری جمعیت برای حضور ویروس استفاده می شود ، از تکنیکی بنام واکنش زنجیره ای معکوس رونویسی-پلیمراز (RT-PCR) استفاده می کند ، یعنی آنها با استفاده از یک روش کپی شیمیایی ، بخش کوتاهی از RNA ویروسی را تقویت می کنند.” کارول شاوشک ریس ، استاد زیست شناسی و علوم عصبی در دانشگاه نیویورک. “آنها از نظر ویروس عفونی آزمایش نمی کنند ، فقط اثر انگشتی که این ویروس وجود داشته است”.

این استاد توضیح می دهد که یک سنجش بسیار حساس تر و پر فشار تر این است که سواب را برداشته و مشخص کنیم که آیا ویروس عفونی با رشد آن در سلول های مستعد در آزمایشگاه وجود دارد یا خیر (پلاک).

دنی آلتمن ، استاد ایمونولوژی در امپریال کالج امپریال لندن ، نشان می دهد که سردرگمی در مورد مجدد اتصال مجدد ممکن است توسط دو توضیح فنی غیرعادی ممکن ایجاد شود.

· اولینبسیاری از سوابهای PCR باعث می شوند نمونه خوبی حاصل نشود ، بنابراین آزمایش موقت یک منفی کاذب بود – شخص در کل عفونت منفی داشت.

· دومین، از آنجا که PCR RNA و نه ویروس زنده واقعی را تشخیص می دهد ، آزمایش مثبت دوم ممکن است برداشت بخشی از RNA باقیمانده از آوار سلول باشد ، نه ویروس عفونی واقعی ، یعنی عفونت دوم وجود ندارد.

آلتمن تأکید می کند که بیشتر مردم به سمت توضیح دوم متمایل می شوند ، که نتیجه دوم این بود که اشتباه در آزمون انجام شد.

سئول دای وو ، متخصص در زمینه توسعه واکسن و استاد دانشگاه Chung-Ang معتقد است: “من فکر می کنم که” مثبت شدن مجدد دوباره جابجایی یا عود مجدد / فعال سازی مجدد نیست. “

این متخصص واکسن به این واقعیت اشاره دارد که به گفته مقامات بهداشت کره جنوبی ، هیچ موردی از آلودگی توسط بیماران “مثبت دوباره” مشاهده نشده است. به همین ترتیب ، “هیچ ویروس عفونی در بیماران مثبت مثبت قابل تشخیص نیست” ، او می گوید.

با احتیاط بیشتری توسط کوون گای چول ، رئیس انجمن پزشکی آزمایشگاه کره ، نشان داده است که معتقد است “امکانات زیادی وجود دارد و شواهد بیشتری برای نتیجه گیری مشخص لازم است”.

وی تأکید می کند: “CDC کره ای در حال مطالعه بیمارانی است که با استفاده از روش های مختلفی از جمله کشت ویروسی و پیگیری دوره بالینی و نظارت ، از نظر جنبه های مختلف بهبود یافته و دوباره مورد آزمایش قرار گرفته اند. از آنجا که تحقیقات در حال انجام است ، هنوز نتیجه گیری روشنی حاصل نشده است.”

دکتر کیجی فوکودا ، مدیر دانشکده بهداشت دانشگاه دانشگاه هنگ کنگ ، اظهار داشت: دانش و درک این وضعیت هنوز در حال توسعه است. وی تشریح می کند که این روند نه تنها در کره جنوبی بلکه در هنگ کنگ نیز مشاهده شده است. وی خاطرنشان می کند که برخی از افراد مبتلا به COVID-19 می توانند آزمایش PCR برای چند هفته مثبت باقی بمانند ، و اضافه می کند که اگرچه به نظر نمی رسد عفونی باشند ، “این طولانی تر از حد انتظار است”.

©
                    REUTERS / KIM HONG-JI

زنی که از ماسک پوشیده شده برای جلوگیری از انقباض کروناویید منتظر غذای خود در خیابان خرید دونگسونگ-رو در مرکز دائگو ، کره جنوبی 21 فوریه 2020 است

COVID و ایمنی: اگر برای ضد عفونی رایج باشد ، چه عاملی است؟

ممکن است این سؤال مطرح شود که چرا مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری های کره ای نگران کننده مجدد احتمالی مجدد مجدد است. حقیقت موضوع این است که عدم دستیابی به مصونیت در برابر COVID-19 ممکن است مفهوم “گذرنامه های ایمنی” را که توسط بسیاری از دولت ها از جمله شیلی ، آلمان ، ایتالیا ، انگلیس و ایالات متحده دنبال می شود به عنوان شرطی برای گشودن تضعیف کند.

یونگ سوک لی ، معاون برنامه کره در مؤسسه فریمن اسپوگلی در دانشگاه استنفورد ، می گوید: “دانستن اینکه آیا این موارد مجدداً مؤثر هستند که می توانند به گسترش این بیماری ادامه دهند ، از نظر بهداشت عمومی و همچنین پیامدهای اقتصادی بسیار مهم خواهند بود.” “اگر در واقع این موارد بتوانند دوباره لك ها را شروع كنند ، یا جهش های ویروس به سرعت اتفاق بیفتد ، پس باید هوشیار باشیم و در مورد موارد جدید آماده شویم.”

دنی آلتمن معتقد است این پتانسیل به این معنی است که سیاست گذاران باید در مورد رفع محدودیت ها و استراتژی های آینده محتاط باشند.

پروفسور اعتراف می کند: “اگر اصلاً مشترک است که مجدداً از سرگیری مجدد استفاده شود ، این نشان می دهد که مصونیت بسیار شکننده است ، حتی در کوتاه مدت.

با توجه به اینکه این ویروس جدید است ، اطلاعات کمی در مورد چگونگی محافظت یا چگونگی مصونیت طولانی مدت اثبات می شود ، وی خاطرنشان می کند با یادآوری اینکه برای محافظت های SARS و MERS “ایمنی خیلی بادوام نبود”: “بنابراین بسیاری از افراد ، حتی اگر ایمونولوژیست پیشنهاد می کند که آنها اکنون آنتی بادی داشته باشند ، ممکن است در 2-3 سال هیچ تضمینی برای ایمنی نداشته باشند. “

آیا واکسن های جدید علیه SARS-CoV-2 مؤثر خواهند بود؟

آلتمن توضیح داد که تمام موارد فوق نیاز فوری به واکسن های مؤثر را تأیید می کند.

وی گفت: “مصونیت از عفونت طبیعی ممکن است از نظر کیفیت و / یا کوتاه زندگی متغیر باشد ، اما اینها نکاتی هستند که با یک واکسن واقعاً برطرف می شوند و امید واقعی ایمنی گله واقعی را می بخشند.” “اگر به این موضوع فکر کنید ، ما به ایمنی احتیاج داریم زیرا احتمالاً ویروس از بین نمی رود: به کورو ویروسهای سرماخوردگی که بیش از 500 سال پیش روی انسانها منتقل شده اند فکر کنید ، و از آن پس هرگز متوقف نشده اند.”

کارول Shoshkes Reiss با موضع آلتمن در مورد این که واکسن جدید می تواند راه حلی برای حل این مشکل داشته باشد اظهار داشت: “در حالت ایده آل ، واکسن از عفونت جلوگیری می کند (ایمنی ضدعفونی کننده) ، در غیر این صورت باعث می شود سایر اشکال پاسخ میزبان تقویت شود تا از شدت یا طول عفونت کاسته شود.” ، او روشن می کند.

در هر حال ، پیشرفت واكسن در معرض نتایج آزمایش “مثبت كاذب” در كره جنوبی نیست كه احتمالاً ناشی از RNA ویروسی است ، و نه عفونت واقعی است.

سول دای وو اظهار داشت: “هیچ دلیلی برای نگرانی درمورد اثربخشی واکسنها وجود ندارد”. این ادعا را رد کرد که ادعا می شود که مجدد مجدد عفونت ها ممکن است در اثر جهش ویروس ایجاد شود.

©
                    AP Photo / Ted S. Warren

داروساز مایکل ویت در حالی که بسته ای از واکسن بالقوه واکسن بالقوه COVID-19 را باز می کند ، بیماری ایجاد شده توسط کروناویروس جدید ، در روز اول یک کارآزمایی بالینی مطالعه ایمنی مرحله اول ، دوشنبه ، 16 مارس 2020

تجربه کره جنوبی چگونه می تواند به کشورهای دیگر کمک کند؟

نتیجه این تحقیقات و تحقیقات COVID-19 کره جنوبی برای اروپا و سایر کشورهایی که دیرتر از کشور آسیا با این بیماری روبرو بودند مهم است.

Reiss توضیح می دهد: “دانستن این نتایج تست مثبت کاذب به تفسیر تست RT-PCR پس از حل علائم کمک خواهد کرد.” “سنجش ​​های سرولوژیکی ، وجود آنتی بادی های اختصاصی برای SARS CoV-2 ، آزمایش مهم دیگر است ، زیرا تنها درصد کمی از عفونت ها منجر به علائم قابل توجه می شود و گروه کمتری از این افراد در بیمارستان به سر می برند.”

از طرف دیگر ، این مسئله بیانگر یک درک فرهنگی و فلسفی منحصر به فرد از نحوه برخورد شیوع COVID-19 است ، به گفته یونگ سوک لی.

او معتقد است اگر CDC كره جنوبي متوجه شود كه احتمال وجود مجدد مجدد و گسترش مجدد ويروس از كشورهاي دريافت شده مجبور به انتخاب راه حل هاي مناسب براي مقابله با بيماري عروق كروورويوس است.

وی می گوید: “اگر اروپا بخواهند بتواند ویروس را ویرایش کند و در عین حال مرگ و میرها را کاهش دهد ، اروپا و سایر کشورها باید سیستم ردیابی را ایجاد کنند که با هر جامعه سازگار باشد.”

به گفته این محقق ، در حالی که برخی ممکن است تجربه کره جنوبی را انتخاب کنند ، برخی دیگر مدل سوئدی را انتخاب می کنند که بستگی به آن دارد که یک جامعه چه فداکاری می کند ، بستگی دارد.

“بنابراین یا مدل کره جنوبی را برای داشتن اجماع برای ردیابی کلیه پرونده ها انتخاب کنید و دولت در مورد آن بسیار شفاف باشد و تمام اطلاعات را با مردم به اشتراک بگذارد ، یا الگوی سوئدی که در آن مردم اجماع ایمنی گله و اذعان دارند که برخی بیمار شوید و بمیرید ، و بهای مرگ و میر بیشتر. در جایی مانند آمریکا و بسیاری از کشورهای اروپایی ، [they] به احتمال زیاد به تشدید آشفتگی و درگیری اجتماعی ادامه خواهد داد. “

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات Sputnik نیست.