چرا رسانه های ایالات متحده علیرغم فقدان شواهد ، در مورد حملات سایبری ادعایی روسی و چینی سر و صدا ایجاد می کنند

ناظران بین المللی می گویند که زمان تبلیغات رسانه ای در مورد هک شدن ادعاها باعث نگرانی های موجه و همچنین عدم وجود هیچ مدرکی در حوزه عمومی برای حمایت از این فرض شده است و افزود که عاقلانه نیست که همه تقصیرها را به گردن روسیه و چین بیندازیم در حالی که ایالات متحده دشمنان زیادی دارد ، خارجی و داخلی.

در حالی که مایك پمپئو ، وزیر امور خارجه آمریكا ، در ادعای مارك لوین ، ادعای هكر كردن علیه سازمان های دولت آمریكا را به طور بی اساس به روسیه پیوند داد ، كاخ سفید از صدور بیانیه ای در محكومیت مسكو عقب نشینی كرد. رئیس جمهور دونالد ترامپ متهم “رسانه کم فشار” تورم تأثیر واقعی نفوذ مفروض و روایت “روسیه این کار را کرد” زیر سوال برد ، در حالی که همزمان انگشت خود را به سمت چین معطوف کرد. با این حال ، هیچ مدرکی دال بر مسکو ، یا پکن ، یا هر بازیگر خاص دیگری ، برای تأیید ادعاها ارائه نشده است.

“چگونه می توانیم از وقوع حمله سایبری مطلع شویم؟”

هیچ چیز مخفی نیست که وقتی صحبت از تعاملات از طریق خدمات اینترنتی می شود ، ذاتاً اثبات نیت اصلی و هویت واقعی افراد به اصطلاح متجاوز سخت است.

وی توضیح می دهد: “تأیید هویت واقعی متجاوزان اینترنتی كه حملات سایبری را انجام داده اند ، حتی پس از تأیید این مانور در فضای مجازی ، همیشه دشوار است”. “اینکه آیا هکرها می توانند به عنوان عملیات از پیش طراحی شده توسط مقامات رسمی تعریف شوند ، یا اینکه جایگزین دیگری وجود داشته باشد ، باید به عنوان کاوش خصمانه ای که توسط کاربران ناشناس انجام شده است ، تلقی شود فقط می تواند ثابت کند که مقامات قانونی و سازمان های اجرای قانون واقعاً چقدر مسئولیت دارند”.

بعلاوه ، هیچ کس نمی تواند به طور قطع بگوید که “نفوذ” واقعاً اتفاق افتاده است ، زیرا طبق گفته های محقق ، هشدارهای دروغین زیادی در مورد حملات سایبری وجود داشته است.

وی توضیح می دهد: “روند سرویس اینترنت اساساً تعاملی است”. “از آنجا که کاربران از طریق شبکه ها یا پایانه های دیگر به وب سایت دسترسی پیدا می کنند ، لازم است قبل از دسترسی وب سایت به کاربران خارجی به اطلاعات اطلاعاتی خود ، اطلاعات مناسب را کسب کنید. آیا این تعاملات را می توان به عنوان کاربردهای مناسب ، کاوشگرها یا حتی حملات تعریف کرد به معنای واقعی کلمه کاملاً بحث برانگیز است “.

با توجه به این ، بدون شواهد مستدل ، “همه اتهامات حملات سایبری خارجی چیزی غیر از حدس و گمان های قابل قبول نیست” ، چینگ چانگ تأکید می کند ، “توصیفات نادرستی مانند” مرتبط با مسکو یا مربوط به پکن “را که توسط سیاستمداران آمریکایی پخش می شود و جریان اصلی جریان دارد ، تأکید می کند رسانه ها به عنوان “اساساً گمراه کننده”.

دکتر پاول کریگ رابرتز ، اقتصاددان آمریکایی و دستیار وزیر اسبق وزارت خزانه داری در امور اقتصادی در دوران ریاست جمهوری رونالد ریگان ، می گوید: سر و صدا رسانه های اصلی در مورد هک احتمالی بدون هیچ گونه مدرکی سوالات زیادی را ایجاد کرده است.

“از کجا می دانیم که حمله ای رخ داده است؟” او می پرسد. “آیا مدرکی وجود دارد؟ چرا دولت روسیه این مسئله را آزار می دهد؟ آیا این فقط یک هک خصوصی توسط بچه ها بود که سرگرم می شوند؟”

©
عکس AP / ژاکلین مارتین

وزیر امور خارجه مایک پمپئو وارد جلسه می شود تا طی یک جلسه توجیهی رسانه ای ، سه شنبه ، 10 نوامبر 2020 ، در وزارت امور خارجه در واشنگتن صحبت کند.

زمان هک ادعایی

به گفته استفان بی پرسر ، استاد برجسته تاریخ حقوق در دانشکده حقوق دانشگاه نورث وسترن مستقر در شیکاگو ، زمان “افشای” در مورد ادعای حمله سایبری گویا است.

“مطمئناً بیش از تصادفی به نظر می رسد که وقتی ناگهان توجه رسانه ها به نفوذ چینی ها افزایش می یابد (به عنوان مثال دام” گلدان عسل “شامل سوئول ، نماینده کنگره ، روابط چینی ها با خانواده بایدن) ما گزارش هایی مبنی بر هک شدن رایانه های روسیه توسط روسیه داریم” ، این استاد دانشگاه با اشاره به روابط نماینده دموکرات مجلس اریک سوالول با ادعای جاسوسی چینی ، فانگ فانگ ، گزارش شده توسط Axios در اوایل ماه جاری ، و تحقیقات در حال انجام FBI در مورد رئیس جمهور منتخب جو بایدن ، هانتر بایدن.

استاد همچنین فرض می کند که داستان “هک” همچنین باعث جلب توجه رسانه های اجتماعی ما مانند فیس بوک و توییتر می شود “، شاید از نظر سیاسی آنچنان که ادعا می کردند نبوده و خطر از دست دادن محافظت در برابر قوانین افترا را که فدرال است ، از بین ببرد. قانون اکنون به آنها می دهد “. در اواسط ماه نوامبر ، دو غول دره سیلیکون درمورد کنگره آمریکا شهادت دادند در مورد سوگیری مغایر با محافظه کاری و تلاش آنها برای سانسور رئیس جمهور به دلیل اظهارات وی در مورد مشکوک به تقلب در انتخابات

رویکرد حزبی آشکار Big Tech رئیس جمهور ترامپ را بر آن داشت تا خواستار سلب حمایت از آنها در بخش 230 قانون عادلانه ارتباطات در سال 1996 شود. از آنجا که نمایندگان کنگره ایالات متحده نتوانستند ماده فوق را در قانون مجوز دفاع ملی (NDAA) دو جانبه وارد کنند ، رئیس جمهور قول داد که این لایحه را وتو کند.

تأسیس ایالات متحده به “یک دشمن بزرگ” نیاز دارد

دکتر رابرتز خاطرنشان می کند ، جدا از جلب توجه مردم از جنجال های آشکار داخلی ، تأسیسات ایالات متحده و مجتمع صنعتی نظامی “به یک دشمن بزرگ احتیاج دارند”.

این اقتصاددان می گوید: “روسیه این لایحه را پر می کند”. “برای ادامه دادن بودجه به صنایع دفاعی ، دوره های مختلف” تهدید “وجود خواهد داشت. تبلیغات تهدیدآمیز برای حفظ ناتو نیز مفید است. تهدید تحقق خواهد یافت. دولت روسیه باید درک کند که نقش این کشور تهدیدی که توجه آمریکایی ها را از تهدید دولت و جهانی گرایی که برای آزادی مدنی و رفاه اقتصادی آنها ایجاد شده متمرکز می کند “.

چینگ چانگ برجسته می کند ، اما این که لیست “دشمنان” ایالات متحده به روسیه و چین محدود می شود ، تا حدی مضحک است و اضافه می کند که “در صورت وقوع حمله سایبری ، واشنگتن” به لیست مظنونان بسیار طولانی تر نیاز دارد “.

وی می گوید: “با توجه به این واقعیت که بسیاری از احزاب موجود در داخل و بین الملل کاملاً با سازمان های مختلف دولتی در ایالات متحده خصمانه هستند … توجه به مسکو و پکن بسیار غیرعاقلانه خواهد بود”. “ایالات متحده دشمنانی بیش از آنچه دوست دارد و می توانست تصور كند. متوقف كردن این حدس های بی فایده بیهوده و تلاش بیشتر برای یافتن ریشه واقعی تهدیدات ، رویكرد سازنده تری برای امنیت ملی ایالات متحده خواهد بود”.