پرونده عجیب شیث ریچ: چرا قتل کارمند DNC همچنان به دامن زدن به بحث و جدال سیاسی می پردازد

پرونده حل نشده قتل کارمند DNC ، ست ریچ ، هنوز هم سوالاتی را در هر دو طرف راهرو سیاسی ایالات متحده ایجاد کرده است. یک روزنامه نگار تحقیقی آمریکایی تلاش ها برای رسیدن به اصل پرونده و نقش بالقوه FBI در تحقیق درباره مرگ این جوان 27 ساله را روشن کرده است.

در اوایل این ماه ، وکیل آمریکایی Ty Clevenger در وبلاگ خود اعلام کرد که جستجوی چندین ساله وی در اسناد مربوط به قتل مرموز کارمند 27 ساله DNC ، ست ریچ ، سرانجام به ثمر نشست: پس از انکارهای مکرر ، FBI گزارش داد که بیش از 20،000 صفحه پرونده مربوط به قربانی و مهمتر از همه ، لپ تاپ شخصی وی است که در حال حاضر توسط دفتر تحت بررسی است.

برای حمایت از ادعای خود ، کلونگر نامه ای را که از دستیار دادستان ایالات متحده ، آندره پارکر ، که نماینده FBI در پرونده ای علیه موکلش است ، دریافت کرد. پیش از این ، اداره ادعا می کرد که در مورد کارمند مقتول DNC سندی را جستجو کرده است اما هیچ سندی پیدا نکرده است. Clevenger بارها و با استناد به مشتری با دانش دست دوم اسنادی که گویا FBI از دستگاه های الکترونیکی شیث ریچ استخراج کرده است ، سوابق آژانس تحقیق درباره کارمند DNC را درخواست کرد.

آیا FBI به نوعی در تحقیق در مورد مرگ غنی نقش داشت؟

جیسون گودمن ، روزنامه نگار تحقیقی ایالات متحده و بنیانگذار Crowdsource حقیقت ، که در 11 دسامبر با Clevenger مصاحبه کرد ، می گوید: “دخالت FBI در هر تحقیق بالقوه شیث ریچ قابل توجه است زیرا آنها به طور معمول در مورد قتل شهروندان عادی تحقیق نمی کنند”. “ست کارمند فدرال نبود ؛ او یک شهروند خصوصی بود که در DNC کار می کرد. پلیس مترو واشنگتن دی سی به صحنه تیراندازی پاسخ داد و کارآگاهان آنها به طور معمول تحقیقات را انجام می دهند”.

روزنامه نگار تحقیقی تأکید می کند ، شرایط دیگری نیز وجود دارد که می تواند FBI را به خود جلب کند ، اما این امر باید شامل جرائمی باشد که چندین ایالت آمریکا را در بر می گیرد. وی برای پیچیدگی بیشتر مسائل ، مردم در مورد این تیراندازی اطلاع چندانی ندارند “زیرا در واقع هیچ تحقیق پلیس انجام نشده است” ، و افزود که “کل ماجرا بسیار غیرمعمول است”. بیش از چهار سال است که این جنایت حل نشده باقی مانده است.

در تاریخ 10 ژوئیه 2016 ، کارمند DNC ، ست ریچ ، در اثر سرقت گلوله ای به ضرب گلوله کشته شد. مرگ ریچ جنجال های زیادی را برانگیخت:

· این اتفاق کمتر از دو هفته قبل از انتشار هزاران ایمیل داخلی و اسناد DNC توسط ویکی لیکس رخ داده است.

· در آگوست 2016 ، جولیان آسانژ ، بنیانگذار ویکی لیکس ، در مصاحبه با خبرنگار تلویزیونی هلند در مورد یک “27 ساله” مقتول که در DNC کار می کرد ، ضمن صحبت در مورد منبع گروه ، اشاره بسیار مبهمی را رد کرد. اظهارات آسانژ به عنوان اشاره ای به شیث ریچ تعبیر شد.

در 16 مه 2017 ، مالیا زیمرمن از فاکس نیوز داستانی را منتشر کرد که ادعا می کند اسناد DNC توسط ریچ به ویکی لیکس تحویل داده شده است. این مقاله می گوید که “یک بازرس فدرال” “گزارش پزشکی قانونی FBI” را در این مورد و “جزئیات[ed] محتویات رایانه رایچ “. همچنین این ایده مطرح شد که کمیته ملی دموکرات (DNC) به عمد تحقیقات در مورد پرونده را مسدود کرد.

این ماجرا بلافاصله توسط آژانس های خبری جریان اصلی ایالات متحده و مقامات اطلاعاتی به عنوان “جعلی” تقبیح شد: یک مقام FBI و یک عضو سابق اجرای قانون “با داشتن اطلاعات دست اول از لپ تاپ ریچ” همان روز به NBC News گفت که MPD DC به آنها چیزی نداده است دفتر لپ تاپ کارمند DNC برای تجزیه و تحلیل پس از قتل او. در 23 مه 2017 ، داستان Zimmerman به دلیل عدم مطابقت با “استانداردهای” شبکه پس گرفته شد و اندکی پس از آن ، فاکس نیوز توسط والدین کارمند DNC شکایت شد.

در آن زمان NBC News استدلال کرد که به هیچ وجه ریچ نمی تواند منبع ویکی لیکس باشد ، زیرا نشت ایمیل DNC “از یک عملیات هک روسی ناشی شده است”. مسکو قاطعانه ادعای دست داشتن در یک نقض ادعایی را پوچ عنوان کرد.

©
عکس AP / پل هولستون

عکس پرونده این سه شنبه ، 14 ژوئن 2016 ، ورودی مقر کمیته ملی دموکراتیک (DNC) در واشنگتن را نشان می دهد

اشکالات آشکار در نظریه “روسیه این کار را کرد”

داستان “روسیه این کار را کرد” با توجه به ادعای هک شدن سرورهای DNC ، بیشتر از پاسخ س thanال ایجاد کرد. اگرچه ارزیابی جامعه اطلاعاتی ایالات متحده (ICA) در ژانویه 2017 رسماً مسئولیت مسکو را بر عهده گرفت ، اما سخت افزار کمیته هرگز توسط FBI مورد بررسی قرار نگرفته است ، که کاملاً به داده های ارائه شده توسط CrowdStrike ، پیمانکار DNC متکی بود.

با این حال ، رئیس CrowdStrike ، شاون هنری ، در یک شهادت قسم خورده در دسامبر سال 2017 در کنگره ایالات متحده اظهار داشت که این شرکت “مدارک مشخصی در مورد فیلتر شدن داده ها ندارد [moved electronically] از DNC ، اما [it has] هانری تکرار کرد که “هیچ مدرکی وجود ندارد” که نشان دهد داده ها چندین بار در حین مصاحبه منقرض شده اند.

ویلیام بینی ، رمزنگار و مدیر فنی سابق آژانس امنیت ملی ایالات متحده (NSA) در آگوست سال 2020 با اسپوتنیک صحبت کرد و توضیح داد که چرا ایمیل های DNC از طریق “هک” به دست نیامده است ، اما به جای آن از طریق انگشت شست بارگیری شده است. نشان می دهد که احتمالاً “کار درون” بوده است.

وی گفت: “ما به ایمیل های DNC مراجعه کردیم که توسط ویکی لیکس در وب مستند شده است”. “35813 نامه الکترونیکی وجود دارد که همه آنها با همان ویژگی FAT (جدول تخصیص پرونده) قالب بندی می کنند و می گویند این خوانده شده است [i.e. downloaded] قبل از اینکه ویکی لیکس اجازه انتشار آن را به یک درایو انگشت شست یا CD-ROM بگیرد. که به معنای انتقال فیزیکی آن به ویکی لیکس بود. بنابراین ، برای ما ، این بدان معنی بود که این یک هک نبوده است. دوره زمانی”.

با اشاره به “شاخص های” ذکر شده توسط هنری در طول شهادت خود در دسامبر 2017 ، بینی پیشنهاد کرد که “نشانه هایی که [exfiltrated]، آیا این قالب پرونده FAT است “.

©
اسپوتنیک

معترضین روز شنبه در بیرون از خانه استرالیا در لندن برای تجمع در حمایت از جولیان آسانژ بنیانگذار ویکی لیکس قبل از جلسات دادرسی استرداد تجمع کردند.

داستان ست ریچ هنوز هم در خفا است

داستان منبع ریچ برای ویکی لیکس با این وجود همچنان در رسانه های اجتماعی و جایگزین جریان دارد ، در حالی که رسانه های اصلی ایالات متحده همچنان آن را به عنوان یک توطئه محکوم می کنند.

در آگوست 2019 ، مایکل ایسیکوف ، خبرنگار تحقیقی یاهو به تری گروس از NPR گفت که وی به طور خاص از اندرو مک کیب ، که در آن زمان سرپرست FBI بود ، پرسیده بود که آیا این اداره ارتباطی با تحقیقات ریچ دارد یا خیر. ایسیکوف تأکید کرد: “مک کیب گفت وقتی اولین بار این حرف را شنید ، با مامورانش تماس گرفت و به او گفتند که آنجا چیزی نیست”. “آنجا آنجا نیست”.

با این وجود ، نامه دریافت شده توسط Ty Clevenger ، وكیل آمریکایی از یك وكیل نماینده FBI ، خلاف این را بیان می كند. Epoch Times ، یک رسانه محافظه کار مستقر در ایالات متحده ، در 11 دسامبر اعلام کرد که “قانونی بودن ایمیل را تأیید کرده است”.

“در گفتگوی ما ، آقای کلیونگر در مورد روشی ساده که عوامل FBI می توانند شواهد را از دید عموم دور نگه داشته و از قانون آزادی اطلاعات (FOIA) پنهان شوند صحبت کرد. [requests]. آنها به سادگی آن را در پایگاه داده خود وارد نمی کنند “، می گوید جیسون گودمن.

هنوز مشخص نیست که آیا اداره در پاسخ به درخواست FOIA مواد مورد نظر را به Clevenger ارائه می دهد یا خیر. در این نامه آمده است که FBI به جستجوی خود ادامه می دهد و همچنین “در تلاش است تا پرونده های لپ تاپ شخصی شیث ریچ را به فرمت بررسی شود” ، افزود که “متأسفانه ، با کاهش دفتر FBI FOIA تا 50٪ ، این تلاش ها با مشکل روبرو می شود. وضعیت پرسنل به دلیل Covid “.

گودمن خاطرنشان كرد: “دشوار است كه بفهمیم آقای كلونگر چه موقع دریافت خواهد كرد”. “این رقص داد و ستد است. به آنها دستور داده شده است كه مواد تولید كنند ، حالا جالب خواهد بود كه ببینیم آیا آنها واقعاً این كار را می كنند و چگونه اطلاعات منتشر شده را به شدت تحت تأثیر قرار می دهند. آنها همیشه می توانند ادعا كنند” امنیت ملی “و انتشار را محدود کنید”.

در همین حال ، قتل کارمند DNC همچنان نظریه ها و روایت های رسمی جدید را در پی دارد ، به گفته روزنامه نگار تحقیقی ، هیچ یک از آنها به درستی توضیح نمی دهد که واقعاً برای شیث ریچ چه اتفاقی افتاده است.