پروفسور درباره رقابت ریاست جمهوری ایالات متحده می گوید: “فراخوانی برای خلاص شدن از کالج انتخاباتی برقرار خواهد شد”

جو بایدن عصر جمعه در ویلمینگتون ، دلاور سخنرانی کرد و گفت که او در انتخابات ریاست جمهوری پیروز خواهد شد ، البته اضافه کرد که “هنوز اعلامیه نهایی پیروزی وجود ندارد”.

اما با ادامه شمارش آرا در ایالت های مهم میدان نبرد ، رقیب وی و چهل و پنجمین رئیس جمهور ایالات متحده ، دونالد ترامپ ، هیچ نشانه ای از آمادگی برای قبول نتیجه را در مسابقه ای که چند روز طول کشیده نشان نداد. برعکس ، او در حال کار بر روی یک استراتژی دادرسی بوده و متعهد شده است که نتیجه انتخابات را در دادگاه عالی ایالات متحده به چالش بکشد ، زیرا وی گفت که “همه آرا legal قانونی باید شمارش شود و همه آرا illegal غیرقانونی شمارش نشوند” ، در حالی که متهم شد دموکرات ها در برابر این تماس مقاومت می کنند.

دکتر ساموئل هاف ، جورج واشنگتن ، استاد برجسته تاریخ و علوم سیاسی ، دانشگاه ایالتی دلاور ، نظرات خود را در مورد نبرد داغ برای دفتر بیضی ارائه داده است.

اسپوتنیک: آیا بایدن در مقام ریاست جمهوری پیروز شود ، آیا فکر می کنید که وی بتواند به وعده های انتخاباتی خود عمل کند؟ در حال حاضر روشن است که جمهوری خواهان اکثریت سنا را تأمین خواهند کرد. کدام یک از برنامه های بایدن برای شما عملی به نظر می رسد؟

دکتر ساموئل هاف: بله ، بنابراین همانطور که در سیاست آمریکا وجود دارد ، مخالفت وفادارانه با رئیس جمهور و حزب او وجود خواهد داشت. اما آنچه در دهه گذشته در ایالات متحده رخ داده است نوعی احترام به مخالفت با تقریباً یک سیاست حزبی از نوع سمی است و امیدواریم که این اتفاق نیفتد. و در واقع ، می تواند تا حدی به چگونگی پایان یافتن همه چیز در مسابقه قانونگذاری ملی وابسته باشد. ما می دانیم که نمایندگان مجلس در ایالات متحده هنوز به وضوح کنترل دموکراتیک را دارند. اما در حال حاضر ، ما هنوز در تلاش هستیم تا بفهمیم که سنای آمریکا قرار است در نهایت به چه شکل باشد. اکنون حتی این امر باعث می شود دموکرات ها با قطع روابط معاون رئیس جمهور به برتری برسند ، اما هنوز هم به نظر می رسد که ممکن است در نهایت جمهوری خواه باشد و این قطعاً باعث تحقق آرزوها و اهداف رئیس جمهور برای تحقق برنامه های وی خواهد شد.

البته مطمئناً پیشروی های درون حزب دموکرات وجود دارد که رئیس جمهور را بیش از آنچه که می خواهد به سمت چپ سوق می دهد. بنابراین آنچه که من مطمئناً در این مرحله می بینم نگهداری بیشتر از ابتکارات جسورانه ابتکاری است ، اما حفظ و نگهداری نیز می تواند بسیار مهم باشد زیرا ما در حال صحبت کردن هستیم ، به عنوان مثال ، در مورد حفظ نوعی مراقبت های بهداشتی ملی ، مانند آنچه که به آن اشاره شده است به عنوان اوباماكر ، همچنان به عنوان روش اوليه پزشكي و سياست آمريكا ادامه دارد. و این اصلاً قطعی نبود. جمهوری خواهان از زمان تصویب حدود هشت سال پیش به آن حمله کرده اند.

اما من فکر می کنم که این مسئله باقی خواهد ماند و فکر می کنم ممکن است ابتکاراتی وجود داشته باشد که ممکن است در مورد مواردی مانند تغییر اقلیم و سایر موارد جسورانه نباشد ، اما من فکر می کنم رئیس جمهور منتخب به احتمال زیاد با روشی دقیق پیش خواهد رفت در ابتدا. اما ، چه کسی می داند ، گاهی اوقات یک رویکرد دقیق مبتنی بر انتخابات نزدیک می تواند در یک لحظه تغییر کند. و من می گویم که به دلیل حملات تروریستی 11 سپتامبر 2001 ، و اگر به یاد بیاورید ، رئیس جمهور جورج دبلیو بوش پس از پیروزی نزدیک در انتخابات ، کار خود را با دقت آغاز کرد ، اما مطمئناً در سیاست های خارجی پس از حملات تروریستی به گونه ای تهاجمی بود که ممکن است با انتخابات نزدیک و حتی صف آرایی احزاب نزدیک در مجلس قانونگذاری پیش بینی نشده باشد. بنابراین چیزهای خاصی می تواند پیش بیاید و چیزها را تغییر دهد. می دانید که ما در حال بررسی رویکردی کاملا محتاطانه و دقیق به موضوعات مربوط به سیاست داخلی و سیاست خارجی هستیم.

اسپوتنیک: چندین پیشنهاد وجود داشت که تخلف در هنگام انتخابات رخ داده است – با “روح مرده” و ادعای پر کردن صندوق های رای در میشیگان ، و داکوتای شمالی با “روح مرده” خود ، به طوری که ایالت اکنون با تجدید نظر ، پنسیلوانیا با رسوایی پس از رای گیری در ماه سپتامبر و خود سرویس پستی ایالات متحده ، که موفق به ارائه به موقع 150،000 رای نشد. آیا این فقط اشتباهات معمول بومی انتخابات ریاست جمهوری است که ما شاهد آن بوده ایم ، یا این قلمرو کاملاً جدید است؟

دکتر ساموئل هاف: خوب ، من شخصاً صحت و سقم این داستان ها را درباره هر نوع عدم صحت یا فساد ناشی از هر ایالت زیر سوال می برم ، اما آنچه من می گویم این است که مشکلاتی که شنوندگان و بینندگان شما ممکن است در اینجا در ایالات متحده مشاهده کنند ، این مطمئناً رخ داده است ، و نه تنها در فدراسیون روسیه ، بلکه در سایر نقاط جهان نیز رخ داده است.

و یک پاسخ یک کلمه ای وجود دارد که دلیل آن چیزی است که اکنون می بینیم ، و این همه گیری است. همه گیری دلیل این بود که بسیاری از ایالات اجازه رای گیری از طریق پست را دادند. نامه الکترونیکی جدا از غایب است. رأی غیابی رای گیری از طریق پست است ، اما بر اساس یک دلیل خاص ، بیشتر به دلایل بهداشتی است. یک شخص نمی تواند به رای گیری برسد ، بنابراین آنها درخواست می کنند که یک رای دهنده غایب باشد. اما این تعداد ، در مقایسه با کل آرا presidential در انتخابات ریاست جمهوری ، بسیار اندک است. اما آنچه این بار اتفاق افتاد این بود که اکثر ایالت ها ، حداقل 35 از 50 کشور ، به مردم اجازه می دادند تا در برگه های رای گیری خود پست کنند و سپس برخی از ایالت ها مقررات و قوانینی را وضع کرده اند که می گوید: “خوب ، ما این اجازه را می دهیم ، اما تا زمان بسته شدن رای گیری در روز انتخابات ، شمارش آنها را آغاز نخواهیم کرد. ” و البته ، روز انتخابات سه شنبه ، 3 نوامبر بود.

©
REUTERS / CALLAGHAN O’HARE

یک زن با استفاده از تلفن همراه خود نتایج انتخابات را با افزایش میزان جو بایدن در هیوستون ، تگزاس ، ایالات متحده ، در 6 نوامبر 2020 بررسی می کند.

ua به طور معمول آخرین نظرسنجی ها حدود ساعت 8:00 بعد از ظهر بسته می شود. زمان شرقی و غربی ، بسته به جایی که هستیم. و بنابراین شما این مسائل را نیز دارید. منظورم این است که می دانید ، پس این س ofال وجود دارد که آیا کسی دو بار از نظر نامه پستی رای داده و در غیر این صورت رأی داده است. شما می دانید که من هیچ مدرکی در این باره نمی بینم ، اما این نوع بررسی مجدد است که هنگام شمارش این آرا mail نامه های الکترونیکی انجام می شود و این روند را کندتر می کند.

خدمات پستی آمریکا یک سرویس کاملاً قابل اعتماد است. از قبل از این که ایالات متحده آمریکا به کشوری مستقل تبدیل شود ، وجود داشته است و این نوع گفته ها را در باران ، برف و برف ارائه می دهد.

منظور من ، در چارچوب یک انتخابات کاملاً مشارکت دار ، این است که حتی اگر ما این تاخیر را تجربه می کنیم ، اطمینان دارم که بسیاری از افراد در حال پشت زدن به خودشان هستند. و من فکر می کنم که خود ایالات متحده باید به میزان مشارکت مردم افتخار کند ، علی رغم اینکه در این همه گیری اتفاق افتاده است. همه چیز نشان می دهد که از مشارکت در قرن گذشته در انتخابات ریاست جمهوری فراتر رفته است. و این خوب است یعنی مردم نامزد هستند. و همچنین ، این س presentال را مطرح می کند ، “آیا ما باید به همان شیوه ای که این انتخابات را دیده ایم رأی بدهیم تا میزان مشارکت مردم افزایش یابد؟” این س bigال بزرگی است که به جلو حرکت می کند. و همیشه این س there’sال وجود دارد که اگر ما به سادگی یک رأی مردم داشته باشیم نه اینکه دارای کالج مردمی و کالج انتخاباتی باشیم.

بنابراین فراخوان های سنتی برای رهایی از کالج انتخاباتی وجود خواهد داشت ، زیرا به نظر می رسد همیشه انتخابات نزدیک مانند سال 2000 وجود داشته باشد – 2004 نیز بسیار نزدیک بود و مطمئناً مانند سال 2016.

اسپوتنیک: با رسیدن اخباری از جورجیا ، پنسیلوانیا ، نوادا و آریزونا ، شانس هر کاندیدا را چگونه ارزیابی می کنید؟

دکتر ساموئل هاف: من به این نتایج و آنچه باید اتفاق بیفتد توجه کرده ام ، صرف نظر از احساس من ، آنچه باید اتفاق می افتد این است که برای رسیدن رئیس جمهور به 270 و انتخاب مجدد او ، باید برنده پنسیلوانیا ، جورجیا و کارولینای شمالی و سپس از آریزونا یا نوادا استفاده کنید. و آنچه من فهمیدم این است که ما شاهد نتایج مخالف رئیس جمهور در گرجستان هستیم ، اگرچه بسیار محدود. و ما در حال دیدن نتایج چرخش در پنسیلوانیا هستیم. این از 100،000 رأی برتر توسط رئیس جمهور دیروز به حدود 7000 رأی برای جو بایدن در حال حاضر رسید.

و برآورد این است که آنها هنوز مناطق دموکراتیک را حساب نمی کنند ، که به معاون رئیس جمهور کمک می کند. آریزونا واقعاً تعجب آور است. به نظر می رسید ، و به آن b می گفتند

شبکه های زیادی برای بایدن وجود دارد ، و سپس آنها آن را پس گرفتند و به نظر می رسد حتی از نوادا نیز بسته شده است ، که فکر می کردم شبکه ای بود که رئیس جمهور می توانست برنده شود. نکته اصلی: آیا رئیس جمهور می تواند پنسیلوانیا ، جورجیا ، کارولینای شمالی و آریزونا یا نوادا را بدست آورد؟ متأسفانه ، من فقط نمی بینم که انتخابات ایالت ها به نفع او پیش می رود ، روشی که در این مرحله اتفاق می افتد.

اسپوتنیک: نظرات شما درباره شکاف در جامعه چیست زیرا به نظر می رسد این انتخابات نشان می دهد کشور به طور مساوی بین اردوگاه های جمهوری خواه و دموکرات تقسیم شده است؟

دکتر ساموئل هاف: من با این موافقم و می گویم که لزوماً هیچ چیز بدی در این مورد وجود ندارد. منظور من این است که ، اگر به روسای جمهوری که پس از انتخابات نزدیک در ایالات متحده آغاز می شوند ، نگاه کنید و بدانید ، می توانید الگوهای مختلفی را مشاهده کنید. به عنوان مثال ، در سال 1960 ، کل انتخابات با 100000 رأی تصمیم گیری شد. و سپس می دانیم که در سالهای دولت جان کندی چه اتفاقی افتاده است. در سال 1976 ، جیمی کارتر بیش از رئیس فعلی ، جرالد فورد ، که رئیس جمهور را از ریچارد نیکسون گرفته بود ، پیروز شد. این یک مسابقه کاملاً نزدیک بود. نیکسون خودش در یک مسابقه واقعاً نزدیک در سال 1968 برنده شده بود. البته ، می دانید ، مطمئناً آخرین مورد دونالد ترامپ در سال 2016 بود که برنده یک مسابقه نزدیک شد. بنابراین ، می دانید ، شما به نوعی نگاهی به نمونه های تاریخ معاصر آمریکا می اندازید که ما در آن انتخابات نزدیک داشته ایم ، و سپس نگاهی به تنظیم قانونگذاری از نظر حزب می اندازید. به هر حال ، این وظیفه من است که به عنوان یک دانشمند علوم سیاسی قادر به پیش بینی آنچه ممکن است در نتیجه آن اتفاق بیفتد ، هستم. همانطور که گفتم ، من فکر می کنم با احتیاط ، به نوعی متوسط ​​… من تعجب می کنم اگر دولت جدید با یک شدت در یک جهت حرکت کند.

اسپوتنیک: آیا با وجود اینکه چه کسی می تواند ریاست جمهوری را به دست آورد ، می تواند شکاف بین این اردوگاه ها بیشتر شود؟

دکتر ساموئل هاف: اگر اختلاف در مجلس قانونگذاری بین مجلس و سنا ، با فرض حفظ سنا توسط جمهوری خواهان ، گسترش یابد ، می تواند گسترش یابد … شما می دانید ، اگر آنها مانند بزرگسالان رفتار کنند و متوجه شوند که آنها به خود یا هر نهاد دیگری خدمت نمی کنند ، آنها به مردم آمریکا خدمت می کنند – تا زمانی که آنها این نکته را در ذهن داشته باشند ، من فکر می کنم حسن نیت طرفین وجود خواهد داشت و امیدوارم که منجر به همکاری شود.

اگر نه یا فقط به روشی که پرزیدنت ترامپ به روابط با قانونگذار نزدیک کرده است ، که در آن من فکر می کنم او شعله های اختلاف حزب بین جمهوری خواهان و دموکرات ها را برافروخته است. بسته به رئیس جمهور منتخب ، نحوه برخورد وی با قانونگذار ، این واقعاً به این روش بستگی دارد. برای پاسخ به این سوال ، من فکر می کنم که این همیشه می تواند بدتر شود. اما ، می دانید ، شما احتمالاً اوقات آسان خواهید داشت که با بسیاری از مردم گفتگو کنید که نمی تواند از امروز بدتر شود. بنابراین ، از این نظر ، حزب گرایی شدید فکر می کنم در بعضی مواقع در تاریخ آمریکا به همان روشی که اکنون وجود دارد ، وجود داشته است.

امیدوارم میزان تحزب از آنچه که بود کاهش یابد و چنین تقسیم بندی ای نداشته باشیم.

اسپوتنیک: مورخان اغلب در مورد مصالحه 1876 تیلدن-هایز صحبت می کنند ، جایی که انتخابات تنها دو روز قبل از مراسم تحلیف تصمیم گیری شد. وضعیت موجود را چگونه ارزیابی می کنید؟ آیا می تواند آنقدر حل نشده باقی بماند؟

دکتر ساموئل هاف: خوب ، این یک تشبیه جالب است. اما شما باید کمی با آن مسابقه 1876 آشنایی داشته باشید. آنچه اتفاق افتاد این بود که آرا elect انتخاباتی مورد اختلاف در چهار ایالت وجود داشت و بنابراین یک کمیسیون 15 نفره برای ایجاد اختلافات و حل اختلاف ایجاد شد و انجام آنها طولانی شد.

اتفاقاً ، این کمیسیون از هشت جمهوریخواه و هفت دموکرات تشکیل شده بود. رادرفورد هیز یک جمهوری خواه بود و به همین دلیل انتخاب شد. آن انتخابات از آغاز بحث برانگیز بود. به نظر من ، به همین دلیل خوشحالم که شما آن را مطرح کردید ، همچنان بحث برانگیزترین انتخابات در تاریخ آمریکا است.

اما به هر حال ، فکر می کنم آنچه اکنون مانع این امر می شود ، موارد زیادی است. شما به یاد دارید که ایالات متحده از سیستم کالج انتخاباتی استفاده می کند و طبق قانون ، انتخاب کنندگان در تمام ایالت ها قرار است شش هفته پس از انتخابات به کاپیتول بروند تا رسماً تعیین کنند که در انتخابات به چه کسانی رای داده اند. اکنون اواسط دسامبر است. اگر از انتخابات سال 2000 به یاد بیاورید ، آن وقت است که دادگاه عالی ایالات متحده رای گیری را قطع کرد و گفت “این چیز تمام شد”. بنابراین فکر نمی کنم دو روز به روز تحلیف در سال 2021 برود.

صادقانه بگویم ، من فکر نمی کنم چیزی نزدیک به آنچه در سال 2000 دیدیم ، برود. با این حال ، من هنوز هم مقایسه های زیادی بین این مسابقه و 2000 انجام می دهم. می توانست اینگونه باشد. اما همانطور که گفتم ، من نمی بینم که رئیس جمهور بتواند برنده انتخابات ایالت ها برای بدست آوردن بیش از 270 نفر برای انتخاب مجدد باشد. و این را در مورد پرزیدنت ترامپ و شانس انتخاب مجدد وی می گویم: روسای جمهور آمریکا در طول تاریخ آمریکا خدمت کرده اند ، اما در تاریخ آمریکا تنها دو بار بوده است که سه رئیس جمهور متوالی برای دو دوره انتخاب شده اند. […] و این همان چیزی است که رئیس جمهور ترامپ سعی داشت بر آن غلبه کند – تاریخ. متأسفانه ، به نظر می رسد که او نتوانسته است.

اما همانطور که گفتم ، شما می دانید ، من فکر نمی کنم آنها چیزی برای شرمساری داشته باشند اگر او به همان جایی برسد که درست بعد از انتخابات 2016 به پایان رسید – او یک پیروزی نزدیک را در آنجا به دست آورد ، ظاهراً یکی از نزدیکان را از دست داد. فکر نمی کنم آنها چیزی برای شرمندگی داشته باشند.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.