نماینده سابق هند می گوید: پنج عضو دائم شورای امنیت سازمان ملل متحد در مورد اصلاحات

هند تلاش کرده است تا موضعی در مورد ساختار تصمیم گیری شورای امنیت سازمان ملل متحد داشته باشد ، در حالی که سیاست دموکراتیک ، سود سهام جمعیتی و مشارکت در فعالیت های نهاد جهانی را برجسته می کند.

نخست وزیر نارندرا مودی در سخنرانی خود در هفتاد و پنجمین مجمع عمومی سازمان ملل متحد با ادعای شدید علیه ادعای هند در برجام گفت: “امروز مردم هند نگران این هستند که آیا این روند اصلاحات هرگز به نتیجه منطقی خود نرسد”.

مودی از طریق آدرس مجازی خود پرسید: “هند برای چه مدت از ساختارهای تصمیم گیری ملت متحد دور خواهد ماند؟”

اسپوتنیک با سفیر آسوکه موکرجی ، نماینده دائمی سابق هند در سازمان ملل گفتگو کرده است تا بداند چرا نخست وزیر مودی تصمیم گرفت رویکرد قاطعانه تری به اصلاحات متوقف شده سازمان ملل و ادعای این کشور برای موضع آرزو در مورد نهاد تصمیم گیری جهانی داشته باشد. .

اسپوتنیک: نخست وزیر مودی در جریان مجمع عمومی امسال ، آینده بسیار نزدیک عضویت هند در شورای امنیت سازمان ملل را ایجاد کرد. آیا فکر می کنید مودی روحیه مبارزاتی داشت و خواستار جایگاه مناسب هند در سازمان جهانی شد؟

سفیر Asoke Mukerji: من فکر می کنم نخست وزیر مودی واقع بینانه و سازنده بود و اظهار داشت هند باید در ساختار تصمیم گیری شورای امنیت سازمان ملل متحد گنجانده شود.

نکته مورد تأکید نخست وزیر مودی این است که اکنون زمان آن فرا رسیده است که هند را در این فرآیند تصمیم گیری گنجانیم ، زیرا ویژگی های خاصی که هند به سیستم سازمان ملل متحد می آورد ، در آن صلح ، امنیت و توسعه به طور کلی به هم پیوند خورده اند.

با توجه به اعتبارات دموکراتیک هند ، مزایای جمعیتی و تجربه توسعه ، حضور آن (کشور) در شورای امنیت به عنوان مساوی به عنوان پنج عضو دائمی ، باعث افزایش اثربخشی شورا و اجرای تصمیمات آن در سطح زمین می شود.

اسپوتنیک: به نظر شما چرا پنج دائمی خواهان اصلاحات در سازمان ملل در برابر گسترش شورای امنیت برای نمایندگی در آفریقا نیستند که نمایندگی ندارد یا در آسیا که نمایندگی ناکافی دارد؟

سفیر Asoke Mukerji: موقعیت پنج عضو دائمی در ارائه نمایندگی به آفریقا یا نمایندگی مناسب در آسیا دوپهلو بوده است. حتی آمریکای لاتین نیز در ساختار فعلی شورای امنیت عضو دائمی ندارد.

دلیل اصلی اینکه پنج عضو دائمی نمی خواهند کرسی های دائمی اضافی با حقوق برابر به اعضای جدید از آفریقا ، آسیا و آمریکای لاتین اختصاص دهند این است که آنها نمی خواهند اعضای دیگر حق وتو داشته باشند. این بدان معناست که هر پنج عضو دائمی نمی خواهند وضع موجود را در منشور 1945 سازمان ملل متحد تغییر دهند.

اسپوتنیک: اگرچه مذاکرات درباره اصلاحات سازمان ملل از سال 1945 آغاز شد ، اما هرگز حتی در آخرین نتیجه در سال 2015 که هند امیدوار بود این نتیجه را بگیرد ، به نتیجه منطقی نرسیده است. چرا هند نتوانسته است اعضا را قانع کند؟

سفیر Asoke Mukerji: از سال 1979 ، این تلاش (برای اصلاح سازمان ملل) با تاکتیک های 5 عضو دائمی مسدود شده است. این مسئله تا سال 1992 گروگان سیاست جنگ سرد در مجمع عمومی بود. از سال 1992 ، مجمع عمومی سازمان ملل متحد (UNGA) مجاز به آغاز مذاکرات در مورد شورای امنیت سازمان ملل (برجام) نیست. فقط در شصتمین اجلاس سازمان ملل در سال 2005 بود که رهبران جهان (از جمله اعضای هر پنج عضو دائمی) مجمع عمومی را به اتفاق آرا برای اصلاحات اولیه شورای امنیت اعطا کردند.

اجرای این حکم موفقیت فزاینده ای داشته است. هند بخشی از گروه طرفدار اصلاحات کشورهای عضو بوده که توسط L / 69 گروه (گروهی از كشورهای در حال توسعه از آفریقا ، آمریكای لاتین ، كارائیب ، آسیا و اقیانوس آرام) كه تصمیمات مجمع عمومی سازمان ملل متحد را در سال 2007 كالالیزه كرد ، عضویت داشته است. و 2008 برای ایجاد بستر مذاکرات بین دولتی ، و برنامه پنج ماده ای این مذاکرات ، که شامل مسئله وتو است.

در سپتامبر 2015 ، هند برای اطمینان از موفقیت رئیس مجمع عمومی سازمان ملل ، به نمایندگی از گروه آفریقا ، در ارائه مواضع مکتوب 120 کشور عضو سازمان ملل برای تصویب شورای امنیت سازمان ملل متحد ، به سایر کشورهای طرفدار اصلاحات در مجمع عمومی سازمان ملل پیوست. روند اصلاحات با تهیه متن قطعنامه مجمع عمومی سازمان ملل متحد.

با این حال ، طبق گزارشات منتشر شده ، به دلیل فشار قوی پس از سال 2016 توسط یک عضو دائمی ، این حرکت در زمین مسدود شده است.

موقعیت هند برای نمایندگی عادلانه در شورای امنیت سازمان ملل متحد همچنان توسط اکثریت قریب به اتفاق کشورهای عضو در مجمع عمومی سازمان ملل پشتیبانی می شود.

ناکارآمدی شورای امنیت سازمان ملل در پاسخگویی به چالشهای بی شماری که توسط بیماری همه گیر COVID-19 برپا شده است ، احساسات در مجمع عمومی سازمان ملل متحد را برای خاتمه بخشیدن به مذاکرات با تصویب قطعنامه ای در مجمع عمومی اصلاح منشور سازمان ملل و اصلاح اصلاحات شورای امنیت.

اسپوتنیک: به نظر می رسید مودی در طی سخنرانی خود در مورد ارتباط سازمان ملل متحد تردیدهایی ایجاد می کند. آیا معتقدید نهاد جهانی ارتباط خود را از دست داده یا نتوانسته است به اهداف منشور خود دست یابد؟

سفیر Asoke Mukerji: نخست وزیر مودی تردیدهایی در مورد ارتباط سازمان ملل ایجاد نکرده است ، به همین دلیل او خواستار “اصلاح چند جانبه گرایی” شده است. وی به لزوم تغییر در ساختارها و فرایندهای سازمان ملل برای تأثیرگذاری آن در پاسخگویی به چالش هایی که امروز بشر با آن روبرو است اشاره کرده است.

اسپوتنیک: فکر می کنید سازمان ملل متحد دندان های لازم برای اجرای حکم خود را برای کشورهای عضو دارد؟

سفیر Asoke Mukerji: شورای امنیت سازمان ملل متحد پیش بینی هایی را در منشور سازمان ملل متحد برای اجرای حکم خود در مورد کشورهای عضو در نظر گرفته است.

طبق ماده 25 منشور سازمان ملل ، همه کشورهای عضو توافق می کنند که به محض امضای پیمان منشور سازمان ملل و عضویت در مجمع عمومی سازمان ملل ، به تصمیمات شورای امنیت سازمان ملل متحد پایبند بمانند.

طبق ماده 41 ، این اختیار را دارد که اقدامات اقتصادی مانند تحریم ها را برای این منظور انجام دهد. طبق ماده 42 ، این قدرت را دارد که برای این منظور اقدامات نظامی انجام دهد. با این حال ، به دلیل سیاست های حق وتو که توسط 5 عضو دائمی شورای امنیت سازمان ملل متحد اعمال شده است ، این کشور نتوانسته است به طور م provisionsثر از این مقررات استفاده کند.

روشی که هند در مبارزات انتخاباتی خود برای انتخاب کرسی دو ساله شورای امنیت سازمان ملل برای 22-22202 از آن حمایت کرده است ، استفاده از ارگانهای غیر سازمان ملل برای اجرای تصمیمات شورای امنیت سازمان ملل است. یک نمونه ، گروه ویژه اقدام مالی (FATF) است که شورای امنیت سازمان ملل متحد قبلاً آن را در قطعنامه های مقابله با تأمین مالی تروریسم گنجانده است. این همگرایی کار سازمان ملل و ارگانهای غیر سازمان ملل ممکن است یکی از راههای اجرای تصمیمات شورای امنیت سازمان ملل باشد.

این رویکرد همچنین برای مقابله با تروریسم قابل مشاهده است. شورای امنیت سازمان ملل متحد در حال حاضر کارهایی را که توسط مجمع جهانی مبارزه با تروریسم (GCTF) انجام می شود ، در اعمال هنجارهای قانونی برای مقابله با تروریسم ، و همچنین مقابله با افراط گرایی خشن و رادیکال سازی ادغام کرده است.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.