محقق معتقد است که مقاله پوتین در جنگ جهانی دوم: رویزیونیسم تاریخی غرب با هدف انزوای روسیه صورت گرفته است

رئیس جمهور روسیه ولادیمیر پوتین مقاله ای در مورد جنبه های تاریخی ، فرهنگی و سیاسی میراث جنگ جهانی دوم نوشت. با عنوان “درسهای واقعی 75 سالگی جنگ جهانی دوم” ، در وب سایت کرملین منتشر شد.

جفری رابرتز ، استاد برجسته تاریخ در کالج دانشگاه کورک و عضو آکادمی رویال ایرلند ، درباره نگرانی های آقای پوتین درباره تلاش های کشورهای مختلف برای بازنویسی تاریخ و کاهش نقش اتحاد جماهیر شوروی در پیروزی بر نازیسم تأکید می کند.

اسپوتنیک: در مقاله خود با عنوان “درسهای واقعی 75 سالگی جنگ جهانی دوم” رئیس جمهور روسیه ولادیمیر پوتین تأکید کرد که چگونه پس از جنگ جهانی دوم ، رهبران اتحاد جماهیر شوروی ، ایالات متحده و انگلیس “پایه های جهانی را قرار دادند. 75 سال با وجود شدیدترین تضادها جنگ جهانی نداشت. ” قابلیت اطمینان این سیستم را چگونه ارزیابی می کنید؟ چگونه باید این امر حفظ شود تا اشتباهات گذشته تکرار نشود؟

جفری رابرتز: همانطور که پرزیدنت پوتین خاطرنشان کرد ، جنگ جهانی دوم تقریبا بلافاصله جنگ سرد دنبال شد – درگیری بسیار خطرناک که جنگ هسته ای را تهدید می کرد و منجر به اقدامات نظامی بیشماری و جنگ های پروکسی توسط قدرتهای بزرگ شد. برای جلوگیری از جنگ جهانی سوم در چنین شرایطی ، یک دستاورد بزرگ بود ، نتیجه تلاش رهبران سیاسی برای همزیستی مسالمت آمیز ، کنترل رقابت بر رقابت های خود و شرکت در گفتگو ، مذاکره و مصالحه. نقش مهمی در مهار جنگ سرد توسط سازمان ملل متحد ، به ویژه شورای امنیت و ساز وكوی قدرت بزرگ آن ایفا كرد كه مانع تصرف این سازمان توسط هر یك از قدرتها می شود. همانطور که پوتین می نویسد ، این سازوکار به سازمان ملل کمک کرده است تا طی چندین دهه تحمل کند. بدون آن ، سازمان مدتها پیش به هم ریخته بود. با کمال تعجب ، پوتین اعتبار لازم را در رابطه با دوام سازمان ملل نمی دهد: این اتحاد جماهیر شوروی بود که بر ساختاری اصرار داشت که قدرت های بزرگ را به همکاری در چارچوب سازمان ملل متحد ترغیب کند.

اسپوتنیک: با استناد به نقش تاریخی سهم مردم شوروی در شکست نازیسم ، پوتین نسبت به تجدید نظرگرایی تاریخی ، قابل مشاهده در غرب ، به ویژه در مورد جنگ جهانی دوم ، هشدار داد. پوتین با اظهار نظر درباره قطعنامه پارلمان اروپا مبنی بر مسؤولیت شروع جنگ علیه اتحاد جماهیر شوروی و آلمان نازی ، آنها را به “اظهارات با انگیزه سیاسی مرتبط با تحریک رسوایی و مملو از تهدیدات” مرتبط دانست. به نظر شما ، تجدید نظرگرایی تاریخی چقدر خطرناک است؟

جفری رابرتز: تجدید نظرخواهی تاریخی که توسط پوتین به آن اشاره شده است بخشی از یک پروژه سیاسی برای منزوی کردن روسیه و کاهش نفوذ آن در امور جهانی است. این همان چیزی است که باعث می شود مخالف بودن صرفاً غیرقابل اعتماد بودن باشد. وقتی کمونیسم با نازیسم برابر است ، وقتی گفته می شود استالین به اندازه هیتلر بد است ، هنگامی که اقدامات ارتش سرخ به عنوان وحشیانه شناخته می شود ، پیام این است که روسیه یک کشور پاراشی است که به رهبری رهبران سرکش انجام می شود و قوانین و نظم جهانی را تهدید می کنند. در حقیقت ، این استالین و ارتش سرخ بودند که تمدن اروپا را از هیتلر و نازی ها نجات دادند. و در رابطه با نظم جهانی ، روسیه به اندازه هر یک از قدرتهای بزرگ دیگر ضروری است.

اسپوتنیک: پوتین همچنین یادآوری کرد که اتحاد جماهیر شوروی در سال 1989 ارزیابی قانونی و اخلاقی از به اصطلاح پیمان Molotov-Ribbentrop را ارائه داد و پروتکل های مخفی را “عملی از قدرت شخصی” اعلام کرد که به هیچ وجه منعکس کننده اراده شوروی نبود. افرادی که هیچ مسئولیتی در قبال این تبانی ندارند. “چگونه این پیمان در بین مورخان سراسر جهان دیده می شود و چرا ما نسخه های مختلفی را می بینیم؟ برای مثال در انگلیس؟

جفری رابرتز: این پیمان موضوعی بحث برانگیز در بین مورخان است. بسیاری استدلال پوتین را می پذیرفتند – که با ادامه جذابیت های غربی از هیتلر روبرو بود ، استالین هیچ جایگزینی برای جستجوی معامله با آلمانی ها که اتحاد جماهیر شوروی اتحاد جماهیر شوروی را برای مدت طولانی ممکن از جنگ دور نگه داشت ، نداشت. برخی دیگر استدلال می کنند که اتحاد جماهیر شوروی به اندازه کافی سعی در ایجاد یک ائتلاف ضد فاشیستی با غرب نکرده است و می تواند در مذاکرات اتحاد سه گانه با انگلیس و فرانسه در تابستان 1939 انعطاف پذیری بیشتری نشان دهد. همه کشورهای پیشرو تا حدودی مسئول وقوع جنگ هستند. هرکدام از آنها اشتباهات مهلکی کردند ، با این اعتقاد متکبرانه که می توانند دیگران را پیشی بگیرند ، از مزایای یک جانبه برای خودشان محافظت کنند یا از فاجعه جهانی قریب الوقوع دور بمانند .. و این کوتاهی بودن ، امتناع از ایجاد امنیت جمعی میلیون ها نفر را برای زندگی به همراه داشت. “

©
اسپوتنیک / آلکسی نیکلسکی

رئیس جمهور روسیه ، ولادیمیر پوتین طی یک کنفرانس با نمایندگان بخش های اقتصادی تحت تأثیر کوروی ویروس ، 19 ژوئن 2020

Sputnik: امروز در رسانه های غربی می بینیم که آقای پوتین به دلیل عدم صحت ادعا در مورد تاریخ مقصر شناخته می شود. به نظر شما این اتهامات تا چه اندازه قابل اجرا هستند؟ آنها را از منظر تاریخی چگونه ارزیابی می کنید؟

جفری رابرتز: من چندین دهه را صرف تحقیق و نوشتن درمورد موضوعاتی که پوتین در مقاله خود مطرح کرده است. من کتابها و مقالات زیادی راجع به پیمان نازی و اتحاد جماهیر شوروی ، جنگ جهانی دوم و جنگ سرد نوشتم. برای یک سیاستمدار ، پوتین مورخ بدی نیست و بسیار محکم تر و قابل اعتماد تر از همتایان غربی خود است. من با برخی از اظهارات و تفسیرهای واقعی پوتین مخالفم اما با 80-90٪ مقاله وی موافقم.

اسپوتنیک: “همکاران ما – آقای شی جینپینگ ، آقای ماکرون ، آقای ترامپ و آقای جانسون از ابتکار عمل روسیه برای برگزاری جلسه رهبران پنج کشور هسته ای ، اعضای دائم شورای امنیت حمایت کردند.” به نظر شما ، آیا این نشست می تواند از نظر همکاری موفقیت آمیز باشد ، به عنوان مثال ، کنفرانس یالتا؟ آیا می توان انتظار داشت که در همان سطح متقابل ، اگر اعتماد نباشیم ، تفاهم حاصل شود؟

جفری رابرتز: کنفرانس چرچیل ، روزولت و استالین در یالتا در ایجاد چارچوبی برای همکاری های پس از جنگ که می توانست – اما برای جنگ سرد – بسیار مؤثر باشد ، نه تنها برای کشورهای خود بلکه از صلح ، امنیت و رونق کل جهان سود برد. موفقیت یالتا بر روابط نزدیک شخصی و کاری بین سه رهبر ایجاد شده در جنگ ایجاد شد. همانطور که پوتین در مقاله خود می نویسد: “استالین ، روزولت و چرچیل کشورهایی را با ایدئولوژی های مختلف ، آرمان های دولت ، علایق و فرهنگ های مختلف نمایندگی می کردند ، اما اراده سیاسی بزرگی را به نمایش گذاشتند ، بر ضد تعارضات و ترجیحات قیام کردند و منافع واقعی صلح را در پیش گرفتند.”

در حالی که به نظر می رسد پوتین و خی روابط خوبی داشته اند که در روابط آنها با دیگر رهبران یا در بین خود رهبران غربی صدق نمی کند. این بدان معنا نیست که ملاقات پیشنهادی پوتین بسیار خوشایند نیست ، اما بعید به اوج همکاری می رسد که توسط اتحاد بزرگ انگلیس ، ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی از سال 1941 1945 حاصل شده است.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات Sputnik نیست.