دولت انگلستان برای شناخت اشکالاتی از الگوریتم درجه بندی ، معتقد به پژوهشگر خیلی کند بود

دکتر مت کولمورخ سیاسی بریتانیا مدرن در دانشگاه بیرمنگام معتقد است که دولت خیلی کم آهسته بود که تشخیص داد که سیستم تنظیم شده یک ضعف است.

Sputnik: حداقل 79 درصد از پاسخ دهندگان معتقدند که دولت انگلستان “بد” و گواهینامه عمومی آموزش متوسطه (GSCE) امسال را بد اداره کرده است ، نظرسنجی روزنامه دیلی میل نشان داده است. نخست وزیر انگلیس هنوز علناً از دانش آموزان و والدین عذرخواهی نکرده است. اقدامات مناسب برای برطرف کردن این بحران که باید از دولت انگلستان انتظار داشت چیست؟ انتظارات شما چیست؟

مت کول: من جای تعجب ندارم که 79 درصد مردم فکر می کنند که این کار بد صورت نگرفته است زیرا فکر می کنم دولت کمابیش اعتراف کرده است که بد برخورد شده است. وزیر آموزش و پرورش عذرخواهی کرده و سیاست خود را معکوس کرده است. مشکل این است – کاملاً مشخص نیست که وی از چه عذرخواهی کرده است. و برگرداندن این سیاست خیلی دیر بود. این امر باعث مشکلات قابل توجهی در انتقال دانش آموزان از مدرسه یا دانشگاه به دانشگاه شد. خیلی طول کشید بنابراین ، فقط این نیست که یک سیستم بد برای جایگزین کردن امتحانات سطح A ایجاد شده باشد ، اما دولت برای تشخیص آن کند بود. به عنوان مثال بلافاصله در تاریخ 4 اوت در اسکاتلند به رسمیت شناخته شد. و همه می دیدند که چرا به طور گسترده ای پیش بینی می شد که همین مشکل در انگلیس از بین برود. آیا نخست وزیر باید مداخله کند؟ شاید بتوان گفت نخست وزیر در غیاب وی بسیار چشمگیر بوده است. تصاویر در روزنامه های وی در تعطیلات کمپینگ در اسکاتلند منتشر شده است. وی درباره بحث در مورد امتحانات زود صحبت کرد و گفت که فکر می کند آنها قوی هستند و نسخه اصلی نتایج امتحانات به خوبی در خدمت کارفرمایان و دانشگاه ها خواهد بود. البته این باعث شد که وزیر آموزش و پرورش سیاست خود را معکوس کند.

بنابراین ، بله ، نخست وزیر در مورد این روند اظهار نظر نکرده است زیرا این سیاست تغییر یافته است. بدون شک وی با دبیر آموزش و پرورش مشورت کرده است. اما از نظر نخست وزیر مداخله این است كه اذعان كند كه این یك بحران ملی بوده است و او قطعاً نمی خواهد چنین كاری را انجام دهد. اما همچنین این امکان را به او می دهد تا از هرگونه سرزنش برای این بحران جلوگیری کند. بنابراین ، یک میل مشروع وجود دارد که با مداخله و در نتیجه تضعیف دبیر آموزش و پرورش ، بحران را تشدید نکند ، اگر وی وارد این کار شود ، با نبرد وزیر آموزش و پرورش برای او جنگ خواهد کرد. اما همچنین بدان معنی است که وزیر آموزش و پرورش ، که در حال حاضر وزیر آسیب پذیری است ، از طرف حزب محافظه کار و خارج از کشور مورد انتقادهای زیادی قرار گرفته است. ضعف او یا نظر ضعیف درباره او ، بازتاب چندانی بر نخست وزیر ندارد.

Sputnik: نظرسنجی منتشر شد به عنوان رئیس دفتر تنظیم صلاحیت ها و امتحانات (Ofqual) راجر تیلور گفته است که این هفته را ترک خواهد کرد مگر اینکه ویلیامسون به طور علنی از تنظیم کننده امتحانات پشتیبانی کند. به نظر شما عواقب این چه خواهد بود؟

مت کول: آنچه این آشکار است این است که در هفته پس از نتایج به دست آمده در پشت صحنه اتفاق افتاد. آنچه ظاهراً اتفاق افتاده است ، و این چیزی است که می دانیم از نشت و شایعات ساخته شده است. بنابراین ، ما باید کمی مراقب باشیم. اما به نظر می رسد كه افكال به سرعت تقسیم می شود كه آیا باید در برابر نتایجى كه در ابتدا تولید كرده بودند بایستد. و تعداد فزاینده ای از اعضای هیئت مدیره Ofqual به وزیر آموزش و پرورش می گفتند ، ما باید ارزیابی های معلمان را بپذیریم. آنچه راجر تیلور پیشنهاد می کند این است که در بعضی از مواقع به وزیر آموزش و پرورش گفت ، نگاه کن ، ما باید اکنون سیاست را تغییر دهیم و این دبیر آموزش و پرورش بود که تمایلی به انجام آن نداشت. اکنون ، از آنجا که نتایج تغییر یافته اند ، وزیر آموزش و پرورش اظهار داشته است که افقال مردم برای مقاومت در برابر تغییر بوده اند. بنابراین ، اکنون یک بازی سرزنش بین مدیران – Ofqual – و دبیر آموزش و پرورش رخ می دهد ، که در سیاست انگلیس در نهایت مسئولیت سیاست این بخش را بر عهده دارد و سیاست این اداره اجرای این الگوریتم بود.

دبیر آموزش و پرورش هر فرصتی برای نظارت بر عملکرد خود داشت و نتیجه هایی را می داد که می توان پیش بینی کرد و درباره آن هشدار داد. و پس از آن که وی چندین روز پس از تصحیح آنها به طول انجامید. بنابراین ، دولت انگلیس نسبت به خدمات ملکی و آژانسهای دولتی و کارمندان شک و تردید دارد و احساس می کند که آنها اغلب پاسخگو ، پویا و کارآمد نیستند. و این وسوسه شده بود که یک وزیر دولت به این مناسبت به افكال اشاره كند یا بگوید كه ما به آنها دستور داده ایم كه این كار را انجام دهند. آنها این کار را بد کردند و ما مجبور شدیم دور بزنیم و اصلاح کنیم. اکنون افكال نشان می دهد كه آنها افرادی بودند كه زودتر از وزیر آموزش و پرورش فهمیدند چه اشتباهی رخ داده است. دبیر آموزش و پرورش تمام تلاش خود را کرده است تا از افقال حمایت کند. او در صحبت کردن درباره Ofqual قدری عقب رفته است. اما مسئله مسئولیت در هوا معلق است. این موضوع برای دبیر آموزش و پرورش از بین نرفته است ، زیرا دانشجویان دیگری وجود دارند که نتوانسته اند مکانهای دانشگاهی بسیار معتبر و یا اماکن دانشگاهی را بگیرند ، آنها بسیار مشتاق بودند که فوراً مشغول به کار شوند ، اما در نتیجه این روند مکان های آنها اکنون پر شده است. – توسط افراد دیگر. و او در هفته اول سپتامبر با بازگشایی مدارس انگلیسی روبرو است. وی قول داد كه دوباره تمام مدارس را بازگشایی كند و نخست وزیر از او در این دوره یا مدرسه ابتدایی حمایت كرد – در ماه ژوئن بازگشت ، و او نتوانست این كار را انجام دهد. اگر او در آغاز ترم آتی مجدداً بازگشایی مدارس را تجربه نکند ، دچار مشکلات بزرگی خواهد شد. بنابراین ، وزیر آموزش و پرورش مایل است این مسئله را به عنوان یک مشکل فنی مطرح کند ، که وی به همان سرعت ممکن پاسخ داد. افقال می گویند این مشکلی است که ما قبلاً به شما اشاره کردیم. و از شما خواستند که اصلاح کنید. و شما به دلایل سیاسی نمی خواستید.

منظور من این است که دو مشکل سیاسی برای دولت وجود دارد. یکی این است که آنها می گویند ، ارتباطی تا حدودی با حرفه تدریس دارند و آرزو نمی کردند که به نظر خود خسته شوند. و همچنین آنها آرزو نمی کردند که نشانه خود را از نیکولا استورژون در اسکاتلند بگیرند ، که در مدت 24 ساعت این کار را داشت ، به دور خود چرخید و از نمرات ارزیابی شده از معلمان استفاده کرد. بنابراین ، آنها مایل نبودند که این افراد ضعیف دیده شوند و در برابر انتقاد تسلیم شوند. اما از سوی دیگر ، شواهد در حال شکل گیری بود که انجام این کار ضروری است. اما گاوین ویلیامسون در صورت تمایل در باند باند باقی می ماند. و اینکه نحوه بازگشایی مدرسه چگونه پیش می رود تعیین خواهد کرد که چه اتفاقی برای او می افتد.

اسپوتنیک: حدود 280،000 دانش آموز دیدند که نمرات آنها در یک درجه کاهش می یابد و بسیاری از آنها پس از کسب نمرات لازم ، در دوره های انتخابی خود را از دست می دهند. این وضعیت چگونه می تواند روی نگرش جوانان به دولت تأثیر بگذارد؟ تأثیر آن بر روی چهره دولت چگونه خواهد بود؟

مت کول: منظورم این است که کسانی که هنوز نتوانسته اند در دوره های مورد نظر خود را طی کنند ، که از نظر تعداد نسبتاً کمی هستند ، منظورم این است که این افراد هستند که می خواستند به دوره هایی بروند که دارای مکان هایی مانند پزشکی ، مثلاً یا دوره های مهندسی خاصی باشد. و ممکن است به آن افراد گفته شده باشد که امسال نمی توانید به دانشگاه بروید در مکانی که به شما قول داده شده است. اکنون آنها بسیار ناراحت خواهند شد و حتی ممکن است در مورد آن به دادگاه مراجعه کنند ، زیرا اگر به آنها محلی برای دانشگاه قول داده شود ، به شرط آنکه نمره بگیرند و اکنون این نمرات را کسب کنند ، بسیار ناراحت خواهند شد ، نه تنها به دانشگاه. البته ، اما به دولتی که این وضعیت را ایجاد کرده است. دانشجویی که در دانشگاه یا در شغلی که می خواست به آنجا بروند ، پایان یافت و هنوز هم پریشانی هفته ای را که اولین بار تجربه کرده بود ، احساس می کند. آنها باز هم ناراحت خواهند شد. و حتی کسانی که شخصاً تحت تأثیر آن قرار نگرفتند ، بسیاری از دانشجویان دیگری را که تحت تأثیر آن قرار گرفتند ، می شناسند. و یک درک نه تنها در بین دانشجویان وجود دارد ، بلکه مطمئناً والدین و مادربزرگ و مادربزرگ و مادربزرگ و مادربزرگ آنها ، افرادی که در دانشگاه ها کار می کنند ، کارفرمایانی که سعی در جذب دانشجویان دارند. ادراک بی کفایتی وجود دارد. و این مشکلی است که دولت در زمینه های دیگر با آن روبرو شده است. اهمیت واقعی یک رویداد سیاسی ، از یک بحران ، این است که آیا آن را تقویت یا تضعیف تصور موجود قبلی از یک دولت است. و ضعف دولت در نظرسنجی ها در این است که به نظر نمی رسد که بتواند اهداف خود را تحقق بخشد یا حتی گاهی توصیف کند. این در COVID دیده شده است.

البته این هنوز در Brexit تا حدی دیده نشده است که در آن توافق حاصل نشده است. و بنابراین ، یک اثر وجود دارد که فراتر از سن است ، یعنی از همه نسل ها. اما البته ، به طور کلی ، جوانان نسبت به حزب محافظه کار چندان تمایل ندارند. این فقط یک الگوی رای گیری تاریخی است. افراد مسن محافظه کار تر می کنند. این ممکن است از دست دادن ذهن یا رشد خرد باشد … تصمیم گیری در این مورد بر عهده شماست. اما احتمالاً مهمترین چیز در این مورد این است که اگر ادامه یابد تقویت می شود – به خاطر داشته باشید که سه و نیم سال برای انتخابات بعدی باید وجود داشته باشد. اگر همچنان ادامه یابد ، این جوانان را تشویق به رای گیری خواهد کرد ، به غیر از رای دادن به محافظه کار – الگوی اصلی الگوی رای گیری جوانان این است که به هیچ وجه رأی نمی دهند – کمتر از نیمی از آنها به رأی دادن – افراد 18 تا 24 ساله. این ممکن است باعث شود که آنها بیشتر رأی دهند. و من فکر می کنم کاری که شما در اینجا در مورد آن فکر می کنید همان کاری است که لیبرال دمکرات ها با شهریه شهریه انجام دادند. آنها این شهرت را به دست آوردند که یک قول به جوانان داده باشند و هزینه های زیادی را بر آنها تحمیل کنند و نه زجرهایی که در این مورد وجود دارد. و آنها به دلیل آن در صندوق رأی به شدت مجازات شدند. آنها باختند. اکنون ، این دوباره بخشی از الگوی بزرگتری بود که در آنها دیده می شد که تأثیر کافی روی دولت ائتلاف نداشته اند. اما در اینجا ، جوانان با تسکین بسیار شدید ، ضعف ادراک شده فعلی دولت به دلیل عدم توانایی در انجام اهداف خود را خواهند دید. و فکر می کنم غیبت ، نامرئی بودن نخست وزیر به این امر کمکی نمی کند. اگر به نظر نمی رسد نخست وزیر کاری انجام دهد ، او به عنوان مسئول شکست دولت تصور می شود.

بنابراین ، بله ، این تأثیر بسیار خاصی روی جوانان خاص خواهد گذاشت. این امر تأثیر کلی تری بر دیگران خواهد گذاشت ، اما این امر باعث می شود كه دولت نتواند به اهدافی كه برای آن انتخاب شده یا به قول خود برای رسیدن به اهداف خود انتخاب كرده است ، در صورت نتایج سطح A تأمین كند. شواهد قابل توجهی وجود دارد مبنی بر اینکه این مشکل به دولت اشاره شده است. مشکل نتایج سطح A که در طول تابستان به آنها اشاره شده است. آنها می دانستند که گروه خاصی از مدارس دانش آموزان را بیش از حد پیش بینی کرده اند ، به همین دلیل آنها این الگوریتم مخصوصاً شدید و دست و پا چلفتی را بر فرایند تحمیل کردند. و این که آنها می توانستند زودتر عمل کنند. بنابراین ، به یک معنا ، این اهداف دولت یا سیاست های آن یا کاری که قول داده است انجام دهد اشتباه نیست در ذهن این افراد. این واقعیت است که آنها نتوانستند این کار را انجام دهند و آنها می توانستند این کار را انجام دهند. آیا آنها خود را به صورت مؤثرتر به کار برده اند.

اسپوتنیک: آیا این شکست می تواند نشان دهنده بحران در سیستم آموزش و پرورش در کل انگلیس باشد؟ به نظر شما اشتباه اصلی که منجر به چنین شرایطی شده است چیست؟

مت کول: همه توافق کردند که نقطه شروع این روند – در یک دقیقه کمی به بحران خواهم رسید – اما همه توافق کردند که نقطه شروع آن باید ارزیابی معلمان باشد. و آنها در ماه ژوئن ساخته شده اند – در برخی جزئیات ، طبق دستورالعمل های ارائه شده توسط Ofqual که گفته است – از دامنه نتایجی که سال گذشته بدست آورده اید ، دور از دسترس نباشید. ما از شما انتظار داریم که به عنوان یک مؤسسه ، به عنوان یک مدرسه یا کالج ، تقریباً در محدوده نتایج سال گذشته خود قرار بگیرید. و تمام آنچه انجام شد و به افكال فرستاده شد. پس از گفتن افكال پس از آن ، ما این مسئله را از طریق فرایند اعتدال قرار خواهیم داد تا نتایج قابل قبول باشد. اگر آنها متفاوت از سالهای گذشته باشند ، ما الگوریتمی را به نتایج تحمیل می کنیم ، که آنها را با نتایج سال گذشته مطابقت می دهد. مشکل این است که آنها الگوریتمی را اعمال کردند که با برخی رفتار کرد ، نه به طور عمدی ، اما آنها به درمان برخی از دانش آموزان و انواع موسسات متفاوت از سایرین پایان دادند.

به عنوان مثال ، مدارس تعداد بسیار کمی دانش آموزان داشتند که موضوعات خاص را انجام می دادند ، تعدیل نمی شدند و به آنها نگاه نمی کردند. فکر می کنم اعداد … اگر کمتر از پنج دانش آموز مشغول انجام موضوع بودند ، زحمت نگاه کردن به آنها را نداشت. آنها نمره معلم را پذیرفتند. و این یکی از اولین اشتباهات بود. آنها از عملکرد قبلی دانش آموزان به عنوان روشی برای داوری آنها استفاده می کردند ، که البته این به معنای دانش آموزانی بود که در مدارس ضعیف تر بوده اند ، معمولاً دانش آموزان طبقه کارگر. و مطمئناً کلاسهای کوچکتر بیشتر در بخش خصوصی که دانش آموزان طبقه متوسط ​​حضور داشتند ، بیشتر است. این بدان معناست که دانش آموزانی که به مدارس یا اغلب دانشکده هایی با ورودی های بسیار زیاد می روند تعدیل می شوند ، که نتایج آنها خیلی دقیق مورد بررسی قرار می گرفت و بیشتر از کسانی که در کلاس های کوچک بودند ، در مدارس کوچک پایین می آمدند. و این تمایل داشت که روی دانشجویان طبقه کار تأثیر بگذارد. اگر از نتایج گذشته آنها استفاده می کنید ، آنها قصد داشتند دانش آموزان فقیر را تحت تأثیر نامطلوب قرار دهند. و مطمئناً ، اگر از نتایج قبلی مدرسه استفاده می کنید ، که پایه دیگر این فرآیند بود ، آنگاه مدارس که از نظر ضعیف یا دانش آموز فردی در یک مدرسه بهبود می یافتند که عموماً نتایج بدی داشتند ، مجازات می شدند. بنابراین این طور نبود که روند اعتدال مسئله بود. من فکر می کنم بیشتر افرادی که از معیارهایی دیدن می کنند که از سیستم آموزش و پرورش آگاهی داشتند ، خیلی سریع متوجه می شدند که احتمالاً نتایج تحریف شده را به همراه خواهد داشت. بنابراین ، کل دانشکده ها ، به عنوان مثال من یکی در منطقه West Midlands را می شناسم ، که بدترین نتایج آنها را تاکنون بدست آورده است. بنابراین برخی از مدارس نتایج خوبی را حفظ کردند. برخی حتی بالا رفتند.

اما مراکز امتحانات بزرگتر ، که حتی اگر در گذشته نتایج خوبی داشته باشند ، می دیدند که آنها به طرز چشمگیری کاهش می یابد. آنها دریافتند که در بخش های خاصی که در گذشته تعداد زیادی از آنها نمره قبولی کسب نکرده بودند ، هیچ نمره برتر ندارند. بنابراین ، الگوریتم یک ابزار بی پروا بود. و آنچه از افكال می توانست انجام دهد من جمع می كنم و می فهمیم از رئیس قبلی بازرس مدارس دولت (مایك ویلشاو) حدود 5000 مدرسه در انگلیس وجود دارد ، اما ظاهرا 450 نفر از آنها بیش از دانش آموزان خود را درجه بندی كرده اند ، نمرات غیر واقعی داده اند. اکنون ، مطمئناً ، در پنج ماه یا چهار ماه پس از آنکه مرکز می توانند نمره ها را ارزیابی کنند تا با آن موسسات ارتباط برقرار کنند و بگویند ، آیا می توانید این نمرات را توجیه کنید؟ به نظر نمی رسد که آنها مطابق با سال گذشته باشند. در عوض ، همه آنها را مجازات می کنند. بلکه مانند معلم مدرسه است که کودکان را به طور تصادفی در بازداشت قرار می دهد زیرا کسی در کلاس سوت می زند. آنها ممکن است کسی را که سوت می زنند نبینند ، اما افراد زیادی را که نبودند مجازات می کنند. و البته ، هرچند که من شوخی می کنم ، این بدان معنی بود که آنها سرنوشت صدها هزار جوان بسیار چشمگیر و نامطلوب تحت تأثیر قرار گرفتند. من فکر می کنم که تصور دیگری که از این اتفاق بوجود آمده است – مطمئناً برای افرادی که در حال تحصیل هستند یا در آموزش و پرورش کار می کنند یا فرزندان دارند ، این حیرت انگیز بود که دولت متوجه نشده است که این دولت احتمالاً این مسئله را تأثیر پذیرفته است. و به نظر نمی رسید آنها به سرعت تأثیر آن بر مدارس دولتی و کالج های بزرگ را درک کرده اند. و بنابراین ، این تا حدی تبدیل شد ، به نمایندگی از آموزش دولتی به درخواستی مبذول شد که بگوید ، نگاه کنید ، شما بدیهی نبوده فکر نمی کردید که ما این چه کاری خواهیم کرد.

Sputnik: چرا به نظر شما ، شما به عنوان مثال به صورت آنلاین به روشی جایگزین برای برگزاری امتحان متوسل نشده اید؟

مت کول: به یاد داشته باشید شماره هایی که در مورد آنها صحبت می کنید. شما در حال صحبت کردن در مورد نیم میلیون دانش آموز هستید.

Sputnik: بنابراین ، از لحاظ فنی امکان پذیر نیست؟

مت کول: بله ، ایده داشتن امتحانات با صداقت که در آن می توانید بررسی کنید که دانش آموزان با کمک دیگران کار نمی کنند بسیار دشوار خواهد بود. باز هم ، به ویژه در آن مؤسسات بزرگتر ، مؤسساتی وجود دارند که شما می شناسید ، 500 نفر که مثلاً در رشته ریاضی مشغول به تحصیل در رشته ریاضی هستند ، به عنوان مثال پذیرفته می شوند. یا 500 نفر که مشغول یادگیری زبان انگلیسی یا روانشناسی هستند ، اغلب ورودی بسیار بزرگی است. و حتی در موضوعات اقلیت مانند ، جامعه شناسی یا موسیقی ، ده ها نفر خواهید داشت ، اگر صدها نفر از دانشجویان که دارای امتحان هستند و اعتبار خود را در شرایط بحران COVID دارند ، بسیار سخت باشد. البته برخی دوره ها و برخی موسسات نیز وجود دارند که دانشگاه ها قبلاً داده هایی در اختیار داشتند. بنابراین ، اگر برای یک قانون درخواست می کنید ، مثلاً آزمون National Attitude National را قبول می کنید ، اگر برای پزشکی درخواست می کنید ، آزمون می گیرید. اگر در دانشگاه های خاصی متقاضی تاریخ هستید ، آزمون استعداد تاریخ آنها را می گیرید. بنابراین ، دانشگاه ها شواهد و مدارکی برای همکاری با آنها داشتند و این به آنها کمک کرد تا بگویند ، نگاه کنید ، می بینیم که این دقیق نیست. به عنوان مثال کالج Worcester ، آکسفورد ، حتی قبل از اعلام نتایج به طور رسمی تصمیم گرفت ، شما ممکن است بخواهید این را بررسی کنید ، مطمئناً آنها خیلی سریع اعلام کردند که قصد استفاده از نمرات پیش بینی شده معلمان را ندارند. آنها نمی خواستند به نتایج بدست آورند زیرا می توانستند ببینند که می گوید یکی از 10 نفر از متقاضیان مدرسه خصوصی آنها پایین رفته است. سه چهارم متقاضیان مدرسه دولتی آنها کم شده است. آنها گفتند ، ببین ، ما با این نامزدها در آکسفورد مصاحبه کرده ایم – کمبریج ، با همه مصاحبه کنید. ما با آنها مصاحبه کرده ایم ، آنها را آزمایش کرده ایم. ما می دانیم که آنها کاندیداهای خوبی هستند.

©
REUTERS / HENRY NICHOLLS

مردم در اعتراض به رسیدگی دولت به نتایج آزمون ، خارج از خیابان داونینگ ، در میان شیوع بیماری کروناویروس (COVID-19) ، در لندن ، انگلیس ، در 21 اوت 2020 ، شرکت می کنند.

بنابراین ، ما اهمیتی نمی دهیم که نتایج سطح A چه می گویند. اکنون این مسئله ما را به سؤال از بحران می برد. این سؤال را در مورد چگونگی اجرای سطوح A و نحوه ترمیم آنها ایجاد می کند. هر دو وجود دارد ، شما می توانید آن را یک بحران بنامید ، اما همچنین فرصتی است برای بررسی مجدد سطح A که از دهه 1950 تاکنون وجود داشته است. آنها 70 ساله هستند. آنها در زمانی اختراع شدند كه شاید 15 درصد دانش آموزان آنها را گرفتند. اکنون حدود 70 درصد یا 80 درصد است. آنها این امتحانات را به عنوان مبنایی برای درخواست 20 دانشگاه پذیرفته بودند. اکنون 120 دانشگاه وجود دارد. و البته ، این در دنیایی بود که از نظر فناوری برای دنیای کار امروز بسیار ابتدایی است. بنابراین ، تلاشهای مختلفی برای اصلاح سطح A انجام شده است. منظور من این است که آنها در هر چهار دهه گذشته به روشی که ارزیابی می شوند و نحوه درجه بندی و غیره تغییر کرده اند. این ممکن است فرصتی برای هیئت های امتحان باشد و آنها نقش خود را به طور موثری متوقف کردند ، اما آنها توسط افقال جانشین شدند. تابلوهای امتحانات که وقتی امتحانات را انتخاب می کنند ممکن است فرصتی برای گفتن داشته باشند ، خوب ، ما می خواهیم به آرامی از فرمت سطح A استفاده کنیم. شاید آنها برخی از کارها را دوباره وارد کنند. مایکل گوو هنگامی که دبیر آموزش بود ، رشته های تحصیلی را از اکثر سطوح A و GCSE خارج کرد. اکنون ، اگر این داده ها در دسترس باشد ، می تواند معیار بسیار مفیدی برای آن دانشجویان باشد. این یک شکل واقعی از ارزیابی بود.

بنابراین ، ممکن است بازنگری دیگری در قالب سطح A انجام شود. این ممکن است عزم را جزم کند تا اطمینان حاصل شود که آنها سال گذشته مانند سال گذشته ، در درجه بندی خود سخاوتمندانه نیستند. اگرچه ، البته ، دانش آموزان سال آینده می گویند ، خوب ، ما با برخی از دانشجویان سال گذشته برای ورود به دانشگاه در رقابت هستیم ، بنابراین نباید برای ما سخت تر از آنچه برای آنها بود ، باشد. بنابراین ، بله ، این یک بحران و یک فرصت است. من نمی توانم بگویم که من به توانایی سیستم سیاسی در ارتقاء صلاحیت ها در کوتاه مدت اعتماد به نفس بالایی دارم. و به وضوح ، آنها در حال حاضر تعدادی از چالش های دیگر از جمله COVID و Brexit را دارند. بنابراین ، من در مورد بهبود فوری در راه کار در سطح A خوش بین نیستم. امیدوارم سال آینده یک ثبات در آنها ایجاد شود. و امیدوارم که در مورد فرایند استاندارد سازی درس هایی کسب شود. منظور من این است که باید گفته شود ، حتی وقتی امتحانات واقعی وجود داشته باشد ، نتایج به طور استاندارد استاندارد می شوند تا مطمئن شویم که نشانگرهای مختلف و من مقالات سطح A را مشخص کرده ام و شما باید بعد از آن یک روند استاندارد سازی را با همکاران خود طی کنید. و گاهی اوقات این شامل استفاده از مدل های آماری است. این چیزی است که مردم الگوریتم می نامند. بنابراین ، آن چیز کاملاً غیر عادی نیست ، اما مطمئناً در یک سال عادی یک برگه امتحان دارید که به آن برگردید و در پایان ، کنکور ارشد می تواند به یک برگه امتحان نگاه کند و بگوید ، در واقع من فکر می کنم این در این سطح است و ارزش این درجه را دارد ، ما این بار چنین نداریم.

اما آنچه من فکر می کنم این مسئله برای برخی سیاستمداران و برخی از اعضای جامعه که معمولاً در سیستم آموزش و پرورش درگیر نیستند ، نشان داد ، نشان داد که چقدر پیچیده است ، چقدر متنوع است سیستم آموزش و پرورش انگلیس. و همچنین ، من فکر می کنم تعدادی از افراد ، کاملاً درست ، تحت تأثیر مفصل دانش آموزانی که در مورد این صحبت می کنند ، تحت تأثیر قرار گرفته اند. آنها از میزان کاری که معلمان برای تهیه دانش آموزان و تلاش برای انجام ارزیابی های معقول انجام داده اند ، تحت تأثیر قرار گرفته اند. و آنها تحت تأثیر قرار گرفته اند كه عده ای پیش از این دولت متوجه این مشكل شده اند. من فکر می کنم این سؤال است که همیشه بر سر مردم خواهد ماند. اکنون ما به سمت چالش بازگشایی مدارس حرکت می کنیم. و این بار دیگر ، این می تواند به هر شکلی پیش برود ، اما ممکن است باعث شود تا مردم نسبت به نظرات افرادی که در آموزش و پرورش کار می کنند ، کنجکاو شوند ، در مورد اینکه آیا بازگشت به مدرسه بی خطر است یا خیر. این ممکن است دولت را مصمم تر کند که به این مناسبت راه خود را ادامه دهد.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات Sputnik نیست.