نظر

16:59 GMT 16.09.2020URL کوتاه دریافت کنید

چهار قانونگذار آمریکایی نامه ای به نخست وزیر انگلیس بوریس جانسون در مورد پیامدهای لایحه بازار داخلی در مورد آینده روابط تجاری آمریکا و انگلیس پس از برکسیت ارسال کردند. این لایحه که بسیار مورد بحث و بررسی است ، اصلاحات خاصی در توافقنامه برداشت را بیان می کند ، روز سه شنبه از مجلس عوام گذشت.

دکتر مارک شاناهان، دانشیار و رئیس گروه سیاست و روابط بین الملل در دانشگاه ریدینگ ، معتقد است که خطر تضعیف توافق جمعه خوب که اکنون پس از تصویب لایحه بازار داخلی وجود دارد ، می تواند شانس انگلیس را برای انعقاد یک معامله تجاری از بین ببرد. ایالات متحده.

اسپوتنیک: چهار کنگره آمریکایی به بوریس جانسون هشدار داده اند که در صورت تصویب لایحه بازار داخلی ، هیچ توافق تجاری با ایالات متحده انجام نخواهد شد. آنها هشدار دادند كه این لایحه می تواند شاهد سقوط توافق تجاری ایالات متحده و انگلیس باشد. این بی نظمی تا چه حد می تواند بر “رابطه ویژه” بین دو کشور تأثیر بگذارد؟

مارک شاناهان: رابطه ویژه همیشه در لندن قویتر از واشنگتن دی سی ظاهر شده است. در حالی که قدرتمندانه در سطح عملیاتی پیرامون امنیت و اطلاعات ادامه می یابد ، ارزش سیاسی آن کمرنگ و کاهش می یابد ، که اغلب به روابط شخصی رئیس جمهور ایالات متحده و نخست وزیر انگلیس بستگی دارد. با این حال ، همیشه به طور نامتقارن به نفع ایالات متحده است. نخست وزیر جانسون اعتقاد خود را به ادامه ریاست جمهوری ترامپ و یک کنگره سازگار دارد. وی ممکن است پس از انتخابات هنوز مورد قبلی را بدست آورد ، اما از یک توافق تجاری مطلوب از یک مجلس نمایندگان به رهبری دموکرات ها که واقعاً قدرت را در اختیار دارند ، پشتیبانی خواهد کرد ، زیرا هرگونه توافق نامه تجاری آینده باید از طریق کنگره تصویب شود.

هر دو مجلس کنگره از نظر احساس عمومی به ایرلند (و در نتیجه اتحادیه اروپا) متمایل هستند ، اما با توجه به نقش ایالات متحده در ایجاد توافق صلح جمعه خوب در سال 1998 ، وفاداری گسترده ای به حفظ یکپارچگی آن معامله و عدم اجرای آن وجود دارد در معرض خطر لایحه بازار داخلی انگلستان این خطر را افزایش می دهد که مرز سخت بین ایرلند شمالی و جمهوری ایرلند را بسیار بیشتر می کند. کنگره خواهد دید که به عنوان دورگرداندن 20+ سال به پیشرفت فرقه ای و بنابراین به سختی می توان با دلسوزی به انگلستان نگاه کرد که در جستجوی توافق تجارت آزاد است. فراتر از اعتیاد به مواد مخدر در روابط عمومی ، انگلیس ممکن است در واقع متوجه شود که خاصیت آن بسیار کمتر از اتحادیه اروپا است.

اسپوتنیک: از نظر شما ، آیا لایحه بازار داخلی واقعاً توافق جمعه خوب را تهدید می کند؟ چرا؟

مارک شاناهان: بله اینطور است – و یک پاسخ طولانی در اینجا. این به یک دیدگاه متفاوت در مورد کمک های دولتی و مقررات گمرک منتهی می شود. بند 42 دولت انگلستان را قادر می سازد تا نحوه اعمال پروتكل ایرلند شمالی در توافقنامه برداشت برای مراحل خروج كالاها را تغییر دهد – این هدف برای ایجاد شرایط بازی برابر برای تجارت كالا در سرتاسر انگلیس طراحی شده است ، اما این با اتحادیه اروپا در تضاد است. که می بیند پروتکل NI برای کالاهای ایرلند شمالی پیش بینی ویژه ای برای اطمینان از ادامه تجارت آزاد در مرزهای اتحادیه اروپا با جمهوری ایرلند انجام می دهد. بند 43 به وزیر امور خارجه اختیار می دهد تا مقررات مختلف کمک دولت را به جای رعایت قوانین اتحادیه اروپا که در پروتکل وجود دارد ، اعمال کند. به عنوان مثال ، انگلیس ممکن است بخواهد رقابت یک صنعت خاص را افزایش دهد – و این آن را با آنچه که در قرارداد خروج وجود دارد در تعارض قرار می دهد. بند 45 همه اینها را جمع بندی می کند ، تصویب قانون داخلی انگلستان در مورد قانون بین المللی مربوطه و در واقع تحول یافته داخلی ، از جمله هر یک از مفاد توافقنامه برداشت اتحادیه اروپا و پروتکل ایرلند شمالی.

به طور خلاصه ، تصویب این لایحه به دولت انگلیس اجازه می دهد تا اثر معاهده توافق شده بین اتحادیه اروپا و انگلیس را تغییر دهد. به نظر می رسد که شکافی بین مواضع انگلستان و اتحادیه اروپا ایجاد شده و احتمال تکمیل انتقال انگلیس بدون توافق نامه تجاری با اتحادیه اروپا را به شدت افزایش می دهد. در این صورت مرز بین اتحادیه اروپا و انگلیس را از دریای ایرلند به مرز زمینی بین شش شهرستان شمال و 26 شهرستان جنوبی ایرلند تغییر می دهد. 55٪ از رای دهندگان ایرلند شمالی به ماندن در اتحادیه اروپا رای دادند – اکثریت مردم در اولستر از این لایحه حمایت نمی کنند. از نظر سیاسی نیز با رشد قدرت ملی گرایانه و تضعیف حمایت از اتحادیه بریتانیا و ایرلند شمالی ، چشم انداز در حال تغییر است. یک مرز سخت آن روند را تسریع می کند. بسیاری در ایرلند شمالی احساس می کنند که دولت فعلی انگلیس آنها را از طریق ترویج ملی گرایی انگلیسی (برخلاف انگلیس) آویزان کرده است. کسانی که در حاشیه سیاسی شدید هستند ممکن است بازگشت به وحشت دهه های 1970 تا 1990 را تنها راهی برای تأثیرگذاری در تغییر آینده بدانند.

اسپوتنیک: اقدام دولت انگلیس به دنبال توقف گفتگوهای تجاری بین ایالات متحده و انگلیس انجام شد. این در حالی است که این کشور در تلاش برای انجام معاملات تجاری پس از Brexit است چه میزان می تواند به انگلیس آسیب برساند؟

مارک شاناهان: یک ساده لوحی آرمان گرایانه در موضع دولت فعلی در مورد تجارت جهانی وجود دارد. این مذاکرات سوار می شود و خود را به عنوان یک قدرت بزرگ جهانی می بیند – یک کشور قدرتمند ، مستقل و تجارت اما انگلیس 1.8٪ تجارت جهانی را به خود اختصاص داده است. در جستجوی معامله با ایالات متحده ، این یک تحقیق کوچک است. داشتن شهرت به عنوان یک بازیگر عادل و حامی سیستم بین المللی مبتنی بر قوانین ، همیشه در گذشته جایگاه مطلوبی داشته است. این لایحه وضعیت بازیکن صادق را زیر سوال می برد. زن و شوهری که با دولت ترامپ در دوره دوم تمرکز خود را بر “ابتدا آمریکا” بگذارند یا دولت بایدن که با پوپولیسم اجتماعی-داروینیستی سازگار نیستند و چشم انداز یک توافق تجاری مطلوب زیاد به نظر نمی رسد. این یک معامله به طور نامتقارن برای آمریکای ترامپ مفید خواهد بود ، یا مکانی در پشت صف برای توافق بایدن است که احتمالاً بهتر نخواهد بود.

اسپوتنیک: به نظر شما ، لندن و واشنگتن چگونه می توانند به طور کلی به توافق برسند؟ برای رسیدن به سازش چه کاری لازم است؟

مارک شاناهان: اول از همه ، نمی توان انگلستان را نقض قوانین بین المللی دانست – بنابراین ابتدا لازم است اقدامات داخلی برای تغییر شکل لایحه بازار داخلی انجام شود. دوم ، مذاکره کنندگان بریتانیا تقریباً به پیروزی بایدن در ماه نوامبر و بازگشت به هنجارهای مذاکرات تجاری بین المللی امیدوارند. ترامپ با ایجاد اختلال به موفقیت هایی دست یافته است ، اما دستور کار او با جمع صفر و اول آمریکا ، دستیابی به سازش مشترک سودمند برای هر کشور یا بلوکی را دشوار می کند. یک مدیر دموکرات و حداقل یک مجلس دموکرات ممکن است برای معامله ای مطلوب تر باشد که حداقل توهم یک رابطه خاص را تقویت کند (و مزایای واقعی هر دو طرف چنین معامله ای وجود دارد) ، اما اگر انگلستان در رعایت تعهدات پیمان بین المللی خود غیرقابل اعتماد تلقی می شود.

اسپوتنیک: سیاست های داخلی پیش از انتخابات در ایالات متحده تا چه اندازه در بحث و جدال بین انگلیس و ایالات متحده نقش دارد ، زیرا دونالد ترامپ ، رئیس جمهور فعلی ایالات متحده تمایل دارد در مورد واکنش نخست وزیر انگلیس به شدت صحبت کند در حالی که واکنش های داخلی بیل بازار بیشتر از دموکرات ها دیده می شد؟

مارک شاناهان: ترامپ قبل از ماه نوامبر به موفقیت های مشهودی نیاز دارد – یک معامله تجاری chimaera ممکن است به نفع او باشد اما این فقط عناوین خبری خواهد بود زیرا مذاکره یک توافق کاملا جامع سالها طول می کشد و هنوز هم باید توسط کنگره تصویب شود. اما انتخابات ایالات متحده در سیاست داخلی پیروز شد. هر اتفاقی که در انگلستان رخ می دهد یک نمایش جنبی است – و احتمالاً به دلیل وابستگی عاطفی زیاد بسیاری از آمریکایی ها به ایرلند ، دموکرات ها می توانند از مسافت پیموده شده بیشتری استفاده کنند.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.

نظر

01:00 GMT 17.09.2020URL کوتاه دریافت کنید

اگر عموم مردم ایالات متحده واقعاً می دانستند که دولت این کشور تا چه حد از واکنش خود در برابر بیماری همه گیر COVID-19 عقب نشینی کرده است ، مشروعیت سیاسی این کشور “ضربه ویرانگری” را متحمل خواهد شد ، “یک کارشناس روز چهارشنبه به اسپوتنیک گفت. این یکی از دلایلی است که چین ، که به درستی پاسخ داده است ، به طور فزاینده ای توسط واشنگتن شیطان پرست می شود.

جان راس ، عضو ارشد موسسه چونگ یانگ در دانشگاه رنمین چین و ستون نویس برنده جایزه ، به رادیو اسپوتنیک با عنوان هر وسیله ای ضروری گفت که عدم موفقیت دولت ایالات متحده در قرار دادن مردم قبل از سود – و فاجعه اقتصادی مربوط به مرگ جمعی و اقتصادی دنبال کرده است – کاملاً در تضاد با پاسخ چین است ، که فقط شش هفته طول کشید تا ویروس کشنده را اهلی کند.

راس به میزبانان شان بلكمون و ژاكی لقمان گفت: “اساساً چین از نظر بهداشتی كاملاً طبیعی عمل می كند … آنها چندین شیوع اسپاسم وجود داشته كه طبق استانداردهای آمریكا بسیار ناچیز است.”

وی افزود: “در ایالات متحده ، مطمئناً این وضعیت وحشتناک را دارید: 200،000 مرگ در حال انجام است ، در حالی که در چین در مجموع کمتر از 5000 مرگ وجود دارد.”

وی گفت ، هنگامی که شیوع COVID-19 در چین در اوایل ژانویه آغاز شد ، این کشور به سرعت اقدامات قفل را اجرا کرد و آمادگی خود را در پاسخ به موارد همه گیر نشان داد. با این حال ، برخی از ایالت های ایالات متحده در اجرای اقدامات قفل کردن سرعت داشتند در حالی که آزمایش گسترده در ایالات متحده در ماه مارس به تأخیر افتاد پس از ساخت اولین دور کیت های آزمایش در آزمایشگاه آلوده آتلانتا.

“چین اقدامات قفل خود را در ووهان و هوبئی انجام داد [Province] با تشخیص اینکه نوع جدیدی از ویروس کرونا وجود دارد در 23 ژانویه. پس از آن 13 روز طول کشید تا تعداد موارد در کشور به اوج برسد و 43 روز طول کشید ، یعنی از 23 ژانویه ، [to reach] روز اول که تعداد موارد صفر بود. این بدان معناست که چین در شش هفته موفق شد ویروس را به زمین خرد کند. “

از سوی دیگر ، دونالد ترامپ ، رئیس جمهور آمریکا ، بارها و بارها بر اقتصاد و تعداد شغل ها تمرکز کرده است. در جریان یک کنفرانس مطبوعاتی در ماه ژوئیه ، ترامپ برجسته “اقتصاد خروشان” ، ادعا کرد که “بسیار قوی بازگشت.”

وی افزود: “ما مناطقی داریم که شعله های آتش یا آتش را خاموش می کنیم و این به خوبی کار می کند.”

باب وودوارد ، روزنامه نگار ، در کتاب آینده خود “خشم” فاش کرد که ترامپ آگاهانه خطر ناشی از COVID-19 را در روزهای ابتدایی شیوع نادیده گرفت. در 7 فوریه ، در یکی از 18 مصاحبه ترامپ با وودوارد که هسته اصلی کتاب جدید این روزنامه نگار را تشکیل می دهد ، ترامپ COVID-19 را “چیزهای مرگبار” خواند.

راس توضیح داد: “ترامپ در مورد عملکرد بورس اوراق بهادار بسیار هیجان زده بود زیرا تعدادی از میلیاردرها از آنچه در ایالات متحده اتفاق افتاده است بسیار ثروتمند شدند … هدف از آنچه در ایالات متحده انجام شده ترور مردم است”.

“شما تعداد زیادی از افرادی را که قرار است از کار برکنار شوند خواهید داشت ، تعداد زیادی از آنها را که قرار است با قراردادهای بدتر اخراج و دوباره استخدام شوند ، خواهید داشت و این باعث افزایش سود می شود. این حمله فوق العاده ای به مردم آمریکا است. تفاوت این است که ، در چین ، دولت برای محافظت از مردم از همه تلاش خود استفاده کرد. “

“نهادهای حاكم آمریكا نمی توانند اجازه دهند حقیقت درمورد آنچه واقعاً در ویروس كرونا رخ داده توسط مردم آمریكا قابل درک باشد. اگر معلوم بود که صدها هزار آمریکایی – یعنی اگر واقعیت معلوم بود ، که صدها هزار آمریکایی بی نیاز از دنیا رفته اند ، 20 میلیون آمریکایی به دلیل بی کفایتی دولت ایالات متحده یا سرمایه دار آن بی نیاز از کار خود را از دست داده اند سیستم ، این یک ضربه ویرانگر در ایالات متحده خواهد بود ، “راس اضافه کرد.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.

نظر

04:15 GMT 20.09.2020URL کوتاه دریافت کنید

روز جمعه دادگاهی که جلسه استرداد وی را برگزار کرد ، دونالد ترامپ از پیشنهاد دانا روهراباکر ، نماینده مجلس ، برای بخشش جولیان آسانژ ، بنیانگذار ویکی لیکس “آگاه بود و او را تأیید کرده بود. وجود پیشنهاد توسط وکیل دادگستری جنیفر رابینسون ، که در جلسه 2017 در سفارت اکوادور در جریان سفر روهراباخر حضور داشت ، تأیید شد.

پیشنهاد رئیس جمهور روهراباکر ، نماینده رئیس کنگره ، برای بخشش جولیان آسانژ در ازای اطلاعات درباره منبع نشت نامه های ایمیل کمیته ملی دموکراتیک در سال 2016 ، هیچ تضمینی ارائه نمی کرد ، باعث می شد اعتبار آسانژ به عنوان یک روزنامه نگار از بین برود و از نظر سیاسی نیز به نفع ترامپ نبود ، ارل راسموسن ، معاون اجرایی اتاق فکر مرکز اوراسیا مستقر در واشنگتن می گوید.

“بله ، نماینده مجلس با جولیان آسانژ دیدار کرد و بله وی یک قطعنامه بالقوه را پیشنهاد داد. با این حال ، هیچ موضع رسمی از سوی ایالات متحده وجود نداشت ، هیچ تضمینی از طرف وزارت امور خارجه ، وزارت دادگستری یا کاخ سفید ارائه نشده بود. این فرضی بود و به نظر من یک موضوع منطقی برای مطرح شدن با تیم آسانژ است. با این حال ، من اعتقاد ندارم که در صورت وقوع چنین معامله ای دولت از آن حمایت می کرد. علاوه بر این ، آسانژ با فاش نکردن منبع ، استانداردهای بالای اخلاقی روزنامه نگاری را تأیید کرد. »

به گفته این تحلیلگر ، کنار گذاشتن اتهامات ایالات متحده علیه آسانژ ، حداقل به طور موقت ، با اجازه دادن به وی برای خروج از زندان که در واقع در زندان سفارت اکوادور در لندن بود ، به نفع او بود.

راسموسن با بیان اینکه چرا آسانژ توافق را انجام نداده است ، تأکید کرد: “با این حال ، او منبع خود را فاش می کرد و برخلاف موازین اخلاقی خود بود ، بنابراین استقلال روزنامه نگاری خود را تضعیف می کرد و روابط با منابع فعلی و آینده را از بین می برد.”

هیچ منفعتی برای ترامپ ندارد

راسموسن خاطرنشان کرد: اگر آسانژ یک معامله فرضی را بپذیرد ، ترامپ ، با کشف منبع نشت DNC ، می توانست “به روشنی اعلام کند منبع چه کسی است و هیچ گونه تبانی با روس ها یا ویکی لیکس وجود ندارد”. با این حال ، وی افزود که تا آن لحظه ، حزب دموکرات و رسانه ها توطئه سازی روسیهگیت بیش از حد از بین رفته بودند و بعید بود که آنها افشاگری های رئیس جمهور را بپذیرند.

راسموسن تأکید کرد: “علاوه بر این ، واکنش سیاسی قابل توجهی و پیامدهای نامطلوب بالقوه ای در استفاده از موقعیت وی برای آنچه به وضوح به عنوان یک سود شخصی تلقی می شود ، وجود داشته است.” “هرگونه رضایت کوتاه مدت بود و سر و صدای حذف حتی بیشتر می شد” ، و “حقه بازی روس گیت پایان نیافته” همچنان به هم می خورد.

به همین دلایل ، تحلیلگر معتقد است که بخشش مشروط توسط روهراباخر ، “اگرچه حسن نیت داشت ، اما احتمال کمی برای پذیرش در هر قالبی داشت” و “هیچ اثر مثبت مثبت و ماندگاری برای جولیان آسانژ یا رئیس جمهور ترامپ ایجاد نمی کرد “

آسانژ قبلاً نکاتی درباره منبع نامه های DNC را حذف کرده است

راسموسن یادآوری کرد که آسانژ قبلاً در اوایل سال 2017 فاش کرده بود که ویکی لیکس اطلاعات خود را از روسیه یا هیچ بازیگر دولتی دریافت نکرده است.

ماه گذشته ، بیل بین و افشاگر رمزنگاری سابق NSA ، بیل بین و سازمان وی Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) تحقیقات پزشکی قانونی در مورد نشت ایمیل DNC را به پایان رساندند ، و نشان داد که امکان هک شدن آنها از طریق اینترنت وجود ندارد و باید بارگیری شوند. قبل از انتقال به ویکی لیکس ، یک USB یا CD-ROM. ماه گذشته بینی به اسپوتنیک گفت: “ما شواهد پزشکی قانونی برای اثبات آن داریم.”

“اخیراً ، ما شهادت قسم خورده طبقه بندی نشده Crowd Strike را داریم ، مبنی بر این که هیچ دلیلی بر هک شدن DNC توسط روس ها وجود ندارد و هیچ مدرکی در مورد ایمیل های منفجر نشده وجود ندارد. از این رو ، به نظر می رسد که احتمالاً آنها از یک منبع در داخل DNC در اختیار جولیان قرار گرفته اند. “

در سال 2016 ، به دنبال قتل ستار ریچ کارمند دموکرات در بیرون از خانه اش در واشنگتن دی سی ، آسانژ با مطرح کردن پرونده ریچ به عنوان نمونه ای از خطرات تهدیدکنندگان افکار ، به گمانه زنی ها مبنی بر اینکه وی ممکن است منبع نشتی های DNC باشد ، دامن زد.

افشاگر در صورت محکومیت می تواند در زندان بمیرد

وزارت دادگستری آمریكا به 18 اتهام جداگانه متهم شده است كه بیشتر آنها مربوط به نقض قانون جاسوسی است. در صورت استرداد از انگلستان و محکومیت در دادگاه ایالات متحده ، وی می تواند تا 175 سال زندان محکوم شود.

دادگاه لندن روز نهمین روز جلسات استرداد آسانژ را به پایان رساند. آسانژ پس از بیرون کشیدن از سفارت اکوادور در لندن که در ژوئن 2012 پناهنده شد ، از آوریل 2019 در بلمرش زندانی است.

جلسه دادرسی روز جمعه شامل تأیید بمب توسط وکیل دادگستری جن رابینسون ، که از سال 2010 وكالت قانونی به آسانژ داده است ، مبنی بر اینكه دانا روهراباكر نماینده كنگره ، نوعی “بخشش ، اطمینان یا توافق” را برای عدم پیگرد قانونی به بنیانگذار ویکی لیكس پیشنهاد كرده است كه به او اجازه می دهد دادگاه را ترك كند. سفارت و “در ادامه زندگی او” در ازای کسب اطلاعات در مورد منبع نشت DNC. رابینسون تایید کرد که این معامله شخصاً توسط رئیس جمهور دونالد ترامپ تأیید شده است. وی افزود که آسانژ “هویت هیچ منبعی را ارائه نکرده است.”

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.

نظر

06:15 GMT GMT 17.09.2020URL کوتاه دریافت کنید

اسپوتنیک با Emete Gözügüzelli ، کارشناس حقوق دریایی و معاون دانشکده حقوق دانشگاه علوم اجتماعی آنکارا در قبرس شمالی گفتگو کرد تا در مورد سفر اخیر وزیر خارجه ایالات متحده مایک پمپئو به قبرس یونان ، نتایج و اهمیت آن صحبت کند. برای بازیگران اصلی منطقه.

مایک پمپئو در چارچوب سفر خود به قبرس با نیکوس آناستازادیاد ، رهبر جامعه یونان قبرس دیدار کرد. وزیر امور خارجه ایالات متحده پس از این نشست گفت که تنش های جاری بین یونان و ترکیه در منطقه نمی تواند مشکلات مدیترانه شرقی را حل کند.

پمپئو گفت: “ایالات متحده به شدت نگران اقدامات ترکیه در مدیترانه شرقی است.” دیپلمات ارشد آمریکایی گفت: “کشورهای منطقه باید اختلافات از جمله در زمینه امنیت و منابع انرژی و مسائل دریایی را به صورت دیپلماتیک و صلح آمیز حل کنند.”

به گفته کارشناس حقوق دریایی Emete Gözügüzelli ، معاون دانشکده حقوق در دانشگاه قبرس شمالی دانشگاه علوم اجتماعی آنکارا ، در حالی که ترکیه در تلاش است تا از توزیع عادلانه منابع انرژی این جزیره بین جوامع ترکیه و یونان اطمینان حاصل کند ، ایالات متحده در تلاش است نفوذ روسیه را در منطقه مطابق با منافع خود محدود کند.

این کارشناس به موضع صریح ترکیه در مورد موضوعاتی مانند برقراری روابط صلح آمیز و ثبات در منطقه اشاره کرد.

“در همین حال ، سفر پمپئو به قسمت یونانی جزیره و امضای توافق نامه با یونانی های قبرسی برای ایجاد یک مرکز امنیتی چیزی بیش از تجلی تلاش واشنگتن برای محدود کردن نفوذ روسیه در منطقه نیست. ایالات متحده از قبرس جنوبی برای خنثی کردن موفقیت های ژئوپلیتیک روسیه در منطقه و محدود کردن توانایی خود برای ایجاد سلطه استراتژیک در این جزیره استفاده می کند. “

“این توافقنامه [to create a training centre in Larnaca, which will be called the Cyprus Centre for Land, Open Seas and Port Security, CYCLOPS] گامی با هدف ایجاد موانعی برای تماس کشتی های روسی در بنادر قبرس جنوبی است. علاوه بر این ، واشنگتن با اقدامات خود در تلاش است تا از خود در برابر چین كه استراتژی جدید جاده ابریشم شامل اقدامات فعال در مدیترانه است ، محافظت كند. بنابراین ، با توجه به این عوامل ، ایالات متحده در تلاش است موقعیت خود را در قبرس تقویت کند. “

Emete Gözügüzelli اظهارات پمپئو در مورد “نگرانی های ایالات متحده از فعالیت های ترکیه در مدیترانه شرقی” را “سطحی” خواند.

“در حقیقت ، این ترکیه است که به طور مداوم از حل مسالمت آمیز مسائل توزیع عادلانه منابع انرژی در منطقه ، تعیین مرزهای دریایی و غیره حمایت کرده است. درخواست پمپئو برای صلح در میان اقداماتی که برای تسلیح بیشتر قبرس جنوبی انجام می شود کاملا متناقض به نظر می رسد. آنچه انجام می دهد آسیب زدن به ابتکارات صلح در منطقه است. “

به گفته این کارشناس ، تناقض دیگر در اقدامات مقامات ایالات متحده در مورد این جزیره این است که واشنگتن “توافق نامه ای با قبرس جنوبی را به عنوان عضوی از ناتو می خواند”.

“این سیاست ایالات متحده در آینده ادامه خواهد یافت ، زیرا مدیترانه شرقی بزرگترین مرکز بین المللی رقابت ژئوپلیتیک است ، به دلیل تعداد زیادی از ذخایر هیدروکربنی بدون استفاده در آنجا. ایالات متحده در تلاش است تا حضور خود را در قبرس تقویت كند تا یك قطعه از آن شیرینی را بدست آورد و در تخصیص انرژی تضمین كند. به همین دلیل ، برای ایالات متحده ، وضعیت هرج و مرج در منطقه همیشه گام بعدی برای اجرای برنامه های آنها است. “

تنش ها در دریای مدیترانه شرقی ماه ها در اطراف اکتشاف گاز ترکیه در آبهایی که قبرس و یونان ادعا می کنند مناطق اقتصادی منحصر به فرد آنها است ، ایجاد شده است. ترکیه در پاسخ به تمریناتی که یونان ، قبرس ، فرانسه و ایتالیا در تابستان امسال ترتیب داده اند ، تماس های ترک آبهای مورد مناقشه را رد کرده و در شرق مدیترانه تمرینات نظامی انجام داده است.

یونان با هشدار اینکه آتن در صورت لزوم از خود دفاع خواهد کرد ، از ترکیه خواسته است تا بلافاصله فعالیت های حفاری “غیرقانونی” خود را در مدیترانه شرقی متوقف کند.

رجب طیب اردوغان ، رئیس جمهور ترکیه ، به نوبه خود ، آتن را در مورد تلاش برای جلوگیری از ادامه فعالیت های لرزه نگاری ترکیه برای یافتن و شناسایی منابع نفت و گاز در شرق مدیترانه ، تأکید کرد و تأکید کرد که آنکارا “مصمم به پرداخت هر قیمت” برای دفاع از منافع ملی

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.

نظر

07:25 به وقت گرینویچ 17.09.2020(به روز شده 07:26 GMT 17.09.2020) URL کوتاه دریافت کنید

بررسی نظرسنجی از رای دهندگان هندی-آمریکایی در ایالات متحده نشان داده است که دونالد ترامپ ، رئیس جمهور آمریکا همچنان به نفوذ سیاسی در میان 1.8 میلیون جامعه رای دهنده در دیاسپور هندوستان ادامه می دهد. کارشناسان می گویند هندی-آمریکایی ها می توانند نقشی اساسی در تصمیم گیری در مورد نتیجه انتخابات در چندین ایالت میدان جنگ داشته باشند.

نیراج آنتانی ، جمهوری خواه در مجلس اوهایو می گوید ، دونالد ترامپ ، رئیس جمهور ایالات متحده با حفظ سکوت مطالعاتی در مورد موضوعات بحث برانگیز سیاست خارجی مانند لغو ماده 370 در کشمیر و قانون اصلاحیه تابعیت (CAA) ، طرفداران جامعه آمریكایی-هند را به دست آورده است. نمایندگان

به گفته آنتانی ، بخشی از جامعه وجود دارد که سیاست خارجی در تصمیم گیری درباره نگرش های رای گیری نقش دارد.

“موضع دموکرات ها در مورد لغو ماده 370 و CAA باعث شده است که تعداد زیادی از مردم هند-آمریکایی حمایت بیشتری از جمهوری خواهان داشته باشند.”

در آگوست سال گذشته ، پارلمان هند وضعیت ویژه اعطا شده طبق ماده 370 قانون اساسی این کشور را که طبق قانون اساسی استقلال ایالت جامو و کشمیر را تضمین می کرد لغو کرد. با لغو ، دولت این ایالت را به دو منطقه اتحادیه تحت مدیریت فدرال تبدیل کرد: جامو و کشمیر و لاداخ.

این اقدام اعتراض گروه های مدنی و برخی از اقشار مردم در این کشور ، به ویژه کسانی را که در کشمیر تحت سلطه مسلمانان زندگی می کنند ، برانگیخت.

در ماه دسامبر گذشته ، دولت فدرال قانون اصلاحیه شهروندان (CAA) را تصویب کرد که به هندوها ، سیک ها ، بودایی ها ، جائین ها ، مسیحیان و پارسی ها تحت آزار و اذیت از همسایگان افغانستان ، پاکستان و بنگلادش اجازه می دهد تا تابعیت هند را کسب کنند.

از آنجایی که این قانون شامل مسلمانان نمی شد ، اعتراض در مورد اتهامات تبعیض آمیز را برانگیخت. بسیاری از مسلمانان نگران بودند که CAA فرایند طولانی را برای لغو تابعیت هند آغاز کند. دولت نارندرا مودی ، با این حال ، تصریح کرد که CAA به هیچ وجه بر افرادی که در هند متولد شده اند تأثیر نمی گذارد و فقط با افرادی از کشورهای دیگر سرو کار دارد.

مدیر عامل سابق کمیته ملی دموکرات ، سیما ناندا موافق است که “بی طرفی” رئیس جمهور ترامپ در مورد موضوعاتی مانند CAA و ماده 370 ، جامعه هند و آمریکا را دو قطبی کرده است.

ناندا ، که در حال حاضر عضو مهمان در برنامه کار و کار کار دانشکده حقوق هاروارد است ، گفت: “دشوار است که در مورد رئیس جمهور نظر ندهید.”

ناندا هشدار می دهد که بیشتر رای دهندگان هندی-آمریکایی وفاداری خود را به ترامپ قبل از رأی گیری ریاست جمهوری تغییر دهند ، می تواند نتیجه را در ایالات مهم میدان جنگ تغییر دهد و احتمالاً نتیجه انتخابات را کج کند.

وی افزود: “لازم است با هر رأی دهنده هندی آمریکایی تماس بگیریم و یک کارزار تبلیغاتی شدید انجام دهیم تا آنها را کاملا پشت سر حزب دموکرات قرار دهیم.”

راجا کریشنامورتی ، نماینده کنگره ، همچنین بر اهمیت رای دهندگان هندی-آمریکایی در شکل دادن به نتایج مهم ایالت های جنگ مانند میشیگان ، کارولینای شمالی و پنسیلوانیا و غیره تأکید کرد.

“همه آرا is در این ایالت های مهم جنگ شمارش می شود. پیوند جامعه آمریكای هند با دیگر رای دهندگان می تواند یك عامل مهم در این ایالت باشد. دموکرات ها باید نگران این یافته های نظرسنجی باشند. ”گفت کریشنامورتی ، یک دموکرات که در کمیته اطلاعات مجلس نیز فعالیت می کند.

نماینده مجلس از ایلینوی همچنین سعی کرد “روایت” مبنی بر اینکه بلیط جو بایدن-کامالا هریس برای هند بد است را رد کند.

“بایدن یک دوست سرسخت هند است. وی زمانی که رئیس کمیته امور خارجه مجلس بود ، توافق هسته ای هند و ایالات متحده را چوپان کرد. “

آنتانی ، ناندا و کریشنامورتی در یک میزگرد در مورد نتایج نظرسنجی انتخابات ریاست جمهوری سال 2020 صحبت می کردند. این نظرسنجی توسط هندوستان و AAPI Data انجام شده است.

طبق یافته های این نظرسنجی ، 66 درصد از جمعیت هندی-آمریکایی طرفدار نامزد دموکرات جو بایدن هستند ، در حالی که 28 درصد در جامعه احتمال دارد به ترامپ رای دهند.

ویجی جولی ، رئیس سابق دوستان خارج از کشور BJP (OFBJP) ، به اسپوتنیک گفت که خواستگاری ترامپ از رای دهندگان هندوی آمریکا به او کمک قابل توجهی در رای گیری آینده خواهد کرد.

“او دوست هندوها است. تیم او فیلم هایی را منتشر کرده بود که به طور خاص رای دهندگان هندو را در جامعه آمریکایی های هند هدف قرار داده بود. “، به جولی ، قانونگذار سابق در مجلس ایالتی دهلی اشاره کرد.

فقط 16 درصد هندی-آمریکایی ها در سال 2016 به ترامپ رأی دادند ، در حالی که 77 درصد در آن زمان گفته بودند که به هیلاری کلینتون رأی داده اند.

تقریباً 4.16 میلیون نفر از جمعیت ایالات متحده آمریکا خود را هندی-آمریکایی معرفی می کنند ، از جمله 1.8 میلیون رأی دهنده ثبت شده.

دکتر کارتیک راماکریشنا ، بنیانگذار AAPI Data ، پیش بینی کرد: “هندی-آمریکایی ها با تعداد رکوردی برای رای دادن در میان دوره ها در سال 2018 ظاهر شدند. این روند احتمالاً در انتخابات 3 نوامبر نیز ادامه خواهد داشت.”

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.

هفته گذشته گزارش شد که ترامپ و بایدن گردن گردن در نظرسنجی ها در فلوریدا ، یکی از مهمترین ایالت های نوسان هستند.

با توجه به اینکه ترامپ انتقادات گسترده ای را در مورد نحوه برخورد با بیماری همه گیر COVID-19 متحمل شده است ، آیا دموکرات ها بهتر عمل نمی کنند؟

اگر ترامپ در 3 نوامبر پیروز شود ، آیا دموکرات ها به سال 2020 نگاه می کنند و فکر می کنند که بلیط مورد نظر آمریکایی ها نبوده است؟

آیا ممکن است دوباره 1984 باشد؟

در سال 1980 ، رونالد ریگان ، بازیگر سابق هالیوود و فرماندار کالیفرنیا ، جیمی کارتر ، نماینده فعلی حزب دموکرات را با شکست سخت شکست داد.

کارتر در مقابله با مشکلات اقتصادی و اجتماعی در ایالات متحده شکست خورده بود و همچنین به خصوص در مورد سیاست خارجی ناتوان بود.

وقتی شاه طرفدار واشنگتن ایران از قدرت خارج شد وقتی دانشجویان مسلمان شیعه در نوامبر 1979 سفارت آمریکا را در تهران به دست گرفتند و 50 دیپلمات را با حمایت ضمنی رژیم جدید آیت الله خمینی گروگان گرفتند ، آمریکا تحقیر شد.

برای بدتر کردن وضعیت عملیات عقاب عقاب – تلاش برای نجات نیروهای ویژه آمریکایی در آوریل 1980 – به طرز فاجعه باری اشتباه انجام شد و در اثر برخورد دو هلی کوپتر در صحرای ایران هشت سرباز آمریکایی کشته شدند.

دقایقی پس از افتتاح ریگان به عنوان رئیس جمهور ، رئیس گروگان ها آزاد شدند و رئیس جمهور جدید جمهوری خواه چهار سال آینده را با انعطاف پذیری نظامی و دیپلماتیک ایالات متحده در سراسر جهان گذراند.

ریگان مصمم بود ذلت هایی را كه ایالات متحده در ویتنام متحمل شده بود ، از بین ببرد ، و او مواضع شاهانه ای را در قبال اتحاد جماهیر شوروی اتخاذ كرد ، به رهبران چپگرایان و شورشیان در آمریكای لاتین و آفریقا كوتاه مدت عمل كرد و یك نیرومند ساخت. رابطه با محافظه کار دیگر ، نخست وزیر انگلیس ، مارگارت تاچر.

از بسیاری جهات ، ریگان و ترامپ شخصیتهای مشابهی بودند – لیبرالها هر دو آنها را مورد تمسخر قرار می دادند و مخالفان آنها را آهسته و بدون پیچیدگی توصیف می کردند – اما میهن پرستی برهنه و تمایل آنها به مقاومت در برابر اتحاد جماهیر شوروی و چین به ترتیب باعث محبوبیت آنها در بسیاری از افراد عادی شد آمریکایی ها

در تابستان 1981 ریگان 11000 کنترل کننده اعتصاب ترافیک هوایی را اخراج کرد. این حرکتی بود که اتحادیه های صنفی را شوکه و خشمگین کرد اما اعتصابات را دلسرد کرد – که از نظر رای دهندگان متوسط ​​چندان مورد استقبال مردم نبودند – و رهبری قدرتمند ریگان را نشان داد.

در اکتبر 1983 ، ریگان پس از جنگ قدرت در جنبش جواهرات نوین مورد حمایت کوبا که منجر به مرگ خشن نخست وزیر موریس بیشاپ شد ، به سربازان آمریکایی وارد جزیره کوچک گرانادا در کارائیب شد.

برخلاف عملیات پنجه عقاب ، حمله ریگان به گرنادا – که ظاهراً برای محافظت از 600 دانشجوی پزشکی آمریکایی در این جزیره بود – به نرمی پیش رفت و رژیم مارکسیست-لنینیست سرنگون شد و نیروهای کوبا از این کشور اخراج شدند.

بنابراین ، با رفتن به زمستان 1983/84 ، دموکرات ها باید تصمیم بگیرند که چه کسی را در انتخابات مقابل ریگان قرار دهند.

این رشته در ابتدا شامل گری هارت ، سناتور جوان خوش تیپ از کلرادو ، جسی جکسون ، فعال حقوق مدنی آفریقایی-آمریکایی از ایلینوی و جان گلن ، فضانورد سابق تبدیل به سناتور از اوهایو بود.

اما هارت ، جکسون و گلن همه بی تجربه بودند و سرانجام حزب والتر موندال را انتخاب کرد که از سال 1976 تا 1980 معاون رئیس جمهور کارتر بود.

در طول مبارزات اولیه موندال و هارت با یکدیگر رد و بدل کرده بودند.

هارت که 47 ساله بود ، موندال 56 ساله را “به سبک قدیمی” و حامی “سیاست های شکست خورده” گذشته توصیف کرد در حالی که معاون رئیس جمهور سابق به شوخی گفت که ایده های مبهم هارت در مورد سیاست او را به یاد شعار زنجیره برگرهای وندی می اندازد : “گوشت گاو کجاست؟”

جو بایدن اولین معاون سابق رئیس جمهور بود که از زمان موندال ، 36 سال قبل ، توسط دموکرات ها انتخاب شد.

چهار روز قبل از آنكه موندال به عنوان نامزد كنگره حزب دموكرات در سانفرانسیسكو در ژوئیه 1984 نامزد شود ، وی معاون خود را انتخاب كرد – جرالدین فرارو ، یكی از نمایندگان كنگره از نیویورك.

انتخاب همسر نامزد نیز بسیار شبیه به انتخاب بایدن بود.

در سال 1984 فشارهای زیادی از سوی گروه های زنانه برای حضور یک نامزد زن در این بلیط اعمال شده بود و این مورد توسط تیپ اونیل ، رئیس بانفوذ مجلس نمایندگان پشتیبانی شد.

در سال 2020 سر و صدا برای یک نامزد زن حتی بیشتر ناشنوا کننده بود ، همانطور که فقط چهار سال پس از معرفی شدن هیلاری کلینتون برای ریاست جمهوری رخ داد.

اما وقتی بایدن کامالا هریس ، سناتور اهل کالیفرنیا را انتخاب کرد ، مسلماً اشتباهی که موندال در انتخاب فرارو مرتکب شد را تکرار کرد.

هریس و فرارو هر دو در حزب دموکرات بسیار محبوب بودند اما هر دو از ایالت های آبی بودند و می توانستند توسط جمهوری خواهان به عنوان اعضای کنگره و اعضای لیبرال ساحل غربی یا تاسیس ساحل شرقی نقاشی شوند.

از طرف دیگر ترامپ خود را به عنوان یک شخص خارجی توصیف می کند که هیچ ارتباطی با دسیسه های تیره و تار واشنگتن Beltway ندارد و همسر نامزدش مایک پنس فرماندار سابق کلیسا در ایندیانا است ، یک ایالت مستقل غرب میانه که لیبرال ها در آن لاغر هستند.

کمپین Mondale / Ferraro از سیاست های اقتصادی ریگان انتقاد کرد ، اصطلاحاً Reaganomics که باعث کاهش مالیات به شرکت ها و ثروتمندان در تلاش برای تحریک شرکت های خصوصی و رشد اقتصاد شد.

اما مبارزات انتخاباتی ریگان برای انتخاب مجدد یک شاهکار بود ، به رهبری تبلیغات تلویزیونی Morning In America ، که برای جلب نظر طبقه متوسط ​​و طبقه کارگر آمریكایی آمریکایی طراحی شده بود.

رئیس جمهور و بانوی اول ، نانسی ریگان ، نیز به شدت درگیر کارزار “فقط نگو نه” علیه مواد مخدر – به ویژه کراک کوکائین – که در حال ویران کردن بسیاری از شهرهای ایالات متحده بود ، شدند.

بلیط Mondale / Ferraro نتوانست تصورات عمومی را به خود جلب کند و هنگامی که به روز انتخابات رسید دموکرات ها با بدست آوردن تنها مینه سوتا – ایالت محل زندگی Mondale – و واشنگتن دی سی یکی از بدترین شکست ها را تجربه کردند.

ریگان دوباره انتخاب شد و معاون خود رئیس جمهور جورج اچ. بوش سیاست های خود را هنگامی که در انتخابات 1988 در مقابل رقیب دیگر بخت برگشته ، مایکل دوکاکیس پیروز شد ، ادامه می داد.

بعید است ترامپ مانند ریگان در سال 1984 پیروز شود اما ممکن است انتخاب نامزدهای دموکرات ها درست به دست او باشد؟

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً نظرات اسپوتنیک را منعکس نمی کند.

نظر

16:55 GMT 17.09.2020(به روز شده در 17:22 GMT 17.09.2020) URL کوتاه دریافت کنید

بوریس جونسون پس از ترک افسر حقوقی اسکاتلند در اعتراض به رویکرد بحث برانگیز نخست وزیر در خروج انگلیس از اتحادیه اروپا ، بوریس جونسون با برنامه های Brexit خود با چالش دیگری روبرو شد. جانسون پس از اینکه وزیر کابینه گفت این لایحه ، “به روشی محدود و خاص” ، قوانین بین المللی را نقض می کند ، در حال حاضر در شورش از نیمکت های خود است.

تحلیلگر باب لیستر، در این مصاحبه ، معتقد است که استعفای مقام اسکاتلندی تأثیر زیادی بر بوریس جانسون نگذاشته است. وی همچنین یادآوری کرد که علیرغم انتقادات نسبت به لایحه بازار داخلی ، انگلیس تنها مقصر در نقض برخی از معاهدات بین المللی نیست.

اسپوتنیک: این استعفا برای نخست وزیر و دولت وی به چه معناست؟

باب لیستر: من فکر نمی کنم این موضوع بویژه آزار دهنده باشد. فکر نمی کنم برای او معنی زیادی داشته باشد. من فکر می کنم دلایل استعفای وی عمیق تر از این اقدام پیمانی بود که بوریس انجام می داد. فکر می کنم واقعاً ، می توانیم آن را تخفیف دهیم.

اسپوتنیک: تصویب اصلاحات نخست وزیر در لایحه بازار از پارلمان چقدر احتمال دارد؟

باب لیستر: من فکر می کنم حدود 30 رای ممتنع Tory وجود دارد و من فکر می کنم احتمالاً تازیانه ها در مورد آنچه که قرار است ایجاد شود صحبت کرده اند زیرا تغییرات جزئی در لایحه اصلاحیه اعمال خواهد شد. اما آنچه این افراد باید به خاطر بسپارند این است كه این انگلستان نیست كه فقط در نقض برخی از این معاهدات بین المللی مقصر است. اگر به یاد داشته باشید ، یکی از شرایطی که اجازه پرداخت یارانه به فولاد انگلیس یا شرکت های دیگر در انگلیس را نداریم ، با این وجود اتحادیه اروپا به ایرباس یارانه می دهد. آنها روزانه به دویچه بانک كمك می كنند كه اگر آلمان نباشد كاملاً خراب می شود و آنها یك قانون برای ما و یك قانون برای خودشان دارند. در دهه 1990 ، بحران گوشت گاو BSE بود ، اگر به یاد داشته باشید ما از فروش گوشت گاو به فرانسه منع شده بودیم. وقتی ثابت شد که گوشت گاو ما فاقد BSE است ، فرانسوی ها هنوز از مصرف گوشت گاو خودداری می کنند و اگر آنها گوشت گاو ما را نگیرند ، اتحادیه اروپا روزانه 100000 یورو جریمه می کند. آنها هنوز گوشت گاو ما را نگرفتند و با این وجود اتحادیه اروپا فرانسوی ها را مجبور به پرداخت هیچ پولی به انگلیس نکرد. وقتی سایر کشورهای اتحادیه اروپا خود قوانین را نقض می کنند ، فقط با بی احترامی و قوانین سختگیرانه با ما رفتار می شود. این خنده دار است که آنها خود ما را به نقض پیمان متهم می کنند در حالی که آنها کارهای زیادی را انجام داده اند.

اسپوتنیک: آیا بوریس جانسون به ویژه پس از تصمیمات بحث برانگیز مشابه اتحادیه اروپا در گذشته ، در رویه بحث برانگیز خود درست است؟

باب لیستر: باید به یاد داشته باشیم که تجارت از ایرلند شمالی به انگلستان برای ما و آنها مقدس است. ما باید بتوانیم اجازه تجارت آزاد بین ایرلند شمالی و خودمان را بدهیم و این همان چیزی است که بوریس می خواهد انجام دهد ، محافظت از آن است. اتحادیه اروپا در تلاش است تا انگلستان را از جیب های کوچک خرد کند تا ما در انزوا قرار بگیریم. ما باید سرزنش کنیم من می ترسم افرادی مانند تونی بلر ، که بدون تحقیقات مناسب ما را به یک جنگ غیرقانونی رسانده است. ما جان میجر را داریم که پیمان ماستریخت را امضا کرد ، که ما را حتی بیشتر به اتحادیه اروپا متصل کرد بدون رأی. اینها افرادی هستند که پشت سر ما و اتحادیه اروپا تلاش کرده اند تا Brexit را متوقف کنند. ما نباید به هیچ یک از این افراد گوش دهیم. ما فقط باید ادامه دهیم. من فکر می کنم بوریس کار درستی انجام می دهد و امیدوارم که برخی از آنهایی که ممتنع هستند ، چیز درست را ببینند و با آن رأی دهند. آنها خطر از بین رفتن اکثریت توری ها را دارند که این خطر است و آیا واقعاً این کار را برای کشور انجام می دهند – اجازه دهید کارگران یا لیبرال ها وارد ائتلاف شوند – این احمقانه است! کاملا احمقانه! به نظر من آنها باید درس خود را از آخرین انتخابات عمومی آموخته باشند.

نظرات و نظرات بیان شده در مقاله لزوماً منعکس کننده نظرات اسپوتنیک نیست.